Решение № 253 от 01.08.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. Бургас, 01.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диляна Н. Йорданова като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Търговско дело № 20232100900277 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба от А.А. в качеството му на председател на ЗПК Нива, ЕИК812078018, със седалище с. Сърнево, община Карнобат, чрез адв. Диньо Бозаджиев от САК срещу отказ №20230615015416-2 от 21.06.2023г. на длъжностно лице по регистрация към Агенцията по вписванията по заявление №20230615015416 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на ЗПК Нива. С жалбата се излагат доводи за неправилност на атакувания акт, като се моли същият да бъде отменен и се постанови вписване на заявените обстоятелства. Моли за присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В представения по делото отговор Агенцията по вписванията изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

1

Жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ от активно легитимирано лице.

По същество БОС счете жалбата за основателна.

Със заявление, вх.№20230615015416 е поискано вписване на промени в обстоятелствата по партидата на ЗПК Нива относно управителния и контролния орган на кооперацията.

Длъжностното лице по регистрация в обжалвания отказ е приело, че от приложените към заявлението документи не се установява редовно свикване на общо събрание, не е удостоверено изпълнението на чл.13, ал.1 от устава да е налице уведомяване чрез местна радиоуредба, не е налице и редовно упълномощаване за участие в общото събрание на Тонка Златева и Иван Желев, като в приложените пълномощни от Т.К. и П.С. не е посочена коректна дата на упълномощаване.

По делото е представен устава на ЗПК Нива, като в чл.13, ал.1 от него е регламентиран реда за обявяване свикването на общо събрание на кооперацията: чрез писма до член-кооператорите от управителния съвет или чрез писмена покана от управителния съвет, която се разгласява чрез поставянето й на видни места в населеното място, съобщение по местната радиоуредба, както и съобщение в общински или централен вестник. В случая е налице втората хипотеза, като от приложените документи към заявлението в регистърното производство е видно, че поканата е била разгласена на три видни веста в с. Сърнево, за което са ангажирани надлежно съставени протоколи, както и чрез публикуване в централен вестинк "24 часа".

В настоящото производство към жалбата е представен протокол№24 от 31.01.2018г. от проведено заседание на Общински съвет-Карнобат, в който се съдържа решение за прекратяване на дейността на общинското радио в гр.

Карнобат, което е единственото местно радио, разпространяващо се по кабел в населените места на територията на община Карнобат. Предвид това БОС приема, че обективно разгласяването на поканата не е могло да бъде осъществено чрез посочения в 13, ал.1 от устава начин-съобщение по местната радиоуредба.

Предвид това съдът намира, че от УС на заявителя са спазени всички обективно възможни начини за редовно разгласяване на поканата за свикване на общото събрание в съответствие с чл. 13, ал.1 от устава.

2

Не се споделят от настоящия състав и мотивите на длъжностното лице, послужили като допълнително основание за атакувания отказ относно липсата на надлежно упълномощаване от страна на член -кооператоритеТ.К. и П.С.. В приложените пълномощни, въпреки допуснатите технически грешки относно датата на съставянето им, се съдържа същественото съдържание на упълномощителните сделки, поради което с тях е валидно учредена представителна власт на пълномощниците. Наличието на технически грешки и празноти относно датата на съставянето на пълномощното по никакъв начин не се отразило на редовното свикване и провеждане на общото събрание, нито на наличието на кворум и мнозинство при вземането на решението.

По изложените съображения жалбата обжалваният отказ следва да бъде отменен. е основателна

, като

Предвид изхода от делото на жалбоподателя не се следват разноски.

Агенцията по вписванията няма качеството на страна в настоящото едностранно охранително производство, поради което искането за присъждане на съдебно-деловодни разноски е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ №20230615015416-2 от 21.06.2023г. на длъжностно лице по регистрация към Агенцията по вписванията по заявление №20230615015416 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на ЗПК Нива, ЕИК812078018, със седалище с. Сърнево, община Карнобат относно управителния и контролния орган на кооперацията.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши вписване на заявените обстоятелства.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати служебно на Агенцията по вписванията за сведение и изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3