Решение № 399 от 22.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 399 гр. Пловдив, 22.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова при участието на секретаря Валентина П. Всилева като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно гражданско дело № 20245300500109 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба от М. и А. П.и, против решение № 465/29.10.2023г. по гр.д.№ 301/2022г. на РС- гр.*****, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателите искове за прогласяване за нищожни нотариален акт за дарение № *****/2019г. на Нотариус К., нотариален акт за покупко- продажба № *****/2021г. на Нотариус К. и нотариален акт за покупко-продажба № *****/2021г. на Нотариус К., както и исковете да бъде признато за установено по отношение на ответника, че жалбоподателите са собственици на ½ ид.ч. от ПИ с КИ *****.*****.342 по КК на гр.

*****; на самостоятелен обект сграда с идентификатор *****.*****.342.2.1; както и по ½ ид.ч. от самостоятелни обекти в същата сграда с №№ 4 и 5, като ответникът З. К. И. да бъде осъден да предаде владението върху процесните имоти. Във въззивната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се като погрешен извода на РС, че от събраните доказателства се установило, че отпечатъкът от палеца, положен срещу дарител и продавач, е положен от Т. П., който не можел да се подпише и изпише имената си. Твърди се, че по останалите наведени с исковата молба основания за нищожност РС въобще не е изложил мотиви. Твърди се, че нотариалните актове са нищожни и на основание чл. 576 от ГПК, поради допуснати нарушения на изискванията на чл. 579 от ГПК.

Изложени са подробни доводи за това. Цитирана е съдебна практика. Иска се цялостна отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковете.

От въззиваемия З. И. е подаден отговор на въззивната жалба, с който се поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Изложени са доводи в насока на това, че при изповядване на сделките по трите нотариални акта не са допуснати никакви нарушения или пропуски на изискванията на закона. Иска се потвърждаване на обжалваното решение.

ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

1

Производството по гр.д.№ 301/2022г. на РС- гр.***** е образувано по искова молба от А. Г. П. и М. Г. П. против З. К. И. за това да бъде постановено решение, с което да бъдат обявени за нищожни нотариален акт за дарение на недвижим имот № *****, том 7, нот.дело № *****/2019г. на Нотариус К., нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № *****, том 7, нот.дело № *****/2021г на Нотариус К., нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № *****, том 7, нот.дело № *****/202г. на Нотариус К., да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на: ½ ид.ч. от ПИ № *****.*****.342 по КК на гр.*****, с адрес на имота гр.*****, ул.„*****, целият с площ от 483 кв.м., при съседи: *****.*****.350, *****.*****.343, *****.*****.341, *****.*****.297;

СОС с идентификатор *****.*****.342.2.1 по КК на гр.*****, с адрес гр.*****, ул.„***** , който СОС се намира в сграда № 2, построена в ПИ № *****.*****.342, с площ от 99,96 кв.м., ведно с прилежащата ½ ид.ч. от общите части на сградата и приземието; ½ ид.ч. от СОС с идентификатор *****.*****.342.1.4 по КК на гр *****, с адрес ул.„*****, ет.1, който СОС се намира в сграда с идентификатор *****.*****.342.1, ведно с прилежащи идеални части от общите части на сградата; , ½ ид.ч. от СОС с идентификатор *****.*****.342.1.5 по КК на гр.*****, на адрес гр.*****, ул.„***** , който СОС се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор *****.*****.342.1, като ответникът бъде осъден да предаде владението върху имотите. В исковата молба се твърди, че ищците са единствените наследници по закон на Т. А.ов П., починал на 25.08.2021г.. С нотариален за дарение № *****, том 7, нот.дело№ *****/2019г. на Нотариус К. наследодателят Т. П. дарил на ответника 1/12 ид.ч. от ПИ № *****.*****.342 по КК на гр.*****, целият с площ от 483 кв.м. На 23.12.2019г е продал на ответника втория от процесните имоти, която продажба е оформена с нотариален акт № *****, том 7, нот.дело № *****/2021г. на Нотариус К.. На същата дата е продал на ответника 5/12 ид.ч. от ПИ с идентификатор *****.*****.342 по КК на гр.*****, целият с площ от 483 кв.м., ведно с третия и четвъртия от процесните имоти, която продажба е оформена с нотариален акт № *****, том 7, нот.дело № *****/2021г. на Нотариус К.. Твърди се, че при изповядване на сделките и по трите нотариални производства е процедирано по един и същи начин. Преди описание на приложените към нотариалния акт за дарение документи нотариусът е записал следното: „страните заявиха, че са съгласни на условията на договора, след като се уверих в самоличността и дееспособността на страните, както и че дарителите са собственици на имота и че са изпълнени особените изисквания на закона съставих този нотариален акт, който се прочете на страните и след одобрението им и изявлението на дарителите, че подписват акта по добра воля, без принуда не се намират в състояние на крайна нужда и разбират правните последици от подписването на този договор, се подписа от страните и от мен нотариуса“. На втора страница от нотариалния акт, след думата „дарител“ имало отбелязване „положен десен палец поради болест“ и някакъв отпечатък. Нямало отбелязване кое участващо лице е положило десния палец, нито отбелязване кое лице е констатирало невъзможност за подписване от участващо лице. В двата нотариални акта за покупко- продажба на недвижими имоти, на трета страница от нотариалните актове след думата „продавач“ има отбелязване „положен десен палец поради болест“ и някакъв отпечатък. Също нямало никакво отбелязване кое участващо лице е положило десния палец, нито кое лице е констатирало невъзможност за подписване от участващо лице. Ищците- жалбоподатели в настоящето въззивно производство, считат, че нотариалните актове са нищожни, тъй като при съставянето им са нарушени изискванията на чл.579 ГПК, съгласно която норма при нотариалното удостоверяване на подписа на участващо лице нотариусът е длъжен да се увери, че по някаква причина лицето не може да се подпише и да удостовери кое е лицето, което не може да се подпише и по каква причина.

Освен това в нотариалните актове за покупко продажба нотариусът бил отразил, че участниците са написали саморъчно трите си имена. В нито един от нотариалните актове Т.

П. не се бил подписал, нито бил изписал трите си имена, каквото било изискването на цитираната разпоредба. Наследодателят на ищците не е страдал от недъг, в резултат на който да не може да се подпише или да не може да положи идентифицируем подпис. В кантората на нотариус К. наследодателят П. се е явявал и за други нотариални производства, полагал е подписи и е изписвал трите си имена собственоръчно. Нотариусът не бил спазил 2 процедурата по чл.579 от ГПК, като не бил посочил кой от участниците в производството е лице, което не може да се подпише.

С подадения от ответника отговор на исковата молба се оспорва твърдението, че нотариалните актове са нищожни поради неспазване на предписаната форма. Оспорват се исковете като неоснователни. Оспорва се твърдението, че Т. П. е могъл да се подписва, като се твърди, че към датата на изповядването на оспорваните сделки Т. П. бил с прекаран инсулт, имал е множество заболявания , които му пречели да движи необезпокоявано ръката си.

По първоинстанционното дело са приети заверени копия от трите горепосочени нотариални акта. И в трите, срещу текстовете „продавач“ и „дарител“ на последните им страници е положен пръстов отпечатък с ръкописно отбелязване „положен десен палец, поради заболяване“. Съгласно чл.576 от ГПК, нотариалното действие е нищожно, както и когато при неговото извършване е нарушен чл.579 от ГПК. Съгласно чл.579, ал.2 от ГПК, Когато някое от участващите лица не може да подпише поради неграмотност или недъгавост, се прилага чл.189, като актът не се приподписва от свидетели. В разпоредбата на чл.189, ал.1 от ГПК е предвидено, че частен документ, издаден от неграмотен, трябва да носи вместо подпис отпечатък на десния му палец и да бъде приподписан от двама свидетели, а в случай, че отпечатъкът на десния палец не може да бъде сложен, в документа трябва да се отбележи причината за това, както и с кой друг пръст е сложен отпечатъкът. Т.

А.ов П. е починал на 25.08.2021г. и негови наследници, съгласно приетото удостоверение за наследници са племенниците му М. Г. П. и А. Г. П..

По делото на РС- гр.***** са приети също така експертно решение на НЕЛК № 0527/066/11.04.2019г., с което на Т. А.ов П. е определена 90 % трайно намалена работоспособност в резултат на общо заболяване, като при извършените консултации във връзка с извършеното преосвидетелстване е констатирана остатъчна десностранна централна хемипареза в тежка степен за ръката, лекастепен за крака и много лек дискоординационен синдром; договор за заем с нотариална заверка на подписите от 26.03.2019г., сключен между И. М. Г., в качеството му на заемодател, и Т. А.ов П., в качеството му на заемател, с положен подпис и саморъчно изписани трите имена на заемателя; нотариална покана от Т. А.ов П. до А. Г. П., с нотариална заверка на подписа от 18.06.2019г.; декларации от Т. А.ов П., с нотариални заверка №№ 37/03.01.2020г. и 946/28.02.2020г. на Нотариус К., с положен отпечатък от десен палец поради заболяване; пълномощно от Т. П. в полза на П. П. С., с нотариална заверка № 4231/20.09.2019г. на Нотариус Н., с положен отпечатък от десния палец; пълномощно от Т. П. в полза на адв. Л.

А.-М., с нотариална заверка № 3787/22.08.2019г. на Нотариус Н., с положен отпечатък от десния палец; епикриза от 05.05.2017г., видно от която Т. А.ов П. е бил приет в неврологично отделение на МБАЛ“*****“ЕООД с мозъчно сътресение, което по данни на пациента е причинено в резултат от нанесен побой. В РС- гр.***** между Т. А.ов П., А. Г.

П. и М. Г. П. са водени гр.д.№ 2088/2019г., с предмет ЗЗДН, гр.д.№1851/2019г., с предмет чл.32 от ЗС, гр.д.№ 1540/2019г., с предмет делба, и НЧХД № 68/2020г., с предмет чл.130, ал 1 от НК. С присъда № 260010/18.03.2021г. по НЧХД № 68/2020г. А. Г. П. е признат за виновен за това, че на 07.10.2019г. в гр.*****, ул.„***** е причинил на Т. А.ов П. лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно- контузна рана в областта на втори пръст на левия крак, както и охлузване по гърба на носа, охлузване по долната повърхност на брадичката, охлузване в поясната област, кръвонасядане по външната повърхност на лява подбедрица, охлузване по вътрешната повърхност на левия лакът. Приети са също така операционна бележка от „Банка ДСК“ЕАД и декларация по чл.66, ал.2 от ЗМИП за изтеглена на 30.12.2019г. от разплащателна сметка на Т. П. сума, на които е положен подпис от Т. П., като декларацията е попълнена ръкописно, както и договор за правна защита и съдействие от 21.01.2020г. с възложител Т. П., на който от името на клиента е положен подпис.

Пред РС- гр.***** са разпитани свидетелите И. С. /без родство/, И. Н. / без родство/, С. К. / без родство/, Л. А.-М. / без родство/ и Ш. Р. / без родство/. Свидетелят И. С. познавал 3

Т. П. от 1982г. През 2019г. свидетелят му дал пари на заем, за което сключили писмен договор, на който П. саморъчно изписал имената си и се подписал пред нотариус. След това С. не го бил виждал да пише или подписва. Т. П. пушел, постоянно бил с цигара, купувал цигари, а преди това си свивал. Сам си палел цигарата, като я държал с дясната ръка.

Свидетелят последно бил виждал Т. П. през пролетта на 2020г.. Той е получил един инсулт преди 2019г., след това казал на свидетеля, че получил втори към края на 2019г..

На свидетеля И. Н., който е бил съсед на Т. П., му е известно състоянието му между 2019г. и 2021г. Виждал го да минава покрай дома му, когато ходил до магазина. Т. П. сядал пред дома на свидетеля, да изпуши цигара, тъй като се уморявал, след това се прибирал в дома си. Т. П. доста пушел. Свидетелят не бил виждал някой да му дава огънче. Той сам си палел цигарите със запалка, а преди това ползвал кибрит. Пушел с дясната ръка. Преди да почине Т. П. не си държал пръстите на дясната ръка както трябва.