Определение № 11687 от 16.10.2024, Районен съд - Варна
- Съд
- Районен съд - Варна
- Дело
- Гражданско дело 12016/2024
- Вид
- Определение № 11687
- Подписан
- 16.10.2024
- В сила
- 30.10.2024
- Състав
- Христина Валентинова Тодорова Колева
Цитирани разпоредби
- чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
- чл.128 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 63, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 64, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11687 гр. Варна, 16.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Христина В. Тодорова Колева като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско дело № 20243110112016 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявена от А. М. М. искова молба, вх. № 76088/24.09.2024г..
С разпореждане № 40224/30.09.2024г. производството по делото е оставено без движение.
На ищеца е предоставен едноседмичен срок за отстраняване нередовностите на исковата молба, като са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и чл.128 ГПК и са указани последиците от неизпълнението им. Съобщението за така постановения съдебен акт е надлежно получено от ищеца на 03.10.2024г. от който момент е започнал да тече и предоставеният му срок за изпълнение. В указания срок не е постъпила молба, с която нередовностите да са отстранени.
Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал.
1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на молбата, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда.
Предвид така констатираната нередовност на молбата, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12016/2024г. по описа на ВРС, XXXIX - ти състав, на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК и ВРЪЩА исковата молбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
1
2