Определение № 3414 от 25.01.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3414 гр. С., 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110137357 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 65252/01.04.2022 година от Б. К. П. с ЕГН **********, постоянен адрес: град С., ж.к. (АДРЕС) против К. Б.

П., ЕГН:********** с постоянен адрес: град С., ж.к. (АДРЕС) и Р. М. М., ЕГН:********** с постоянен адрес: град С., ж.к. (АДРЕС)

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответниците, като в предвидения от закона срок ответниците са депозирали отговор на исковата молба.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Твърди се, че ищецът е син на ответниците, които били бивши съпрузи, като бракът им бил сключен на 16.07.1978 г. и бил прекратен с Решение по гр.д. № 1663/2004 г. по описа на Софийски районен съд, влязло в сила на 01.07.2005 г. Сочи, че по време на брака ответниците придобили правото на собственост на основание Заповед № РД-411298/01.04.1987 г. на Столичен народен съвет, въз основа на влязла в сила Заповед по чл.98 от ЗТСУ № РД-40-45/20.01.1987 г. на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № ***, на * етаж, вход „В", в жилищна сграда-блок (АДРЕС), град С., състоящ се от: три стаи и кухня, 1 баня-тоалетна, с площ от 83,25 кв.м., заедно с 0,482% ид.ч. от общите части на сградата, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №28 с площ от 2,60 кв.м., при граници за апартамента: апартамент №***, двор, калкан, двор, стълбище и при граници за избеното помещение: избено помещение №27, калкан, избено помещение №29, коридор, с административен адрес към настоящия момент: град С., ж.к. (АДРЕС), ап.***, който имот съобразно кадастралната карта и кадастралните регистри на град С., община С., област С., одобрени със Заповед № РД-**-**/16.09.2015год. на Изпълнителен директор на АГКК, с последно измение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 17.03.2022год. е: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор ***.***, с адрес на имота: град С., район И., ж.к. „(АДРЕС), ап.***, който самостоятелен обект се намира на етаж 8 в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 83,25 кв.м., заедно с прилежащи части: МАЗЕ №28 с площ 2,60 кв.м., заедно с 0,482% ид.части от общите части на сградата, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***, ***.***, под обекта: ***, над обекта:

***, стар идентификатор: няма.

Твърди, че след прекратяването на брака през 2004 г., майка му освободила процесния недвижим имот, като в него продължили да живеят ищеца и неговия баща. Твърди, че през 2009 г. ответникът К. П. му заявил, че освобождава имота и го оставя на ищеца да го владее свой собствен имот. Сочи, че ответникът заявил, че ще му прехвърли имота, като от този момент имотът се владеел от ищеца. Твърди, че е заплащал сметки и данъци на имота, тъй като считал, че имотът е негов. Твърди, че владеел имота от 2009 г. до датата на исковата молба (01.04.2022 г.). Сочи, че е извършил множество подобрения в имота.

С оглед гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ищецът е собственик по отношение на К. Б. П., ЕГН:**********, с постоянен адрес: град С., ж.к. (АДРЕС), ап.*** на ½/една втора/ ид.част и по отношение на Р. М. М., ЕГН:**********, с постоянен адрес: град С., ж.к. „И." (АДРЕС) на 1/2/една втора/ ид.част на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № ***, на * етаж, вход „В", в жилищна сградаблок (АДРЕС), град С., състоящ се от: три стаи и кухня, баня-тоалетна, с площ от 83,25 кв.м., заедно с 0,482% ид.ч. от общите части на сградата, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №28 с площ от 2,60 кв.м., при граници за апартамента: апартамент №***, двор, калкан, двор, стълбище и при граници за избеното помещение: избено помещение № 27, калкан, избено помещение №29, коридор, с административен адрес към настоящия момент: град С., ж.к.

(АДРЕС), ап.***, който имот съобразно кадастралната карта и кадастралните регистри на град С., община С., област С., одобрени със Заповед № РД-**- **/16.09.2015год. на Изпълнителен директор на АГКК, с последно измение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 17.03.2022год. е :

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор***.***; с адрес на 2 имота: град С., район И., ж.к. „(АДРЕС), ап.***, който самостоятелен обект се намира на етаж 8 в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сградамногофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 83,25 кв.м., заедно с прилежащи части: МАЗЕ Ne28 с площ 2,60 кв.м., заедно с 0,482% ид.части от общите части на сградата, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***,

***.***, под обекта: ***, над обекта: ***, стар идентификатор: няма, на основание давностно владение.

В срока по чл. 131 ГПК двамата ответници са депозирали отговори на исковата молба.

Ответникът Р. М. М. признава исковата молба и твърдените в нея факти.

Ответникът К. Б. Пенчев оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва да я заявявал на ищеца, че освобождава процесния недвижим имот и го оставя на ищеца.

Оспорва ищецът да е владял имота от 2009 г. до 2022 г., като твърди, че същият е бил държател в този период, тъй като липсвал субективният елемент на владението. Моли съда да отхвърли предявените искове, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са предявени два субективно съединени иска с правна квалификация чл. *** ГПК вр. с чл. 79 от Закона за собствеността.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищцовата страна по иска по чл.***, ал.1 ГПК вр.чл.79 ЗС, че в нейна тежест е в условията на пълно главно доказване да установи придобивното си основание – давност, като в този смисъл следва да докаже, че в описания период е владял имота трайно, явно и необезпокоявано с намерение, което е демонстрирано спрямо ответниците, че владее имота като свой.

За ответниците по установителния иск: Ответниците следва да установят твърденията си, на които основават заявеното оспорване, като за всички ответници е тежестта да докажат възраженията, от които черпят права, заявени с отговорите на исковата молба.

По доказателствените искания

Към исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът с исковата молба е поискал да му бъдат съдебни удостоверения, които вече са му издадени.

3

Ищецът е поискал събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, а ответникът К. Б. П. също е поискал събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели. Направените искания са допустими и относими и следва да бъдат допуснати.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба писмени доказателства.

Допуска до разпит в режим при довеждане на страната на ищеца двама души свидетели, както и допуска до разпит в режим при довеждане на страната на ответника К.

Б. П. двама души свидетели.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на 4

СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.

Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.