Акт от 30.04.2026, Районен съд - Видин

Р Е

Ш Е Н

И Е № 206 гр.Видин

,30.04.2026г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Видински районен съд гражданска колегия в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година , в състав:

Председател:Нина

Николова като разгледа докладваното от съдията

Николова гр.дело № 2382 по описа за 2020 г.,и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.409 ГПК.

Молителят „ЗАД БУЛСТРАД

ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК *********и седалище и адрес на управление гр.София, 1000, ул.Позитано 5, иска да бъде издаден дубликат на изпълнителен лист срещу АГЕНЦИЯ“ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ с ЕИК *********и седалище и адрес на управление гр.София, бул.Македония №1. Излага се, че първообразният изпълнителен лист е изгубен , като в кориците на делото е открито копие на изпълнителния лист, но не и оригинал. Представител на ответника се е явил в съдебно заседание, като не оспорва молбата и заявява, че в АПИ не е представен изпълнителен лист .

Съдът, с оглед изложеното , установи следното:

По делото е постановено решение №151/09.06.2022г., потвърдено с решение №191 от 23.11.2022г. по в.гр.д.№284/22г.на ВОС. С разпореждане от 07.06.2023г. по делото е постановено издаване на изпълнителен лист, и такъв е издаден на 07.06.2023г., видно от отбелязване върху решението и от копие от същия, приложено по делото. Същият не е представен на ответника, видно от изявление на представителя на същия в съдебно заседание. Няма отбелязване, че изпълнителния лист е получен, кога и от кого.

Предвид изложеното съдът намира следното: Предпоставките за основателност на молбата за издаване на дубликат от изпълнителен лист, предвидени в чл. 409, ал.1 ГПК, са изпълнителния лист да е издаден в полза на страна, от която изхожда молбата за издаване на дубликат; изпълнителния лист да е изгубен или унищожен, като тези две предпоставки са алтернативно дадени, а тежестта за установяването в процеса на изгубването или унищожаването се носи от страната, която иска издаването на дубликат. Доказателствените средства в тази насока не са ограничени от процесуалния закон, т.е. това доказване може да бъде проведено с всички предвидени в ГПК доказателствени средства.

В настоящия казус се установява, че е издаден изпълнителен лист, същият не се установи да е получен от молителя, няма данни срещу ответника да е образувано изпълнително дело за процесните суми.

Поради горното съдът намира, че молбата следва да бъде уважена.

Воден от горните съображения, Съдът

Р

Е Ш И:

ИЗДАВА ДУБЛИКАТ на изпълнителен лист в полза на „ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК *********и седалище и адрес на управление гр.София, 1000, ул.Позитано 5 срещу АГЕНЦИЯ“ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ с ЕИК *********и седалище и адрес на управление гр.София, бул.Македония №1 за сумите ,предмет на решение №151/09.06.2022г. по гр.д.№ 2382/2020гна ВРС, потвърдено с решение №191 от23.11.2022г. по в.гр.д.№284/22г.на ВОС.

Решението подлежи на въззивно обжалване в четиринадесет дневен срок от съобщението пред ВОС.

Районен съдия: