Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3975 от 05.07.2023, Районен съд - Бургас

Съд
Районен съд - Бургас
Дело
Гражданско дело 7847/2022
Вид
Определение № 3975
Подписан
05.07.2023
В сила
15.08.2023
Състав
АЛЕКСАНДЪР ДИМИТРОВ МУРТЕВ

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3975 гр. Бургас, 05.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело № 20222120107847 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 19, ал.3 ЗЗД, подадена от С. Д. И. срещу П. К. В., с която моли съда да обяви за окончателен сключеният между страните на 16.06.2006г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот – жилище, находящо се в гр. Б., ул. “Т.К № .., подробно индивидуализирано в исковата молба.

С Разпореждане от 05.04.2023г. исковата молба е оставена без движение, като на ищеца е указано в двуседмичен срок от съобщението да индивидуализира надлежно процесния недвижим имот – предмет на предварителния договор, съобразно действащата кадастрална карта на гр. Б. и представи по делоно скица, от която да е видно, че регулационния му статут е приведен в съответствие със същата, респ. че е нанесен като самостоятелен обект в сграда – жилище със самостоятелен идентификатор, площ и граници, съобразно твърденията в исковата молба и представения с нея титул за собственост, както и да представи актуална данъчна оценка за имота.

Направен е бил неуспешен опит за връчване на съобщението на ищеца на 18.04.2023г. на посочения от него в исковата молба адрес, като видно от върнатата по делото обратна разписка, длъжностното лице е събрало сведения от живущи на адреса съседи / семейство ..../, че лицето се е изместило от посочения адрес.

Направен е опит за връчване на съобщението чрез работодателя на ищеца, като видно от приложената по делото обратна разписка, връчителят е събрал сведения, че на вписаният като седалище и адрес на управление адрес, фирмата вече няма офис и представители.

Направен е повторен опит за връчване на съобщението на адреса посочен в исковата молба, като ищецът не е бил открит на адреса. Длъжностното лице е посетило адреса на 01.06.2023г., 10.06.2023г. и 22.06.2023г. Събрало е сведения от съсед живущ на същия етаж, че такова лице отдавна не пребивава на адреса.

В Определение №559/16.07.2014 г. на ВКС по ч.гр.д.№4222/2014 г., IV г.о. касационната инстанция е дала подробни разяснения по въпроса за призоваването на ищеца. Прието е, че ищецът се призовава и съобщения и книжа му се връчват на адреса, посочен в исковата молба. Връчването се извършва лично или на друго лице. Ако ищецът е посочил съдебен адресат, или има пълномощник, връчването се извършва на съдебния адресат или на пълномощника. Само когато адресът на ищеца не е посочен и не е известен на съда, съобщението се прави чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица. Ако ищецът отсъства от посочения в исковата молба адрес в продължение на повече от един месец, съобщение не може да му бъде връчено чрез залепване на уведомление, тъй като този способ за връчване е приложим за ответника. Когато ищецът отсъства повече от един месец от посочения в исковата молба адрес и не може да бъде намерен там, за да бъде извършено личното връчване или връчване на друго лице, съобщението се прилага към делото и се счита връчено - чл.41, ал.2 ГПК. В този случай не е необходимо ищецът да е предупреден за последиците от неизпълнение на 1 задължението му по чл.41, ал.1 ГПК, тъй като това предупреждение се прави при връчване на първото съобщение, но именно неговото извършване е невъзможно, поради отсъствието на адресата от посочения от него адрес. При констатирано отсъствие на ищеца от посочения адрес, връчването на указанията за отстраняване на нередовности на исковата молба не се извършва по реда на чл.129, ал.2, изр.2 ГПК, тъй като този начин на връчване е уреден само за случаите, в които адресът на ищеца не е посочен в исковата молба и не е известен на съда. Отсъствието на ищеца от посочения в исковата молба адрес, както и отсъствието на всеки адресат от адреса за връчване се доказва с протокол на връчителя, който удостоверява посещенията си на адреса и констатираните обстоятелства при всяко посещение /не помалко от три/ в продължение на повече от един месец. В същия смисъл е и Определение №376/22.05.2014 г. на ВКС по ч.гр.д.№2942/2014 г., IV г.о. и Определение №399/20.10.2016 г. на ВКС по ч.гр.д.№4107/2016 г., III г.о.

С решение № 298 от 10.7.12 г на ВКС по гр.дело № 505/11 г на Четвърто ГО, постановено по реда на чл.290 от ГПК е прието, че при удостоверяване от връчителя, че не е връчил съобщението, тъй като не намира адресата, без да има сведения, че същият го е напуснал или за продължителното му отсъствие, фикцията по чл.41 ал.2 от ГПК е приложима само при данни, че връчителят е посещавал адреса в рамките на повече от месец поне три пъти по различно време, вкл в обичайното време за пребиваване на адреса.

По изложените по-горе съображения, с оглед събраните по делото данни, че ищецът не обитава адреса/, в това число за периода от 18.04.2023г. до 10.06.2023г. /, който съвпада с неговия постоянен и настоящ адрес и е посочен като адрес за призоваване по делото и на който е получавал всички книжа до настоящия момент, съдът намира, че следва да бъде приложена фикцията по чл.41, ал.2 ГПК, като съобщението се счете за редовно връчено на датата 10.06.2023г.

Изрично посочено е, че при неизпълнение на указанията в двуседмичен срок производството ще бъде прекратено в тази му част. Разпореждането е връчено на ищеца на 10.06.2023г., като в посочения срок указанията не са изпълнени. Т.е. срокът за изпълнение на указанията е изтекъл и към настоящия момент същите не са изпълнени, поради което съдът намира, че делото следва да бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 ГПК.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 7847/2022г. по описа на БРС и ВРЪЩА исковата молба подадена от С. Д. И. срещу П. К. В., на основание чл.129, ал.3 ГПК.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2