Протокол № 3907 от 09.06.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3907 гр. Пловдив, 09.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев при участието на секретаря Надя Др. Точева и прокурора Т. Хр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Минчев Наказателно дело от общ характер № 20235330203247 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК и е образувано въз основа на сключено споразумение по НОХД №2634/2023г. по описа на РС – Пловдив, VІІ н.с. между прокурор при РП Пловдив, представлявана от прокурор Светла Николова, от една страна и подсъдимите Д. Х. Б., лично и чрез адвокат Ц. К., и А. М. К., лично и чрез адвокат Б. С., за произнасяне от съдебния състав на основание чл.384а ал.2 вр.ал.1 от НПК.

РП Пловдив изпраща представител.

ПОДСЪДИМИТЕ

Д. Х. Б. – редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адвокат Ц. К. от АК Пловдив.

А. М. К. – редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адвокат Б. С., от АК Пловдив.

В залата се явява родителите и законни представители на подсъдимите, съответно В.Й. Б. – майка на подсъдимия Д. Х. Б., и М.В.К. – майка на подсъдимия А. М. К..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. К. : Да се даде ход на делото.

ПОДС.Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните основания за даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:

Д. Х. Б. – роден на *** в гр. ***, живущ в ***, б., български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, ученик в ***, ЕГН: **********.

А. М. К. – роден на *** в гр. ***, живущ в ***, б., български гражданин, с основно образование, неосъждан, ученик в ***, ЕГН:**********.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК .

ПРОКУРОР: Нямам отводи и възражения. Със защитниците и подсъдимите сме постигнали споразумение и моля да бъде одобрено.

АДВ.К.: Нямам отводи и възражения. Моля да одобрите постигнатото споразумение, което не противоречи на закона и морала и отговаря за превенцията на тези млади хора.

ПОДС.Б.: Постигнах споразумение с прокурора. Съгласен съм с наказанието . Моля да се одобри споразумението.

АДВ.С.: Нямам отводи и възражения. Моля да одобрите постигнатото споразумение, което не противоречи на закона и морала.

ПОДС.К.: Постигнах споразумение с прокурора. Съгласен съм с наказанието . Моля да се одобри споразумението.

Съдът с оглед на изявленията на страните по делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.

ПОДС. Б.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съжалявам за извършеното.

ПОДС.К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Наясно съм с наказанието, което ще ми се наложи.

Съдебният състав, след съвещание, като взе предвид параметрите определени в представеното пред съда за одобрение споразумение, сключено между РП Пловдив с двамата подсъдими Б. и К., лично и с чрез защитниците им, и като се съобрази с наличните по делото доказтелства прие, че следва да се възползва от възможността по чл. 382 ал.5 от НПК да предложи промени в споразумението. Тези промени касаят и двамата подсъдими и според съда следва да се отнесат относно основанието посочено в сключеното споразумение за определяне и налагане на следващите се на Б. и К. наказания, както и относно вид, размер и изпълнение на наказание по отношение отново на всеки един от двамата подсъдими. Подсъдимите Д. Б. и А. К. са предадени на съд с повдигнато им обвинение за престъпление грабеж извършено при 2 условията на продължавана престъпна деятелност с посочена правна квалификация на престъплението и за двамата подсъдими по чл.198 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр чл.26 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК. В състава на продължаваното престъпление на подсъдимия Б. по чл. 198 ал.1 от НК са включени четири отделни деяния, всяко от които самостоятелно осъществяващо състав на престъплението грабеж, които да са извършени в периода от 10.01. до 12.01.2022г. в гр.Пловдив, като пострадали от престъпната деятелност на това подсъдимо лице са четири лица найголямото, от които е на възрастта на подс.Д. Б..

В състава на продължаваното престъление пък за подс.К. по чл. 198 ал.1 от НК са включени три отделни деяния, всяко от които самостоятелно осъществяващо състав на престъплението грабеж, които да са извършени на 12.01.2022г. в гр.Пловдив, като пострадали от престъпната деятелност на това подсъдимо лице са три лица, които са на възраст по-голяма от подс.К..

За двамата подсъдими е постигнато съгласие за определяне и налагане на наказание лишаване от свобода в еднакъв размер - на по три месеца, изпълнението на което наказание е договорено да бъде отложено и с еднакъв изпитателен срок - в размер на една година. Според съда, така договореното за налагане на двамата подсъдими наказание лишаване от свобода като размер не отговаря на изискванията на закона, като целесъобразност на наказанието, както по отношение на индивидуалната, така и на генералната превенция, като размерът на наказанието, според съда, се счита за занижен.

Видно е от доказателствата по делото в неговата досъдебна фаза, че водеща роля и при предприемане инициативността за противоправни действия спрямо непълнолетните пострадали лица, и при упражняване на физическа сила и заплаха е имал подсъдимия Д. Б.. Престъплението грабеж е такова престъпление, което е деяние с по-висока степен на обществена опасност и съответно и налага и по-голяма и обществена нетърпимост, като законодателят преценяйки именно това е предвидил и по-висок размер на дължащо се наказание лишаване от свобода, с не малък минимален размер по основния състав по чл. 198 ал.1 от НК. И Б., и К. са извършили престъпните деяния, като непълнолетни, а и по настоящем все още са непълнолетни лица.

Като съобразно чл 63 ал.1 т.1 от НК наказанието, което следва да бъде определено за тях лишаване от свобода, предвид максимума на предвиденото по чл. 198 ал.1 от НК наказание лишаване от свобода, за тях се редуцира до лишаване от свобода до три години - съобразно чл 63 ал.1 т.3 от НК.

Определянето за налагане на двамата подсъдими наказание лишаве от свобода в абсолютния минимален размер за този вид наказание съобразно нормата на чл.39 ал.1 от НК - лишаване от свобода в размер на три месеца, се явява нецелесъобразен основно, поради отчетената висока обществена опасност на престъплението, за които са предадени на съд лицата, и с оглед начина на извършване, интензитет и брой на деянията, както и по отношение на жертвите на престъплението – да са непълнолетни лица. Според този съдебен състав договорените за налагане наказания лишаване от свобода в 3 размер на по три месеца, обективирани в представеното на вниманието на съда споразумение, се явяват нецелесъобразни и налага предприемане на предложение за увеличаване на този размер. Според съда за подсъдимия Б. наказанието лишаване от свобода следва да бъде увеличено, като предвид все пак отчетената воля за съгласие за сключване на споразумение до момента по делото и съдържащи се доказателства и в обратна насока пък, които да насочат към смегчаване на наказателната отговорност като чисто съдебно минало към процесния период, продължаване на обучение на лицето - прие че следва да бъде като целесъобразно в размер на осем месеца. По отношение на подс.К. целесъоразно като размер на наказане ливане от свобода, което съдът ще предложи за обсъждане на страните, е лишаване от свобода от шест месеца. Наред с това основно от младата възраст на лицата и чистото съдебно минало и пак с оглед на желанието и процесуална икономия за приключване на наказателното производство със споразумение съдът счита, че целите на наказанието в посочения по-горе размер биха се постигнали, без да се налага ефактиво наказание, но изпитателния срок да бъде завишен като вместо една година да бъде една година и шест месеца.

Според съда следва да се предложи на страните като възможност чрез предвидена в чл. 382 ал.5 от НПК промяна и в основанието, въз основа на което да се наложи наказание лишаване от свобода на двамата подсъдими, а именно да бъде съобразно нормата на чл.54 от НК, а не както е посочено в представеното споразумение - да се определя при условията на чл 55 ал.1 т.1 от НК. Позоваването като основание за налагане на наказание на двамата подсъдими на нормата на чл. 55 ал.1 т.1 от НК изключва, предвид непълолетието на лицата и специалната норма на чл. 63 ал.1 т.3 от НК, възможност за определяне и налагане на наказание в този вид, а именно лишаване от свобода.

Последната промяна, която съдът следа да предложи за объсждане на страните, е по отношение на присъждането на разноските в тежест на двамата подсъдими, доколкото те към извършване на деянието и към настощем са все още непълнолетни лица, то възлагането на разноски следва да стане със съгласието на родителите им, като в случая за подс. Б. това следва да стане със съгласието на неговата майка В.Й. Б. и съответно за подсъдимия К. със съгласието на законния представител майката М.В.К..

Предвид така направеното предложение съдът преди да протоколира становището на страните прие да обяви почивка от 10 минути, в рамките на която да предостави възможност на подсъдимите, заедно с техните защитници и законни представители, да обсъдят предложените от съда промени. Затова и съдът

О П Р Е Д ЕЛ И:

ОПРЕДЕЛЯ почивка от 10 минути.

Заседанието продължава след обявената почивка в 11.30 часа.

Съдът прикани страните за становища по предложените промени по 4 чл.382 ал.5 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам,че така предложените от съда промени са основателни и се съгласявам да бъдат извършени.

АДВ.К.:Съгласни сме с предложените от съда промени.

АДВ.С.: Разумни са промените, сега е момента да се акцентира на тези млади хора да разберат смисъла и значението на това, което ги чака след това.

Това е една превенция за тях.Съгласни сме.

ПОДС.Б.: Съгласен съм с промените, които предложи съда. Разбирм смисъла на промените.

ПОДС.К.: Съгласен съм с промените, които предложи съда. Разбирам смисъла на промените.

Съдът предвид направеното предложение за промени в сключеното споразумение и изразено съгласие на страните по делото, прие че следва да се бъде одобрено изразеното съгласие на страните по предлоените промени в представеното за одобрение споразумение. Затова и съдът О П Р Е Д ЕЛ И:

ОДОБРЯВА изразеното съгласие от страните по делото по предложените от съда промени в споразумението.

ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението в окончателния му вид, съобразно постигнатото съгласие като непротиворечащо на закона и морала.