Решение № 882 от 25.07.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 882 гр. Бургас, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диляна Н. Йорданова при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Гражданско дело № 20232100100285 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба от И. И. К., ЕГН ********** и П. Й. К., ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес: ******, със съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. Никола Войводов № 2, ет. 1, чрез адв.

Росен Димитров от АК-Пловдив, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове срещу ответника "С.Г. Груп" ЕАД с ЕИК 205942517, със седалище гр. София, ул. "Рачо Петков Казанджията" 4, ет. 6, с правно основание чл.439, ал.2 от ГПК, за приемане за установено, че ищците не дължат на ответника сума в размер на 93 879, 84 лева - главница и 135 403.17 лева - законна лихва по изпълнително дело № 524/2018 г. по описа на ЧСИ Д. Н., съгласно сметка за размер на дълга с изх. № 44192/18.11.2022 г., поради погасяването им по давност в хода на съдебното изпълнение.

Твърди се в исковата молба, че Алфа Банка - клон България АД е образувала изпълнително дело № 31/2009 г. по описа на ЧСИ Тотко Колев с per. № 708 въз основа на издаден изпълнителен лист от 28.01.2009 г. по заповед № 5 от 28.01.2009г. за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК по ч. гр.д. № 27/2009 г. по описа на Карнобатски районен съд, като предмет на изпълнението са следните вземания: 48 000 евро - главница по договор за банков кредит № 164-51 от 20.11.2007 г. , просрочена договорна лихва 924.10 евро, наказателна лихва за забава в размер на 1448,40 евро, както и законната лихва върху главницата от 48 000 евро, начиная от 27.01.2009 г. до изплащане на задължението и разноски. Посочва се, че по образуваното изпълнително дело на длъжниците са връчени покани за доброволно изпълнение, като взискателят с молба от 03.05.2010г. е поискал изпълнителното дело да бъде присъединено към изп. дело№29/2008г. и извършване на нова публична продан на недвижим имот, находящ се в гр.

Сунгурларе, ул. "Бузлуджа" 16. Ищците поддържат, че с молба с вх. № 1408/29.07.2015 г. взискателят е поискал налагане на запор на банковите им сметки. Посочват, че със запорно съобщение с изх. № 2177/02.09.2015 г. ЧСИ 1 е наложил запор на банковите сметки на ищцата П. К., със запорно съобщение с изх. № 388/11.02.2016 г. наложил запор на банковите сметки на ищеца И. К..

Изнасят данни, че с молба, вх. № 1222/13.07.2018 г. по изп.дело № 31/2009 г., "Юробанк България" АД, като правоприемник на дейността на Алфа Банка клон България е поискала от ЧСИ Тотко Колев изпълнителното дело да бъде предоставено за продължаване на изпълнителните действия от ЧСИ Д. Н. с per. № 804. Според ищците с резолюция върху същата молба ЧСИ Тотко Колев е оставил без уважение искането, тъй като производството е прекратено поради перемпция. Поясняват, че от връчването на запорно съобщение с изх. № 388/11.02.2016г. до предявяване на молба с вх. № 1222/13.07.2018 г. от правоприемника на взискателя изпълнители действия не са извършвани. Ищците допълват, че с постановление с изх. № 2221/14 09.2018 г. ЧСИ Тотко Колев прекратил изпълнителното производство по изп.дело № 31/2009 г. на основание чл. 433 ал. 1, т. 8 от ГПК, но впоследствие с протокол от 26.09.2018 г. отменил постановлението си за прекратяване на изпълнителното дело от 14.09.2018 г. и го изпратил на ЧСИ Д. Н. за продължаване на изпълнителните действия. Твърдят, че с молба с вх. № 22010/29.10.2018 г. д о ЧСИ Д. Н. по изп. дело № 524/2018 г., взискателят "Юробанк България" АД, като правоприемник на дейността на "Алфа Банка клон България" е поискал от ЧСИ Н. извършване на изпълнителни действия спрямо длъжниците. Заявяват, че по делото са извършвани изпълнителни действия - нестанали публични продани на имота в гр. Сунгурларе, ул.

"Бузлуджа" 16. Излагат, че с разпореждане с изх. № 40250/ 21.10.2022 г. ЧСИ Д. Н. е прекратил производството по отношение на досегашния взискател "Юробанк България" АД и конституирал като взискател ответното дружество "С. Г. Груп" ЕАД с ЕИК 205942517. С молба, вх. № 33251/31.08.2022 ответникът "С. Г. Груп" ЕАД поискал извършване на изпълнителни действия, включително публична продал на описания по-горе недвижим имот. Според ищците по изпълнителното дело била изготвена сметка за размер на дълга с изх. № 44192/18.11.2022 г. от ЧСИ Д. Н., видно от която задълженията им към 18.11.2022 г. възлизат на 93 879. 84 лева - главница и 135 403,17 лева законна лихва.

Ищците считат, че не дължат изпълнение, тъй като задълженията им са погасени по давност въз основа на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Намират, че от молба с вх. № 663/26.07.2011 г. , с която взискателят е поискал извършване на нова публична продан на недвижимия имот на длъжниците до молба с вх. № 1408/29.07.2015 г., с която взискателят е поискал налагане на запор на банковите сметки на длъжниците са изминали повече от четири години, през които изпълнители действия не са извършвани.

На следващо място според ищците от налагането на запор със запорно съобщение с изх. № 388/11.02.2016 г. върху банковите сметки на И. К. до подаване на молба с вх. № 1222/13.07.2018 г. от взискателя, са изминали повече от две години. За посочените действия не били извършвани същински действия по принудително изпълнение, които да прекъснат перемционния срок по смисъла на чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК. С оглед на това ищците твърдят, че на 26.07.2013 г. или най-късно на 11.02.2018 г. изпълнителто дело е 2 прекратено по силата на закона. Посочват, че процесните задължения са погасени с изтичане на пет годишна давност за главницата и тригодишна давност за лихвата, считано от извършването на последното валидно изпълнително действие, което е подадена молба с вх. № 663/26.07.2011 г. от взискателя или най-късно с налагане на запора със запорно съобщение с изх.

№ 388/11.02.2016 г. С исковата молба се ангажират писмени доказателства.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове основание чл.439 вр. чл.124, ал.1 от ГПК, които са допустими. с правно

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който исковете се оспорват по основание и по размер. Оспорва се твърдението, че в периода 11.12.2016г.-13.07.2018г. по изпълнителното дело не са извършвани изпълнителни действия. Намира, че не са отчетени от ищците периодите, през които погасителната давност не тече, както и извършените изпълнителни действия от ЧСИ Д. Н. по изпълнително дело№524/2018г. посочва се, че на 13.10.2017г. взискателят е поискал извършване на изпълнителни действия с молба до съдебния изпълнител, с което е прекъснат перемпционния срок, уреден в чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.

Според ответника отделно от перемпционния срок тече срокът по чл.166, ал.1, б“в“ от ЗЗД, който се прекъсва с действия, поискани от взискателя и годни да прекъснат перемпцията, каквото е искането да се приложи определен изпълнителен способ. На следващо място посочва, че материалната погасителна давност е прекъсната на 14.11.2018г. с налагане на запори върху банковите сметки на длъжниците. Позовава се на ТР№3/2020г. от 28.03.2023г. на ОСГТК на ВКС, според което давността по образуваните преди 2015г. изпълнителни дела започва да тече, считано от 26.06.2015г. и давност не е текла до приемането на ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г., ОСГТК, ВКС. Намира, че давността не е текла при действието на ППВС№3/1980г. на Пленума на ВС, а след това е прекъсвана многократно с наложени запори върху банкови сметки , запори на пенсии, молба от взискателя за извършване на изпълнителни действия, възбрана върху недвижимо имущество, опис на възбранено имущество, публични продани на описано имущество, запор на вземания от трето задължено лице. На следващо място посочва, че перемпцията е без правно значение за давността и когато по изпълнителното дело е направено искане за прилагане на нов изпълнителен способ след като перемпцията е настъпила, съдебният изпълнител не може да 3 откаже да изпълни искания нов способ. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

Окръжният съд, като взе предвид твърденията в исковата молба и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Със заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК №5 от 28.01.2009г. по ч.гр.д.№27/2019г. на РС-Карнобат ищците са осъдени да заплатят солидарно на Алфа Банк Клон България АД сумата от 48 000 евро главница по договор за банков кредит № 164-51 от 20.11.2007 г., при условията на обявена предсрочна изискуемост, просрочена договорна лихва – 924,10 евро за периода 29.01.2008г.- 25.01.2009г., наказателна лихва за забава в размер на 1448,40 евро за периода 25.11.2008г.-25.01.2009г., както и законната лихва върху главница от 48 000 евро, начиная от 27.01.2009 г. до изплащане на задължението и разноски в заповедното производство в общ размер на 2370,40лв.

По делото няма спор между страните, че срещу така издадената заповед за незабавно изпълнение не са подадени възражения от длъжниците по реда на чл. 414 от ГПК, поради което същата е влязла в законна сила.

Видно от присъединеното изпълнително дело №524 по описа на ЧСИ Д. Н. за 2018г. на 28.01.2009г. в полза на банката е издаден изпълнителен лист въз основа на допуснатото незабавно изпълнение. Въз основа на него е подадена молба от кредитора на 23.02.2009г. и същият е присъединен като взискател по изпълнително дело №00029/2008г. по описа на ЧСИ Тотко Колев, с район на действие БОС.

След проучване имущественото състояние на длъжниците по изпълнението с протокол от 12.02.2010г. е насрочена публична продан на съсобственото им дворно място и жилищна сграда в гр. Сунгурларе.

Публичната продан, проведена в периода 22.03.2010г.-22.04.2010г. е обявена за нестанала, като с молба от 03.05.2010г. до ЧСИ взискателят е поискал да се извърши нова публична продан.

С нова молба от 26.07.2011г. по изпълнителното дело Алфа банк клон България е поискала да се определи нова начална цена на недвижимия имот и да се извърши ново цялостно проучване на имуществото на длъжниците. С протокол от 23.06.2023г. е насрочена нова публична продан, която отново е 4 нестанала.

С молба от 29.07.2016г. взискателят е поискал налагане на запори върху банковите сметки на длъжниците.

Със запорно съобщение от 02.07.2015г. е наложен запор върху банковата сметка на ищцата П. К., по която са постъпвали преводи само от пенсия, като запорът е бил вдигнат от ЧСИ на 08.09.2015г. Със запорно съобщение от 11.02.2016г. е наложен запор върху банковите сметки на ищеца И. К..

От взискателя е поискано насочване на изпълнението върху движими вещи на длъжниците с молба от 13.10.2017г. до ЧСИ Т. Колев.

На 13.07.2018г. взискателят е подал молба изпълнителното дело да бъде предоставено за продължаване на изпълнителните действия на ЧСИ Д. Н..

С протокол от 26.09.2018г. ЧСИ Т. Колев е отменил предходно свое постановление за прекратяване на изпълнителното производство поради допусната техническа грешка и разпоредил делото да се изпрати на ЧСИ Д.

Н..

На 29.10.2018г. правоприемникът на взискателя Юробанк България АД е поискал насрочване на опис на движими вещи и установени МПС.

На 05.03.2020г. е наложен запор върху всички сметки в Юробанк България АД на двамата ищци.

Наложен е запор върху банкова сметка на длъжника К. в Сосиете Женерал Експресбанк АД със запорно съобщение от 19.11.2018г., по която няма наличност.

На 05.08.2019г. взискателят е поискал насрочване на опис и оценка , както и пристъпване към публична продан на обезпеченото недвижимо имущество, находящо се в гр. Сунгурларе, като са ангажирани доказателства в изпълнителното производство, че кредитът е обезпечен с ипотека върху имота, както и насрочване на опис на движимото имущество на длъжниците.

От ЧСИ Д. Н. е наложена възбрана върху имота в гр. Сунгурларе и насрочен опис на 12.03.2020г., който е извършен на същата дата, изготвено е обявление за първа публична продажба на недвижим имот, насрочена в периода 06.09.2020г.-06.10.2020г., но непроведена.