Определение № 980 от 01.12.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 980 гр. С., 29.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

И. П. Георгиев

Лилия М. Руневска при участието на секретаря Теодора Р. Вутева като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно гражданско дело № 20241800500582 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 и сл.ГПК

С решение № 201 от 20.05.2024 год. по гр.д. № 962/2023 год. на РС-Костинброд е отхвърлен иска на И. Д. Т. срещу „Е.М.“ ЕООД, гр. С. за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата 4000 лева главница, ведно със законната лихва от 08.11.2010 год. до 06.11.2023 год. в размер на 5366,02 лева; сумата 411,45 лева – договорна лихва за периода 02.04.2010 год. – 26.10.2010 год., сумата 39,64 лева – наказателна лихва за периода 02.04.2010 год. – 26.10.2010 год., както и 328,24 лева разноски за адвокатско възнаграждение и 90,02 лева заплатена държавна такса, за които суми е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 1082 по описа за 2010 год. на КРС, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20209260400191 по описа на ЧСИ Владимир Цачев, поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение, по чл. 439 от ГПК, като неоснователен.

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от ищеца с твърдения, че същото е непълно, тъй като съдът не се е произнесъл по всички предявени искове, а именно: по иска за обявяване недействителността поради наличието на неравноправни клаузи на договор за потребителски кредит от 02.03.2010 год., сключен между ищеца и „Ю. и Е.Д.Б.“ АД; по иска за обявяване недействителността, поради липса на предмет, на сключения договор за цесия от 18.01.2016 год., с който процесните вземания са прехвърлени от първоначалния кредитор в полза на „Е.М.“ ЕООД, както и по иска за „обявяване за незаконосъобразно образуването на изпълнително дело № 20209620400191/2020 год. по описа на ЧСИ Владимир Цачев“ поради липса на представителна власт на лицето, подало 1 молба за образуването му от името на дружеството.

Ответникът оспорва въззивната жалба.

Софийският окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба доводи намира за установено следното:

В исковата молба на И. Д. Т. до КРС е посочено, че предявява следните искове срещу „Е.М.“ ЕООД: иск за за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника посочените по-горе суми, поради погасяване на вземанията по давност; иск за обявяване недействителността поради наличието на неравноправни клаузи на договор за потребителски кредит от 02.03.2010 год., сключен между ищеца и „Ю. и Е.Д.Б.“ АД; иск за обявяване недействителността, поради липса на предмет, на сключения договор за цесия от 18.01.2016 год., с който процесните вземания са прехвърлени от първоначалния кредитор в полза на „Е.М.“ ЕООД, както и иск за „обявяване за незаконосъобразно образуването на изпълнително дело № 20209620400191/2020 год. по описа на ЧСИ Владимир Цачев“ поради липса на представителна власт на лицето, подало молба от името на взискателя. В изготвения доклад по делото съдът е приел, че е сезиран с един иск по чл. 439 от ГПК.

Липсва произнасяне по останалите обективно съединени искове.

С оглед това настоящият състав намира, че въззивната жалба съдържа искане за допълване на постановеното решение в тази част по реда на чл. 250 от ГПК, като компетентен да се произнесе по това искане е районният съд, постановил обжалваното решение.

Това налага да бъде отменено определението, с което въззивният съд е дал ход на устните състезания, като производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а делото – върнато на районния съд за произнасяне по молбата на ищеца, съдържаща се във въззивната жалба, за допълване на решението по делото, при необходимост – след даване на съответни указания до ищеца да конкретизира претенциите и след преценка на тяхната допустимост.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението, постановено от СОС в о.с.з. на 23.10.2024 год., с което съдът е дал ход на устните състезания.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 582/2024 год. по описа на СОС.

ВРЪЩА делото на КРС за произнасяне по молбата на И. Д. Т. чрез адв. С. за допълване на решение № 201 от 20.05.2024 год. по гр.д. № 962/2023 год. на РС-Костинброд.

След произнасяне по реда на чл. 250 от ГПК делото да се върне на СОС за разглеждане на подадената въззивната жалба, респ. и на въззивната жалба срещу 2 постановеното допълнително решение, в случай на обжалване.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3