Споразумение № 144 от 06.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 144 гр. София, 05.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Г. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110216730 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. М., редовно призован, явява се лично. За него се явява адв. У, с пълномощно, представено днес.

СРП, редовно призована, изпраща прокурор Г. К..

СЪДЪТ докладва постъпила актуална справка за съдимост за подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата и разпореждането на Съда преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

1

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

Д. Н. М., л.к № ХХХ, ЕГН: **********, роден на ХХХХ в РФ, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъжданреабилитиран, работи като „готвач“ в ресторант „Х“, постоянен адрес: ХХХ, настоящ адрес: ХХХ

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам делото за родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Във връзка с постигната устна договорка между СРП и защитника непосредствено преди започване на заседанието за приключване на делото по реда на глава 29 от НПК, моля в случай че не бъдат констатирани нарушения на досъдебното производство, да се премине към диференцираната 2 процедура по глава 29 от НПК. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати и останалите хипотези по т. 5, на чл.248, ал.1 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо подсъдимия, не е необходимо същата да бъде изменяна, предвид явяването му в днешното съдебно заседание. Нямам искания за събиране на допълнителни доказателства. Благодаря Ви!

ЗАЩИТАТА: Уважаема госпожо Съдия, поддържам казаното от прокурора по отношение на реда за разглеждане на делото и всичко изразено от него по отношение на събраните доказателства, подсъдност на делото и отсъствието на процесуални нарушения. Нямаме доказателствени искания.

Считаме, че ако уважаемият съд одобри споразумението, което сме постигнали с представителя на СРП, приключването на делото по реда на глава 29 би било за нас най-удачният вариант.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че в предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от 3 формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Към настоящия момент не са налице предпоставки за нейното изменение, доколкото не се отчита настъпила промяна в обстоятелствата, които са наложили определянето именно на този вид ограничение върху правната сфера на подсъдимото лице.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 16730/2023г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия Д.

Н. М..

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.

СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, параметрите за които постигнахме споразумение са 6 месеца „Лишаване от свобода“, което да бъде отложено за срок от 3 години, на основание чл. 66 от НК, също така „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 7 месеца, без налагане на кумулативно предвидената глоба, т. е., при приложението на чл. 55 от НК. Моля, ако съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала, да го одобри. Подсъдимият е бил задържан на 06.08.2023 г. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа, поради което следва да бъде приспаднато времето от същата дата до датата на одобряване на споразумението, в което е бил лишен от правоуправление 5 подсъдимият. Дръг-тестът да остане към материалите по делото до изтичане сроковете на неговото съхранение, след което да бъде унищожен по реда, предвиден в Правилника за администрацията в съдилищата. По делото няма сторени разноски. Не са причинени и съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.

ЗАЩИТАТА: Това са параметрите на споразумението, което договорихме с представителя на СРП. Моля, ако прецените, че те не противоречат на закона и морала, да одобрите споразумението. Считаме, че по този начин наказанието ще изпълни своята роля и цел и ще въздейства на подсъдимия, същият да разбере противообществената важност на своята постъпка и да го възпре от извършването на подобни деяния за в бъдеще. Това е справедливо наказание, което подсъдимият следва да понесе.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите на споразумението.