Решение № 843 от 16.06.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 843 гр. Пловдив, 16.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно гражданско дело № 20225300501522 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.435 във вр. с чл.433 ал.1 т.1 от ГПК.

Постъпила е жалба от Ц. Ф. Л., ЕГН – **********, с.

**************, чрез адв. Л.Н., съдебен адрес – гр.***************, против отказа на ЧСИ ***********, обективиран в Съобщение с изх.№ 21758/19.04.2022г. по изп.д.№ 524/2016г., да възстанови удържаните от ПИБ парични суми съответно от 29.08.2019г. в размер на 445 лв. и от 02.02.2022г. в размер на 250 лв., на осн.чл.433 ал.1 т.1 от ГПК. Моли да бъде отменено и вместо това да се постанови решение, с което да се приеме, че искането е основателно и да се дадат задължителни указания към съдебния изпълнител за връщането на гореописаните суми.

„*********ЕООД, ЕИК – ********** чрез юрк. Х. Х., в качеството на взискател, депозира възражение, че жалбата е изцяло неоснователна.

От страна на ЧСИ ***********, по реда на чл.436 ал.3 от ГПК са депозирани мотиви, че жалбата е процесуално допустима и е подадена в законоустановения едноседмичен срок, но разгледана по същество, е 1 неоснователна. Посочва, че съдебният изпълнител няма задължение служебно да проверява дали има вписан отказ от наследство в особената книга на съда от конституираните по изп. дело длъжници.

Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да бъде разгледана.

Изп.д.№ 524/2016г. е образувано на 15.03.2016г. по молба на „********“ ЕООД против И. С. Г., с приложен изпълнителен лист. В хода на изп. дело, видно от Удостоверение с изх.№ 6-1100-135/05.07.2017г., изд. от Община – Пловдив, констатира се, че И. С. Г. е поч. на *********г., като е оставил като наследници лицата от т.1 до т.7/ вкл./. Под т.3 е описано лицето Ц. Ф. Л., жалбоподател по настоящето дело. С Разпореждане на съдебния изпълнител са конституирани всичките седем наследници, всеки с 1/7 ид.ч. от задължението по изпълнителния лист.

До конституирания длъжник Ц. Ф. Л. е изпратена ПДИ, получена на 05.10.2017 г. чрез съпругата И. К. Л. Също така му е изпратено Съобщение /на л.52/, че е наложен запор на банковите сметки в ПИБ АД, съгласно Разпореждане от 21.03.2018г. Към преписката е приложено съответното запорно съобщение до ПИБ АД /на л.57/. От ПИБ Ад са преведени парични суми съответно от 29.08.2019г. в размер на 445 лв. /на л.173/ и от 02.02.2022г. в размер на 250 лв./на л.188/.

С Молба от 15.04.2022г. /на л.190/ Ц. Ф. Л. е уведомил съдебния изпълнител, че вписан отказа му от наследството, оставено от наследодателя И. С. Г. Обективирано е изявление, че не дължи описаните суми по изп. дело, поради което моли да се прекрати изпълнителното производство по отношение на него.

Направено е искане да му бъдат възстановени удържаните след запора парични суми съответно от 29.08.2019г. в размер на 445 лв. и от 02.02.2022г. в размер на 250 лв. Прилага съдебно удостоверение, изд. на 18.04.2019г. по ч.гр.д.№ 6410/2019г. по описа на Районен съд – Пловдив, VIII гр.с., от което се установява, че вписан отказа в особената книга на съда под № 237/2019г.

С Постановление от 19.04.2022г. /на л.200/ съдебният изпълнител е прекратил производството по отношение на Ц. Ф. Л.; постановил е да се вдигнат наложените запори по банковите сметки на длъжника. Досежно 2 искането за възстановяване на сумите е разпоредено да се изпрати съобщение на длъжника, че е следвало да представи съдебното удостоверение за вписан отказ от наследство своевременно по изп. дело. В съобщението /на л.201/ е записано и че съдебният изпълнител няма право да задържа постъпили по делото суми и да не ги разплаща на взискателя за погасяване на дълга.

Окръжен съд - Пловдив, в настоящия съдебен състав, намира, че искането на жалбоподателя за връщане пряко от съдебния изпълнител на удържаните суми следва да се остави без уважение. Това е така, защото след като сумите постъпят по специалната сметка по изп. дело съдебният изпълнител е длъжен да ги преведе своевременно на взискателя, което е сторено и се явява законосъобразно.

Към датите на извършените преводи на сумите към взискателя, по изп. дело няма данни, че има вписан отказ от наследство. Длъжникът е конституиран като страна по делото на 02.10.2017г., като е получена изпратената му ПДИ на 05.10.2017 г. чрез съпругата И. К. Л.

Вписаният отказ от наследство е от 18.04.2019г.

С Молба от 15.04.2022г. Ц. Ф. Л. е уведомил съдебния изпълнител за извършването на вписване на отказа от наследство в особената книга на съда. Ето защо, за жалбоподателя остава процесуалната възможност да потърси връщане на двете суми, удържани на 29.08.2019г. в размер на 445 лв. и на 02.02.2022г. в размер на 250 лв. от ответната страна „*****“ ЕООД по общия исков ред.

По мотивите, Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с.

РЕШИ:

Оставя без уважение подадената жалба от Ц. Ф. Л., ЕГН – **********, в качеството на длъжник, с. ************, чрез адв. Л.Н., съдебен адрес – гр.*************, против отказа на ЧСИ *************, обективиран в Съобщение с изх.№ 21758/19.04.2022г. по изп.д.№ 524/2016г., да възстанови удържаните от ПИБ парични суми съответно от 29.08.2019г. в размер на 445 лв. и от 02.02.2022г. в размер на 250 лв., на осн. чл.433 ал.1 т.1 от ГПК, като неоснователна.

3

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4