Определение № 841 от 13.03.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

Град Варна,

13 март

2019 година.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненския

Окръжен Съд – Гражданско отделение, първи състав, в закрито съдебно заседание, проведено на тринадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

Като се запозна с докладваното от съдия Красимир

Василев, в.ч.гр.дело № 415/19 година на ВОС, взе предвид следното:

Производството е образувано по повдигната препирня за подсъдност от страна на ПРС, съобразно Определение № 188 от 25.02.2019 година, постановено по гр.дело № 248/2019 година, с което първата съдебна инстанция – ПРС, е приела, че компетентен да разгледа съдебното производство е РС-град Девня.

В определението се сочи, че подсъдността в случая е изборна и че ищеца е заявил своето намерение, като е сезирал РС-град Девня, които според ПРС е редно да разгледа производството.

За да се произнесе по спора ВОС намери за установено следното:

С искова молба от 27.12.2018 година ищеца М.Г.Й. *** с искове по реда на чл.45,49, 50 и чл.51 от ЗЗД, като е посочил, че основава претенцията си на нанесени имуществени и неимуществени вреди от страна на служители на РПУ Девня и Провадия.Видно е от материалите по делото (вж.л.4), че на 24.09.2017 година в резултат на извършена проверка за алкохол са били иззети регистрационните табели на л.а. „Роувър“ и е била заличена регистрацията на същия.В исковата си молба пред РС-град Девня ищеца е заявил, че желае производството да се разгледа пред РС-град Девня, където е бил осъществен деликта, на база на които той претендира и вреди.

Становището на съда е следното:

Варненският окръжен съд счита, че компетентен да разгледа делото е Районен съд – Девня, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 115 ГПК искът може да се предяви и по местоизвършване на деянието. В случая претенцията е за обезщетяване на претърпени вреди, настъпили вследствие на действия на ответниците, осъществени в град Девня.ВОС приема, че се претендират вреди от непозволено увреждане и в този случай подсъдността е изборна - общата подсъдност по чл. 105 ГПК, или по местоизвършването на деянието - чл. 115 ГПК. Това право на ищеца не може да бъде отнето посредством отвод за местна подсъдност, основан на чл. 105 ГПК.Искът е предявен против РУ на МВР - Провадия пред РС-град Девня на основание непозволено увреждане, а не на различни основания в условията на евентуалност. Разпоредбата на чл. 115 ГПК е ясна и се прилага непротиворечиво - местната подсъдност по дела за непозволено увреждане е изборна в полза на ищеца. Избраната от него подсъдност обвързва съда и той не може да препрати делото на другия алтернативно компетентен съд. В случая мястото на деянието е в района на Девня и избраната от ищеца подсъдност по чл. 115 ГПК обвързва съда и ответника.В този смисъл е и нормата на чл.108 от ГПК, според която искове срещу държавни учреждения и юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище.По спорове, възникнали от преки отношения с техни поделения или клонове, исковете могат да се предявяват и по тяхното местонахождение.

При това положение ВОС приема, че определението, с което е била повдигната препирня за подсъдност, се явява правилно.

О П Р Е Д Е Л И :

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по молба Вх.№ 7158 от 27.12.2018 година на М.Г.Й.,***, на когото следва да се изпрати и делото, за продължаване на съдо – производствените действия.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати за сведение на ПРС.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: