Разпореждане № 133 от 01.03.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 133 гр. Пазарджик, 01.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20225200900172 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.405 и сл. от ГПК.

Съдът е сезиран с молба вх. №1684/19.02.2024 г., подадена от ответника „П. И. Б.“ АД, чрез пълномощника юрисконсулт В. В., съдържаща искане за издаване на изпълнителен лист относно присъдените разноски по делото в размер на 650 лв. – за платен депозит за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след проверка констатира, че производството пред настоящата инстанция е е приключило с Решение № 9/18.01.2024 г., с което съдът е отхвърлил като неиснователни предявените от ищците К. Н. и Н. Н. против „П. И. Б.“ АД, искове по реда на чл. 170 от ЗЗД за установяване недействителността на договорна ипотека, учредена с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № **, том **, peг. № **, дело №*** г. на нотариус Н М-Т, с peг. № ** при НК и район на действие Районен съд - П, вписан с вх. peг. № ******* г., акт № **, том **, н.д. №** г. в СВ - гр. П, в частта й по отношение на имотите описани в т. 2.1, т. 2.2 и т. 2.3 и е осъдил ищците да заплатят на ответника сумата от 650 лв. – разноски по делото, за платен депозит на вещо лице и юрисконсултско възнаграждение.

Констатира се, че в случая така постановеното решение е обжалвано от ищците, като в законоустановения срок от тях е депозирана въззивна жалба вх. № 1508/13.12.2024 г., която се намира в процес на администриране, но същата е проявила своя т.н. „суспензивен ефект“ по отношение възможността за влизане в сила на съдебното решение.

Ето защо и съдът приема, че молбата за издаване на ИЛ се явява неоснователна. В случая не може да се приеме, че е налице съдебен акт, влязъл в сила при условията на чл.296, т.2 ГПК, който да удостоверява подлежащи на изпълнение вземания против длъжника, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.

1

Водим от изложеното Пазарджишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №1684/19.02.2024 г., подадена от ответника „П. И. Б.“ АД, чрез пълномощника юрисконсулт В. В., съдържаща искане за издаване на изпълнителен лист относно присъдените разноски по делото в размер на 650 лв. – за платен депозит за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение, като неоснователна.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2