Акт № 611 от 01.02.2016, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение № 3451

Номер

3451

Година

29.7.2015 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

07.29

Година

2015

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Атанаска Китипова

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от Атанаска Китипова дело номер

20151200200284 по описа за

2015 година

Производството по делото е образувано по повод подадена от обвиняемия по ДП №329/2015г. по описа на РУП С. О. П. Ш. жалба с правно основание чл.111, ал.3 от НПК.

Жалбата е против постановление на прокурор от ОП Б. от 19.06.2015 г, с което е отказано връщане на сумата от 70 /седемдесет/ лева, приобщена по наказателното производство с мотив, че то не е завършило и тази сума би могла да е предмет на отнемане като вещ, придобита от престъпление.

В жалбата се твърди, че иззетата сума е от пенсията на обвиняемия, която му е необходима за разходи на семейството, сумата, която е отказана, не е идентична с тази, за която другият обвиняем твърди, че е придобита в резултат от продажба на хероин. Тъй като сумата е от пенсията на Ш., необходима е за децата му и за неговото лечение, се иска връщането й.

Съдът след съобразяване на мотивите на прокурора за постановяване на обжалвания акт и изложените в жалбата против него доводи, намира жалбата за допустима, но неоснователна.

С обжалваното постановление прокурорът е приел, че свидетелят И. е заплатил на обвиняемия сумата от 70 лева за закупен хероин, поради което тя би подлежала на отнемане като вещ, придобита от престъпление. Общата сума, иззета от обвиняемия, е била в размер на 239 лева, от които е разпоредено връщане на сумата 169 лева, въпреки приетото от прокурора, че липсват доказателства това да е част от пенсия, получена на 14.05.2015г. След като няма отношение към обвинението, тази сума е била върната, още повече, че не е била предмет освен на престъпление и на административно нарушение. В мотивите на постановлението, с което е отказано връщане на сумата от 70 лева, прокурорът е посочил, че тъй като досъдебното производство не е приключило, а тази сума би могла да подлежи на отнемане с окончателния съдебен акт, молбата за връщането й е неоснователна. Така изложените мотиви според настоящия състав са правилни и законосъобразни и се споделят изцяло, още повече, че принципът в наказателния процес е иззетите веществени доказателства да се съхраняват до приключването му. В хода на досъдебното производство правомощие на прокурора е да прецени какви действия по разследването трябва да се извършат, както и какви доказателства да бъдат събрани. След като със законоустановени способи по делото са приобщени веществени доказателства, които според прокурора са необходими и към момента, съдът не намира за основателно искането за връщане на иззетите пари. В досъдебната фаза на наказателния процес тази преценка е изцяло в компетентността на прокурора, поради което и след като тя е обоснована със законово положение – разпоредбата на чл.111, ал.1 от НПК и евентуално приложение на разпоредбата на чл.53 от НК, съдът намира жалбата против постановление от 19.06.2015г. за неоснователна.

Водим от горното и на основание чл. 111, ал.3 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И :

Оставя без уважение, като неоснователна, жалбата на О. П. Ш., обвиняем по ДП №329/2015г. по описа на РУП С., за отмяна на постановление от 19.06.2015г. на прокурор от ОП Б., с което е отказано връщане на веществени доказателства – сумата от 70/седемдесет/ лева, приобщени по същото ДП.

Определението е окончателно.

Съдия: