Разпореждане № 5509 от 25.11.2022, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5509 гр. Варна, 25.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. Св. Стоянов като разгледа докладваното от Н. Св. Стоянов Гражданско дело № 20223100102312 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по иск/искове на Н. К. за осъждане на отв. К. К. за суми, съставляващи върнати от ищеца средства по кредит от 18.04.2007г. с „ОББ“ АД, сочени за надхвърлящи задължението на ищеца за сметка на задълженията на солидарния длъжник – бившата съпруга.

По делто е постъпил отговор, изготвен е доклад и са проведени три броя о.с.з. пред Районен съд – Варна, след което с оглед протоколно определение от 20.10.2022г., след определение по чл.214 ГПК, производството е изпратено на Окръжен съд – Варна по подсъдност.

При служебно извършената от ВОС проверка съдът намира, че исковата молба не отговаря в цялост на изискванията за редовност и/или допустимост.

Поради това производството по делото следва да бъде оставено без движение, като на ищеца бъдат дадени указания за отстраняване на всички нередовности в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.

С уточняващата молба нередовностите не са отстранени в цялост.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2312 по описа за 2022г. на ВОС, 11-ти с-в.

УКАЗВА ОТНОВО на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за другите страни в производството:

1

1/ да уточни дали сочи относителна симулация на продажбата в частта за цената (не 19 000лв., а 70 084.23лв. продажна цена) или не твърди това;

2/ ако твърди относителна симулация на продажбата в горната част да се обоснове от кои документи и обстоятелства поддържа да се извежда тя;

3/ ако не твърди относителна симулация на продажбата в горната част да обоснове ясно и точно твърдението си за продажна цена от 70 084.23лв., която именно да е заплатена със същата част (стойност) от общо отпуснатия кредит;

4/ след изпълнение на горните указания да обясни ясно и несъмнено как е формиран пълния размер на исковата претенция, в частта до пълните 36 660.78лв., след като двойния размер на тази „пълна цена“ на вземането е 73 321.56лв., а тя надхвърля многокрано вписана цена от 19 000лв., респ. надхвърля сочената от 70 084.23лв., с което над съответната от двете горници няма твърдения как и защо тя съставлявала семейно задължение към банката, след като надхвърля цената за закупуване на имота;

5/ аналогично да уточни ясно и несъмнено как (от какви компоненти и как същите са формирани) е формирана претенцията в частта до пълните 20 312.64лв. и защо тя съставлявала семейно задължение към банката, ако е лихва по кредита, но която е над или върху различна от частта от кредита, послужила за закупуването на имота.

При неизпълнение на тези указания в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.

При пълно и точно изпълнение ще бъде дадена възможност на ответника за становище по уточненията в кратък определен от съда срок, след което ще бъде насрочено делото за о.с.з.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2