Споразумение № 24 от 29.08.2025, Окръжен съд - Търговище

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Търговище, 29.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАН П. ИВАНОВ при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА и прокурора М. К. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ЙОРДАН П. ИВАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20253500200227 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.

Окръжна прокуратура – Търговище, редовно представлява от зам.-окръжен прокурор М. А.. призована, се

Обвиняемият Г. Х. Г., редовно призован и воден от органите на ОЗ „Охрана“ - Търговище, се явява лично и с адв. С. Х. от АК – *********, упълномощен защитник от досъдебното производство.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адвокат С. Х.: Няма пречка, да се даде ход на делото.

Обвиняемият Г. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

Обвиняемият Г. Х. Г. – роден на ******** г. в гр. ********, ******* 1 гражданин, ******** образование, ********, ********, *********, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА правата по чл. 274 от НПК.

Прокурорът: Нямам искане за отвод на състава.

Адвокат С. Х.: Нямам искане за отвод.

Обвиняемият Г. Г.: Нямам искане.

ОТВОДИ И САМООТВОДИ не бяха направени.

Прокурорът: Господин Председател, след приключване на досъдебното производство сме постигнали споразумение със защитника на обвиняемия и на самия обвиняем. Има една неясното в т. ІІ, доколко е записано, че не се възпитателна работа, а от друга страна се възлага на съответния районен инспектор. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала.

Моля да го одобрите.

Адвокат С. Х.: Уважаеми г-н Председател, постигнали сме споразумение с Окръжна прокуратура – Търговище. Считам, че наказанието, което е определено на подзащитния ми е съобразено с извършеното от него.

Моля да го одобрите. Доверителят ми разбира, че това е присъда по смисъла на закона и разбира последиците от нея.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК във вр. чл. 67, ал. 3 от НК, съдът ПРЕДЛАГА на страните към така предложеното в споразумението наказание, да бъде наложена на обв. Г. й пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК, а и м е н н о : „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“ в размер 150 (сто и петдесет) часа годишно, за срок от 1 (една) година.

ПРЕКЪСВА се съдебното заседание в 10:08 часа.

ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание в 10:

С ъ д ъ т ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ направеното предложение. на страните за становище по

Прокурорът: Съгласни сме. Обсъдихме го с обвиняемия и неговия защитник.

Адвокат С. Х.: Съгласни сме с така предложеното.

Обвиняемият Г. Г.: Съгласен съм с адв. Х..

2

Съдът намира, че следва да се допусне промяна в споразумението, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ПРОМЯНА в споразумението, като вместо:

На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК страните се споразумяха да не се възлагат възпитателни грижи спрямо обвиняемия Г. Х. Г. по реда на чл. 67 от НК.“ СЕ ПРОМЕНЯ в следното: „На основание чл. 382, ал. 5 от НПК във вр. чл. 67, ал. 3 от НК НАЛАГА на обвиняемия Г. Х. Г. й наказание, на основание чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК пробационна мярка, а именно: „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“ в размер 150 (сто и петдесет) часа годишно, за срок от 1 (една) година“.

Съдът намира, че следва да бъдат приети по делото писмените доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Досъдебно производство № 469/2025 г. по описа на Районно управление – Търговище.

Съдът Ч Е Т Е споразумението.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК ЗАПИТВА обвиняемия Г. Х. Г.:

Разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Обвиняемият Г. Х. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Подписал съм споразумението доброволно. Известни са ми последиците от същото. Съгласен съм с него и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото, и представеното и подписано споразумение от обвиняемия Г. Х. Г., неговият защитник и представителя на Окръжна прокуратура – Търговище счита, че същото не противоречи на закона.

Престъпленията по чл. 214, ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 213а, ал.

2, т. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, не попадат в обсега на престъпленията, изчерпателно посочени в чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не е 3 допустимо споразумение и не противоречи на морала, поради което и няма пречки същото да бъде одобрено от настоящия съдебен състав, с произтичащите от него последици, ведно с допуснатите промени, поради което

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА споразумение, постигнато по Досъдебно производство № 469/2025 г. по описа на Районно управление – Търговище, по което е образувано НОХД № 227/2025 г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, ЗА ТОВА, че:

І. По чл. 381, ал. 5, т. 1 от НПК:

Страните приемат за безспорно установено, че от неустановен ден от началото на м. юни 2025 г. до 05.07.2025 г., при условията на продължавано престъпление, в гр. Търговище и с. Васил Левски, общ. Търговище, с цел да набави за себе си имотна облага, принудил Р. Д. С. от с. *********, общ.

*********, чрез използване на сила и заплашване и чрез причиняване на лека телесна повреда, да извърши нещо против волята му, а именно:

- на неустановен ден през м. юни 2025 г. в с. Васил Левски, общ.

Търговище, чрез заплашване го принудил да му предаде сумата от 1300 лв.;

- на неустановен ден през м. юни 2025 г. в с. Васил Левски, общ.

Търговище, чрез заплашване го принудил да му предаде сумата от 1500 лв.;