Решение № 319 от 10.03.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 319 гр. Велико Търново, 10.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ при участието на секретаря И.КА Д. ТРИФОНОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело № 20254110103302 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на П. П. К., в която са изложени твърдения, че се намира в договорни отношения с ответника относно доставената електроенергия по партида с клиентски №********** и абонатен ***, за обект намиращ се в ***. Изтъква се, че въз основа на констативен протокол *** ответникът е начислил електрическа енергия по партидата на потребителя за периода от 07.08.2022г. до 04.11.2022г. на стойност 2079,20 лв., за което е издадена фактура *** Твърди се, че сумата по фактурата е платена на 02.12.2022г., че тя е недължима тъй като не съответства на потребеното от ищеца количество електроенергия като се оспорва законосъобразността на извършената корекция. Поради изложеното, се отправя искане до съда да постанови решение, с което да осъди ответника да възстанови на ищеца платената без основание сума от 2079,20 лв. по процесната фактура, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението както и направените по делото разноски.

Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор, в който оспорва основателността на предявения иск. Заема становище, че данните в съставения от служителите му констативен протокол от 04.11.2022г. и в констативен протокол от 09.11.2022г. на Българския институт по метрология са отразени правилно и безспорно установяват неправомерната манипулация на електромера отчитащ потреблението за имота ползван от ищеца, която е довела до неправилно отчитане на консумираната от него електрическа енергия. С оглед на това, счита че е налице нормативно основание за извършване на корекция съгласно чл. 50 от Правилата за измерване на количеството електроенергия, в резултат на което е издадена и фактурата за оспорваната сума. Поради изложеното, отправя искане до съда да постанови решение, с което да отхвърли иска с присъждане на разноски.

1

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Предмет на делото е иск по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.

От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:

Ищецът е потребител на електроенергия за недвижим имот в ***, доставяна му от ответника по партида с клиентски №********** и абонатен ***. На 04.11.2022г. служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД проверили средството за търговско измерване на електрическата енергия /СТИ/, доставяна за посочения имот, за което е съставен констативен протокол ***, подписан от тях, от съпругата на ищеца и от свидетел. При проверката не е устрановено дали СТИ измерва в рамките на допустимата грешка преминалото през него количество електроенергия, но същото е демонтирано и предоставено за метрологична експертиза. При извършването й са установени механични дефекти на кутията, на клемите и на клемния блок на електромера както и изменение в схемата чрез отстрА.ване на част от платката под процесора и монтаж на допълнителни елементи към нея. Предвид констатациите е обоснован извод, че СТИ не съответства на изискванията за измерване на електрическа енергия, независимо че при извършените изследвания то я измерва в рамките на допустимата грешка. Последвало извършване на корекция от ответника на сметката на използваната от ищеца електрическа енергия, на основание чл. 50, ал. 1, б. „б” от Правилата за измерване на електрическата енергия /ПИКЕЕ/, приети от КЕВР на 24.04.2019г., с 3168 kWh за периода от 07.08.2022г. до 04.11.2022г., за което е издадена фактура *** на стойност 2079,20 лв. След уведомяване на потребителя за корекцията, на 02.12.2022г. той платил на доставчика сумата по фактурата. От заключението на назначената по делото техническа експертиза се установява, че към момента на извършване на метрологичната експертиза при осъществената схема на свързване СТИ измерва точно преминалата през него електрическа енергия. Вещото лице е изяснило, че отстрА.ването на част от платката под процесора и монтаж на допълнителни елементи към нея води до техническа негодност на електромера, поради което той не може да се използва за отчитане на електроенергия. Промяната в схемата е извършена след демонтиране на капака на СТИ, което събитие не се отчита в неговата памет. Констатирано е, че при извършване на корекцията са приложени правилата на чл. 50, ал. 1, б. „б” от ПИКЕЕ, че стойността на начислената електрическа енергия за процесния период правилно е изчислена и тя реално може да бъде доставена и отчетена от електромера за времето от 07.08.2022г. до 04.11.2022г.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Между страните е възникнало облигационно отношение свързано предоставяне на услуги относно разпределение на електроенергия по разпределителната мрежа. Отношенията подробно са регламентирани в публично известни Общи условия, които са одобрени от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, публикувани са по предвидения в закона ред и са влезли в сила. Ищецът е потребител на енергийни услуги по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на Закона за енергетиката, а ответникът е оператор на разпределителната мрежа и снабдител на електрическа енергия. С разпоредбата на чл. 45 от ПИКЕЕ на ответника е възложено да извършва проверки на измервателните си системи за съответствието им с изискванията за 2 точност и да преизчислява по реда на раздел IX от ПИКЕЕ количеството електрическа енергия при липса, неправилно и/или неточно измерване или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на СТИ. На основание чл. 49 от ПИКЕЕ, за проверките следва да бъде съставен протокол, подписан от представител на ответника, от абоната или негов представител, а при отсъствие или отказ на последните - от свидетел, който не е служител на оператора на разпределителната мрежа. Протоколът от 04.11.2022г. отговаря на нормативните изисквания и е редовен от външна страна като в него липсват констатации, обосновали демонтирането на електромера от проверяващите лица. От анализа на събраните доказателства се установява, че липсват и предпоставки за корекция на количеството пренесена електроенергия до потребителя съгласно чл. 98а, ал. 2 т. 6, вр. чл.

83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, а оттам и за възникване на задължение да плати цената по процесната фактура. Според чл. 50, ал. 1 от ПИКЕЕ корекционна процедура се извършва, когато при метрологична проверка се установи, че СТИ не измерва преминаващото през него количество електрическа енергия. В разглеждания случай е установено, че при извършване на метрологичната експертиза електромерът измерва в рамките на допустимата грешка преминалото през него количество електроенергия, но не е изследвано дали и как промяната в неговата схема е оказала влияние на измервателната функция за времето от 07.08.2022г. до 04.11.2022г. От изложеното се достига до извод, че сумата от 2079,20 лв. /1063,08 евро/ по процесната фактура е платена от потребителя без основание и подлежи на връщане, поради което предявеният иск по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД е основателен и следва да бъде уважен.

При този изход на делото претенцията на ответника за присъждане на разноски е неоснователна като на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, той следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 342,52 евро, представляващи направени по делото разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, Великотърновският районен съд

РЕШИ:

Осъжда „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК: 104518621, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Владислав Варненчик, бул. „Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс – Е, да заплати на П. П. К. с ЕГН: ********** от ***, сумата от 1063,08 евро /хиляда шестдесет и три евро и осем цента/ - главница, представляваща извършено без основание плащане на цена за коригирано количество електрическа енергия за периода от 07.08.2022г. до 04.11.2022г. по фактура ***, издадена по партида с клиентски №********** и абонатен ***, за обект намиращ се в ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.11.2025г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 342,52 евро /триста четиридесет и две евро и петдесет и два цента/, представляващи направени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4