Определение № 31252 от 07.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31252 гр. С, 07.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Частно гражданско дело № 20221110139853 по описа за 2022 година установи следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Образувано е по молба от длъжника М. К. чрез адвокат ТН , с която моли да бъде допълнено в частта за разноските постановеното по делото определение за обезсилване на заповедта за изпълнение като се присъдят разноските за адвокатско възнаграждение.

Постъпило е становище от заявителя за присъждане на адвокатско възнаграждение е размер по чл. 6, т. 5 от наредба №1.

Молбата е допустима, тъй като е постъпила в срока за обжалване на определението за обезсилване на заповедта, чието допълване се иска /арг. чл. 248,ал. 1, предл. 1 ГПК/.

Съдът намира, че е налице основание за допълване на постановеното от съда разпореждане в частта за разноските доколкото в същото липсва произнасяне по въпроса за разноските в производството.

С възражението срещу издадената заповед за изпълнение е представен договр за правна защита и съдействие от 23.08.2022 г., в който е посочено,че длъжникът е заплатила в полза на адвоката, депозирал възражението, адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото в размер на 300 лева.

В случая искането на длъжника за разноски следва да се прецени с оглед характера на производството, за което е поддържаната претенция за разноски за адвокатско възнаграждение и предвид обема на оказаната защита.

Заповедното производство е строго формално и процесуалните действия на длъжника по него се изразяват единствено в подаване на възражение по образец, като мотивиране на възражението не е необходимо за препятстване влизане в сила на заповедта. Самото възражение е само формалната предпоставка за прерастване на заповедното производство в състезателно и двустранно производство. В случая действията на адвоката по делото се изразяват в изготвяне на възражение по чл.414 ГПК.

В Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не е определен минимален размер на адвокатско възнаграждение за подаване на възражение по чл.414 ГПК от длъжник срещу издадена заповед за изпълнение, поради което същото следва 1 да се определи по аналогия при съобразяване на фактическата и правна сложност на извършеното процесуално действие. Процесуалното действие на адвоката в случая се изразява в попълване на утвърден образец от министъра на правосъдието с Наредба №6/2008 г., който се връчва на длъжника и съдържа указания за попълването му, без изискване за мотивиране на възражението и излагане на аргументи по същество.

Следователно това действие не би могло да се счита за съответно както по правна, така и по фактическа сложност на защитата в едно исково производство, респективно и определяне на възнаграждение в размер, какъвто се дължи за такова, е явно несъответно на заложените принципи при разпределяне отговорност за разноски между страните. По същество действието по попълване и депозиране на възражението може да се приравни по сложност на посоченото в чл.6 т.5 Наредба №1/2004 г. - изготвяне на книжа и молби, за което е предвидено минимално възнаграждение в размер на сумата от 50 лв съгласно актуалната редакция на наредбата към датата на сключване на договора за правна защита и съдействие.

Предвид посоченото съдът намира, че на длъжника заявителят дължи разноски за адвокатско възнаграждение до размер на 50 лева за депозиране на възражение, а искането за възмездяване на разноски в по-висок размер е неоснователно.

Така мотивиран и на основание чл. 248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА на основание чл.248 ГПК Определение № 6302/15.02.2023 г. по гр.д.№ 39853/2022 г. на СРС, 118 състав в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА С В АД с ЕИК: *** и адрес: гр. С, бул. Ц Б III 159, ет.2 и 3, БЦИ да заплати на М. В. К. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С, жк.Д 1, бл.23, вх.А, ет.6, ап.17, общ. С, сумата от 50 лева – разноски по ч.гр.д. № 39853/2022 г. на СРС, 118 състав.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2