Решение № 14 от 20.01.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Добрич, 20.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. Иванова като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20213230201100 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ *** „ ЕООД, гр. Варна, ЕИК: ***, чрез адв.

Р.Г. САК и адв. Б.С. САК /редовно упълномощени процесуални представители/ срещу НП № 123/20.08.2021г. на Директора на РЗИ - Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 63, ал 4 от ЗЗ и т. 17 от Заповед № РД-01-197/31.03.2021г. на Министъра на здравеопазването, на основание чл. 209а, ал. 2 от ЗЗ е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. С жалбата се моли Наказателното постановление, като незаконосъобразно да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, не се представлява. В писмено становище, редовно упълномощените процесуални представители на жалбоподателя поддържат жалбата на основанията, посочени в нея.

Процесуалният представител на въззиваемата страна пледира наказателното постановление, като законосъобразно да бъде потвърдено изцяло.

Добричкият районен съд, като обсъди събраните по делото писмени и 1 гласни доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като депозирана в законоустановеният 7-дневен срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация / л. 16 /.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателното постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка и констатира следната фактическа обстановка:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентен орган, в присъствие на редовно упълномощен представител на жалбоподателя, като съдържа задължителните реквизити по чл.42 от ЗАНН, съставен е в присъствие на двама свидетели. НП е издадено в рамките на законоустановения срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, от компетентен административнонаказващ орган и съдържа задължителните реквизити по чл.57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно в процесуален аспект.

От фактическа страна:

На 02.04.2021г. свидетелите М. К. Г. и ОЛГ. Л. СТ. – инспектори в РЗИ – Добрич извършили проверка за спазване на противоепидемичните мерки, разпоредени със Заповед № РД-01-197/31.03.2021г. на Министъра на здравеопазването в търговски обект – магазин „ Мания „, находящ се в гр.

Добрич, бул. „ 25-ти септември „ № 54, стопанисван от „*** „ ЕООД, представлявано от Б. Н. В.. В хода на проверката инспекторите установили, че търговската зала била разделена на две части с метални прегради, като нетната търговска площ, която се използвала от обекта била 300 кв.м., съгласно представената ситуационна схема за евакуация, изготвена от СТМ „ Анимекс „ ООД гр. Благоевград. Предвид получените данни от управителя на магазина – Веселина Станчева Петрова, че търговската зала на обекта е с нетна площ 550 кв.м., инспекторите достигнали до извод за извършено административно нарушение от наказаното лице, поради което св. М.Г., в присъствието на св. О.С., св. С.Б. и редовно упълномощен представител на жалбоподателя, образувала процесното административнонаказателно

2 производство. В съставения АУАН № Ю 000004 вменила на „*** „ ЕООД административно нарушение по чл. 63, ал. 4 от ЗЗ и т. 17 от Заповед № РД-01197/31.03.2021г. на Министъра на здравеопазването.

На 20.08.2021г., д-р. *** - Директорът на РЗИ Добрич издала и обжалваното НП № 123, в което възприемайки описаната в АУАН фактическа обстановка, вменила на жалбоподателя административно нарушение по чл.

63, ал. 4 от ЗЗ и т. 17 от Заповед № РД-01-197/31.03.2021г. на Министъра на здравеопазването, и на основание чл. 209а, ал. 2 от ЗЗ му наложила имуществена санкция в размер на 500лв.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от изцяло кредитираните: гласни доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите М.Г., О.С. и С.Б., както и приобщените към доказателствения материал по делото копия от писмени доказателства и доказателствени средства: Ситуационна схема за евакуация на „*** „ ЕООД, обект магазин за дрехи „ Мания „; План за евакуация на работещите и пребиваващите лица при пожар или авария на „*** „ ЕООД, обект магазин за дрехи „ Мания „;

Наказателно постановление №123/20.08.2021 г.; Известие за доставяне;

АУАН № Ю000004/02.04.2021 г.; Противопожарно досие включващо:

Вътрешни правила за осигуряване на пожарна безопасност, План за действие на личния състав за гасене на пожари, План за осигуряване на пожарна безопасност при извършване на текущи ремонти и строителни монтажни работи на обектите на „*** „ ЕООД, обект магазин за дрехи „ Мания „.

Съдът изцяло кредитира събраните в хода на съдебното дирене гласни и писмени доказателства, като обективни, достоверни и непротиворечиви.

От правна страна:

Жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 209а, ал. 2 от ЗЗ, който регламентира налагане на имуществена санкция при нарушаване или неизпълнение на въведени с акт на министъра на здравеопазването или директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл.

63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието съставлява престъпление. Разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗЗ предвижда при възникване на извънредна епидемична обстановка министърът на здравеопазването да въвежда противоепидемични мерки на територията на страната или на отделен регион. Именно такава е настоящата хипотеза, тъй като с издадена на 3 основание чл. 63 от ЗЗ, Заповед № РД-01-197/31.03.2021г. на Министъра на здравеопазването са въведени противоепидемични мерки на територията на Р.

България. Съобразно т. 17 от същата: „До 11.04.2021 г. се преустановяват посещенията в магазините с нетна търговска площ над 300 кв. м., предлагащи нехранителни стоки. Нетна търговска площ е площта в съответния търговски обект, в т.ч. щандовете, която е достъпна за клиентите. Допуска се осъществяване на дейност само на открити площи, прилежащи към търговския обект. Забраната не се отнася за магазини (хипермаркети и супермаркети), предлагащи предимно хранителни стоки.“ Т.е. за да е съставомерно деянието на жалбоподателя с вмененото му административно нарушение, от обективна страна е необходимо да осъществява търговска дейност с нехранителни стоки в магазин с нетна търговска площ, достъпна за клиенти над 300 кв.м. Не се спори между страните, че в процесния магазин „ Мания „ се осъществява търговска дейност с нехранителни стоки. В показанията си обаче св. М.Г. с категоричност заявява, че търговската площ, в която към момента на проверката се е извършвала търговска дейност е била 300кв.м., като в другата част е нямало изложена стока, нямало е клиенти, а „…, просто празно пространство.“ Съпоставяйки показанията на св. Г. с дефиницията на понятието „ нетна търговска площ „ в т. 17 от Заповед № РД01-197/31.03.2021г. на Министъра на здравеопазването, съдът достига до извода, че извършеното от жалбоподателя деяние е несъставомерно от обективна страна с вмененото му административно нарушение, тъй като нетната търговска площ, на която са се помещавали щандовете и е била достъпна до клиенти в магазин „ Мания „ към момента на проверката не е надвишавала 300кв.м.

Предвид гореизложеното съдът счита, че обжалваното НП, като незаконосъобразно следва да бъде изцяло отменено.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 58д, т. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 123/20.08.2021г. на Директора на РЗИ - Добрич, с което на „ *** „ ЕООД, гр. Варна, ЕИК: ***, за нарушение по чл. 63, ал 4 от ЗЗ и т. 17 от Заповед № РД-01-197/31.03.2021г. на Министъра на 4 здравеопазването, на основание чл. 209а, ал. 2 от ЗЗ е наложена имуществена санкция в размер на 500лв.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от уведомяването на страните пред Административен съд гр. Добрич.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5