Определение № 5163 от 23.09.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5163 гр. София, 23.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА

ОФИЦЕРСКА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА

Гражданско дело № 20211110133476 по описа за 2021 година

Предявен е иск от Етажната собственост на сграда с адрес гр. София, ...................., бл.

.......... представлявана от председателя на Управителния съвет ЕЛ. ИВ. П. с ЕГН ********** против К. П. Г. с ЕГН ********** за установяване вземания на ищеца против ответника за сумата от 176.68 лв., представляваща дължими вноски за поддържане и управление на общите части на сградата и Фонд „Ремонт и обновяване“, начислени за периода 01.09.2017г.-30.092020г., както следва – „Режийни разходи на ЕС“ в размер на 108.50 лв. за периода 01.09.2017г.-31.03.2020г.; дължими вноски за поддържане и управление на общите части – „Режийни разходи на ЕС“ в размер на 27 лв. за периода 01.04.2020г.-30.09.2020г.; вноски за „Начислен дефицит на ЕС“ в размер на 4.50 лв. за периода 01.04.2020г.31.06.2020г.; вноска за ремонт на асансьора в размер на 23.24 лв. за периода 01.11.2018г.30.11.2018г.; вноска за ремонт на асансьора в размер на 7.29 лв. за периода 01.09.2019г.30.09.2019г. и вноска за подмяна на стъклата на ЕС в размер на 6.15 лв. за периода 01.09.2019г.-30.09.2019г., з която сума е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 16.11.2020г. по ч.гр.д. №52369/2020г. по описа на СРС, 77 състав.

Претендира се и законна лихва върху сумата, считано от подаване на заявлението до окончателното изплащане.

Правното основание на предявените искове е чл. 422 ГПК, вр. чл. 38 ал.2 ЗУЕС.

В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен такъв от ответника.

Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на предявените искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :

Исковата молба е редовна, а предявения иск – допустим. Не е допустимо акцесорното искане за присъждане на законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане – със Заявлението по чл. 410 ГПК такова искане не е направено, като т. 9, б. „б“ от бланката не е попълнена, и за такова вземане не е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, поради което и такова не е допустимо да бъде разгледано в производството по установителния иск по чл. 422 ГПК.

С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са 1 относими, допустими и необходими и следва да се приемат.

Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА предявения иск.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 52369/2020г. на СРС.

Указва на страните, че могат да разрешат възникналия правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Насрочва делото за 08.11.2021г. - 10.00 часа , за която дата и час да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът - и с препис от отговора на ответника.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът твърди, че на проведени Общи събрания на ЕС са взети решения за дължимост на вноски с конкретен размер от собствениците на обекти в етажната собственост, за разпределение на дефицит на касата, за ремонт на асансьора и смяна на стъкла. Ответникът, който е етажен собственик – собственик на ап. 35 не е платил дължимите суми съгласно решенията на общото събрание на етажните собственици, поради което е подадено заявлението по чл. 410 ГПК.

Правното основание на предявения положителен установителен иск е чл. 422 ГПК, вр. чл. 38 ал.2 ЗУЕС.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен такъв от ответника.

СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, че ответникът е собственик на обект в етажната собственост; че са взети решения на ОС на ЕС за дължимост на вноските, предмет на исковата молба; че взетото решение на ОС, чието изпълнение търси, е влязло в сила и подлежи на изпълнение. Ответникът следва да докаже своите правоизключващи, правопогасяващи и правоунижощаващи възражения, включително евентуално плащане.

Съдът ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът е собственик на обект в ЕС , че са взети решения на ОС на ЕС в посочения в исковата молба и уточнителната такава смисъл, които подлежат на изпълнение.

Няма общоизвестни и служебно известни на съда факти и обстоятелства, които поради тази причина да не се нуждаят от доказване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2