Решение № 465 от 08.12.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 465 гр. Пазарджик, 08.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20225220201049 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С жалбата си срещу Електронен фиш серия К №4581465 на ОДМВР Пазарджик, жалбоподателят М. Г. Х., ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.“ Д.Г.“ №10, ет.2 , ап.5 твърди, че електронният фиш, с който му е наложена глоба в размер на 100лв., е издаден при съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменен Електронен фиш серия К №4581465 на ОДМВР Пазарджик.

За наказващият орган ОДМВР Пазарджик не се явява процесуален представител.Постъпило е становище за неоснователност на жалбата.

Пазарджишкият районен съд, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото писмени доказателства, от фактическа страна прие за установено следното:

Видно от Електронен фиш серия К №4581465 на ОД МВР Пазарджик, на 01.03.2021 г., в 12.22 часа, с АТСС тип ARH CAM S1 , №11743bb, на ул.“ С.А. “ №33, с посока на движение към кръстовище с ул.“А.С.“ , е заснето МПС ..., което е управлявано със скорост от 76км.ч., при максимално разрешена скорост за движение от 50 км.ч. Отчетен е толеранс от минус 3% 1 от измерената скорост. Посочено е, че собственик, на когото е регистрирано МПС е М. Г. Х. Наложена е на жалбоподателя глоба в размер на 100лв. за нарушение на член 21ал.1 ЗДвП и на основание чл.189ал.4 във вр. с чл.182 ал.1т.3 ЗДвП.

Към преписката са приети 6бр. снимки, една от които на АТСС и 5бр. на МПС с рег.№А 5939 НС, данните от които съответстват на релевантните във фиша обстоятелства.

По делото се прие Протокол за проверка №62-С-ИСИ/28.09.2020г. на БИМ относно преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации , тип ARH CAM S1 , №11743bb, като при проверката е установено съответствие с одобрения тип.

Прие се по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.512б, касаещо 28 бр. преносима / мобилна/ система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации , тип ARH CAM S1, между които и №11743 bb, съответстващо на одобрения тип.Срокът на валидност е от 07.09.2017г. до 07.09.2027г.

Прие се по делото Протокол №1006р-15934/04.03.2021г. за използване на автоматизирано техническо средство или система - Протокол по образец по чл. 10 от Наредбата 8121 з-532/ 2015 г., приложима съобразно чл.165ал.3 ЗДвП , за дата на използване – 01.03.2021г. от 09.00ч. до 13.00ч. с мястото на контрол –ул.“С.А.“ към кръстовище с ул.“А.С.“.

В настоящият случай нарушението е установено от мобилна /преносима/ система за контрол , предвид наличието на Протокол по образец по чл. 10 от Наредбата 8121 з-532/2015 г., касаещ използване на мобилно АТСС.

От приложените веществени доказателствени средства / 6 бр. снимки/ е видно, че на пет от тях фигурира процесния автомобил ,като на едната/л.14 от делото/ е отразена и засечената скорост от 79км.ч.

Няма спор по делото и се установява от справка за регистрация на процесното МПС и за неговите собственици, че собственик на МПС ... е М.

Г. Х..

По делото се представи заверено копие и на Електронен фиш серия К №458145 7 на ОД МВР Пазарджик, издаден за това, че на 01.03.2021 г., в 12.22 часа, с АТСС тип ARH CAM S1 , №11743bb, на ул.“ С.А. “ №33, с посока на движение към кръстовище с ул.“А.С.“ , е заснето МПС ..., което е 2 управлявано със скорост от 85км.ч., при максимално разрешена скорост за движение от 50 км.ч. Отчетен е толеранс от минус 3% от измерената скорост.

Посочено е, че собственик, на когото е регистрирано МПС е М. Г. Х.

Наложена е на жалбоподателя глоба в размер на 400лв. за нарушение на член 21ал.1 ЗДвП и на основание чл.189ал.4 във вр. с чл.182 ал.1т.4 ЗДвП.

Приеха се още 3бр. заверени копия на електронни фишове с идентично съдържание - Електронен фиш серия К №0029333, Електронен фиш серия К №0029332 и Електронен фиш серия К №0029300,издадени за това , че на 01.03.2021 г., в 12.22 часа, с АТСС тип ARH CAM S1 , №11743bb, на ул.“ С.А.“№33, с посока на движение към кръстовище с ул.“А.С.“ , е заснето МПС ..., което е регистрирано в Р България и не е спряно от движение, за което МПС не е сключен ЗЗГО, със собственик М. Г. Х. . Наложена е на М. Х. глоба в размер на 250лв. за нарушение на член 481ал.1т.1 КЗ във вр. с чл.638ал.4 вр. с чл.638ал.1т.1 вр. с чл.461т.1 КЗ.

Приети са заверени копия на застрахователна полица за МПС ...,за периода 15.07.2020г. – 15.07.2021г. по ЗЗГО, сметка по внесена застрахователна препия на разсрочено плащане, като и извадка от електронната страница на Гаранционен фонд.От последния документ е видно, че към 01.03.2021г. за МПС с рег.№А 5939 НС има активна застраховка „Гражданска отговорност.

При възприетите фактически обстоятелства, от правна страна Съдът намира, че подадената жалба е процесуално допустима – депозирана е от легитимирано лице в 14 дневен срок от връчването и, видно от разписка за връчване на процесния ЕФ серия К, №4581465.По същество Съдът намира жалбата за основателна.

Не може да се споделят доводите на жалбоподателя за липса на част от задължителното съдържание на електронния фиш .

В текста на електронния фиш ясно са описани дата и място на нарушението, индивидуализирано е МПС и посоката на движение, както и физическото лице, собственик на превозното средство . Посочени са нарушените правни норми, които съответстват на изложените фактически обстоятелства. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити, поради което в електронния фиш не следва да се изписват включително 3 обстоятелства къде точно и в какъв срок може да бъде обжалван.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя М. Х. е ангажирана на основание чл. 188 ал. 1 от ЗДвП, а именно като собственик на управляваното МПС, по отношение на което е регистрирано процесното нарушение. В обжалвания електронен фиш изрично е цитирана и дадената от законодателя възможност на санкционираното лице на основание чл. 189, ал.

5 от ЗДвП в 14-дневен срок да предостави писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС, въз основа на които да се анулира издадения фиш.

Съдът намира обаче за основателен доводът на жалбоподателя за нарушение на принципа „ non bis in idem“ при издаване на обжалвания ЕФ серия К, №4581465.

Както се установи по делото, преди това има издаден ЕФ с предходен номер - Електронен фиш серия К №458145 7 на ОД МВР Пазарджик, с идентично съдържание – за същото МПС, по същото време и на същото място, констатирано със същото АТСС - издаден е за това, че н а 01.03.2021 г., в 12.22 часа, с АТСС тип ARH CAM S1 , №11743bb, на ул.“ С.А. “ №33, с посока на движение към кръстовище с ул.“А.С.“ , е заснето МПС ....Разликата е в установената скорост - от 85км.ч., и съответно на жалбоподателя глоба в размер на 400лв. за нарушение на член 21ал.1 ЗДвП и на основание чл.189ал.4 във вр. с чл.182 ал.1т.4 ЗДвП.

Следва да се отбележи, че наказващият орган не е представил доказателства за анулиране на един от двата електронни фиша – Електронен фиш серия К, №4581465 или Електронен фиш серия К №4581457, нито е взел становище по този въпрос.

Според чл.24 ал.1 т.6 НПК, приложим субсидиарно, не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато спрямо същото лице за същото престъпление има незавършено наказателно производство, влязла в сила присъда, постановление или влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на делото.

В настоящият случай Съдът счита, че с издаването на Електронен фиш серия К №4581457 , който е с по- малък номер от процесния ЕФ серия К, №4581465, е поставено началото на наказателно производство за същото 4 деяние, като няма данни първоначално образуваното производство да е приключило.Ето защо е недопустимо жалбоподателят да бъде повторно санкциониран за същото деяние с процесния ЕФ серия К, №4581465,поради което същият следва да бъде отменен.

Независимо от гореизложеното, въпреки наличието на цитираните погоре документи относно техническата годност на заснемащото техническо средство,необяснимо е как в един и същи час – 12.22ч. на 01.03.2021г. за едно и също МПС е регистрирана различна скорост на движение – 85км/ч и 76 км.ч.Отделно са налице и три различни електронни фиша за едно и също нарушение, свързано със ЗЗГО на процесния автомобил, при събраните данни за активна застраховка към датата 01.03.2021г. Всички тези обстоятелства водят до сериозно съмнение в техническата изправност на АТСС тип ARH CAM S1 , №11743bb,към процесната дата – 01.03.2021г.Тези съмнения следва да бъдат тълкувани в полза на жалбоподателя, тъй в тежест наказващият орган е да установи по несъмнен начин техническата годност на съответното АТСС.

Поради изложеното Съдът счита, че издаденият електронен фиш следва да бъде отменен.

С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.В тази връзка е представен и договор за правна защита и съдействие, видно от който жалбоподателят М. Х. е заплатил на адв. П. П. възнаграждение в размер на 300лв., което не е прекормено, предвид установения минимум по Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения за този вид дела.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 ЗАНН Пазарджишкият районен съд

РЕШИ:

Отменя Електронен фиш серия К №4581465 на ОДМВР Пазарджик, с който на М. Г. Х., ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.“ Д.Г.“ №10, ет.2 , ап.5 е наложена глоба в размер на 100лв.

Осъжда ОД на МВР Пазарджик за заплати на М. Г. Х., ЕГН ********** 5 сумата от 300лв. разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 6