Решение № 68 от 04.06.2021, Окръжен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Русе , 03.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлиян Стаменов

Росица Радославова

Ралица Герасимова при участието на секретаря Светла Пеева в присъствието на прокурора Радослав Владимиров Градев (ОП-Русе) като разгледа докладваното от Ралица Герасимова Въззивно административно наказателно дело № 20214500600112 по описа за 2021 година

С решение №644 от 13.08.2020 г. по н.а.х.д. № 553/2020 г., РРС, НО, 2 състав е признал Р. М. М. за виновен в това, че на 21.02.2019г. в гр.Русе, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Сеат” модел „Ибиза“, с регистрационен номер ВТ 5831 КК, нарушил правилата за движение по пътищата – чл.6, т.1 ЗДвП; чл. 31, ал.7 ППЗДвП и чл.21, ал.1 ЗДвП, в резултат на което в условията на независимо съпричиняване, по непредпазливост причинил на Л.М.М. от гр. Русе средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на костите на дясна предмишница, в далечния й край, довело до трайно затрудняване на движенията на десен горен крайник, за срок повече от тридесет дни, поради което и на основание чл. 343, ал.1, б.“б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК и чл.78а НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева и на основание чл.343г НК РРС лишаване от право да управлява МПС за срок от една година.

Със същия съдебен акт РРС осъдил Р. М. М. да заплати в полза на ОД-МВР-Русе сумата от 1209.08 лв.-разноски на досъдебното производство.

Недоволен от така постановеното решение е останал упълномощения защитник на обвиняемия М., който в законоустановения срок го атакува с твърдение за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост. Развиват се съображения за липса на надлежен доказателствен анализ, за превратно оценяване на част от приобщшените доказателства, за 1 допуснати множество нарушения на правилата за движение от страна на пострадалата, които се и сочат като причина за настъпване на пътния инцидент. Моли атакувания съдебен акт да бъде отменен изцяло, като обвиняемия бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

В съдебно заседание представителят на Русенска окръжна прокуратура излага съображения за правилност и законосъобразност на решението на РРС и моли същото да бъде потвърдено.

Привлеченият към отговорност лично и чрез защитника си изразява становище за материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост на атакувания съдебен акт и моли същият да бъде отменен, като от страна на въззивната съдебна инстанция бъде постановено ново решение, с което да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намери за установено следното от фактическа страна:

За да постанови решението си, районният съд се е позовал на доказателствата от досъдебното производство, както и на събраните в рамките на проведеното съдебно следствие, които приел за безпротиворечиви.

Въз основа на доказателствената съвкупност районният съд е направил констатацията, че обвиняемият Р.М. бил правоспособен водач на МПС, с придобити категории „В, М, АМ”.

На 21.02.2019 г., в гр.Русе, св. Л.М. управлявала лек автомобил „Сеат Ибиза“, с рег.

№ Р 4747 АР. Движела се по бул. „Липник“, посока центъра на града. Времето било слънчево, с нормална видимост и суха пътната настилка. Наближавайки регулираното със светофарна уредба кръстовище „Олимп“, образувано между бул. „Липник“ и улиците „Чипровци“ и „Никола Петков“, св. М. се престроила в най-лявата лента от пътното платно, предназначена за завиване наляво, като намерението и било да направи обратен завой и смени посоката си на движение по бул.„Липник“ в посока ул. „Юндола“. Около 12:24:37ч., св. М. спряла в лявата лента, зад стоп-линията на кръстовището, тъй като сигналът на светофарната уредба бил червен. Била първи автомобил от редицата.

По същото време, в противоположното платно за движение по бул. „Липник“, в посока към ул. „Юндола“, в средната лента, се движел лек автомобил „Сеат Ибиза“, с рег. № ВТ 5831 КК, управляван от обв. Р.М.. На седалката до него пътувала св. Е.Д.. В 12:25:42ч., обв. М. достигнал с автомобила си стоп-линията на кръстовището, образувано между бул.

„Липник“ и улиците „Чипровци“ и „Никола Петков“, което в неговата посока на движение също било регулирано със светофарна уредба. В този момент, без да спира на кръстовището, 2 при вече забранителен сигнал за движението му, обвиняемият пресякъл стоп-линията и навлязъл в него. Движел се със скорост около 53,3 км/ч. Междувременно в 12:25:41ч., св. М. потеглила с автомобила си от мястото, където била спряла, при разрешителен за нея зелен сигнал, навлязла с ниска скорост в кръстовището, като започнала маневра завиване на ляво, за да смени посоката си на движение по бул. „Липник“, в посока ул. „Юндола“. Тогава видяла, че от средна лента на противоположното платно по бул. „Липник“, в посока към ул.

„Юндола“, в кръстовището навлязъл лекия автомобил управляван от обв. Р.М., който се движел в права посока към нея. Св. М. разбрала, че ще последва удар между двата автомобила, но вместо да спре движението си, за да го предотврати, продължила с ниска скорост да извършва предприетата от нея маневра завиване наляво. Единствено подала предупредителен звуков сигнал с клаксона на автомобила си. Обв. М. и св. Е.Д. възприели навлезлия в кръстовището автомобил на св. М. и предприетата от нея маневра завиване на ляво. Въпреки това и обвиняемият продължил движението си направо, без да променя посоката си на движение и без да предприема действия по задействане на спирачната система на превозното средство. В резултат на това, в кръстовището, в платното за движение по бул. „Липник“, в посока към ул. „Юндола“, последвал челно-страничен удар обв. М. блъснал с предната част на управлявания от него лек автомобил „Сеат Ибиза“, с рег.

№ ВТ 5831 КК, в областта на преден десен калник, предно дясно колело и преден десен фар, управлявания от св. М. лек автомобил „Сеат Ибиза“, с рег.№ Р 4747 АР. След произшествието св. М. излязла от автомобила си. Имала болки в дясната си ръка, не можела да я движи.

Непосредствено преди инцидента, св. И.М. се движел с лекия си автомобил „Хюндай И30“, с рег.№ Р 7659 КВ, по бул. „Липник“ в посока центъра на града. Когато наближил кръстовище „Олимп“, той чул шум от удар, спрял в средна пътна лента на светофара, видял св. М. на противоположното платно на бул. „Липник“, в посока КАТ до автомобила си. Чул последната да моли случайни минувачи да се обадят на тел.112, разбрал, че е претърпяла пътно-транспортно произшествие и съобщил за него на тел.112.

На място били изпратени екипи на Спешна помощ и полицията. Св. М. била откарана в Спешно приемно отделение при УМБАЛ „Канев“ АД – Русе. След прегледа се установило, че има фрактура на дясната ръка, поради което била настанена в Клиника Ортопедия и травматология. Впоследствие й била извършена операция на дясната ръка и поставени титаниеви импланти.

Мястото на инцидента било посетено от дежурна следствена група, която извършила оглед на местопроизшествието. Било образувано наказателно производство, в хода на което била назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза. Според заключението на последната в резултат на пътно-транспортното произшествие, пострадалата Л.М. получила счупване на костите на дясна предмишница, в далечния край, наложило оперативна интервенция, увреждане, причинило на пострадалата трайно затрудняване на движенията на десен горен крайник, за срок повече от тридесет дни.

3

Според заключението на автотехническа експертиза видимостта от и към мястото, където е бил спрял лекия автомобил „Сеат Ибиза“, с рег.№ Р 4747 АР, управляван от св.

Л.М., към и от мястото, откъдето лекия автомобил „Сеат Ибиза“, с рег.№ ВТ 5831 КК, управляван от обв. М. приближавал кръстовището възлизала на около и над 120 метра.

Автомобилът, управляван от св. М. се е движел към началото на удара със скорост около 10,6 км/ч, а автомобилът, управляван от обв. М. към същия момент, със скорост около 53,3 км/ч. Според експертите управляваният от обв. М. автомобил е навлязъл в кръстовището при забраняващ сигнал на светофарната уредба, докато св. М. - при разрешаващ сигнал. При установените скорости на движение, опасната зона за спиране на автомобила, управляван от св. М. е била 4,2 м., а опасната зона за спиране на автомобила управляван от обв. М. е била от 34,1 м. Св. М. е имала техническа възможност да спре автомобила преди мястото на удара, каквато възможност е имал и обв. М..

В рамките на производството била назначена и извършена техническа експертиза на приобщен по делото оптичен носител CD-R, марка „Office1Superstore“, с капацитет 700 MB и номер: HCR80U52CP1, съдържащ видеозаписи от камери за наблюдение монтирани в гр.Русе, на кръстовище между бул. „Липник“, ул. „Чипровци“ и ул. „Никола Петков“ от дата 21.02.2019г., за времето от 12:20ч. до 12:35ч. От съдържанието на видеозаписите съдържащи се в оптичния носител са фиксирани кадри със събития относими към процесното деяние, които са приложени като 15 бр. цветни снимки снети на хартиен носител.

По делото била назначена и извършена техническа експертиза на приобщен по делото оптичен носител CD-R, марка „RiDATA“, с капацитет 700 MB и партиден номер:

RFD80M-79239, съдържащ 1 бр. звуков файл „***_21.02.2019_12h26“, представляващ аудиозапис на постъпил сигнал на ЕЕН 112, с времетраене 01:57 мин.

Изложената фактическа обстановка, приета почти в съответен вид от РРС, въззивната инстанция изведе от доказателствените източници от досъдебното производство.

Правилно контролираната инстанция е приела, че доказателствена съвкупност в производството е безпротиворечива, като пряко от съдържимото в гласните доказателствени източници – обясненията на обв. М. и показанията на свидетелите М. и Д. се установява по несъмнен начин механизмът на процесното ПТП – съприкосновението между предните части на двете превозни средства.

Единственото противоречие в доказателствената съвкупност в производството каосае обстоятелството навлязло ли е управляваното превозно средство при забранен сигнал на светофарната уредба. В тази насока в обясненията си обв. М. и в показанията си св. Д. навеждат твърдението, че обвиняемият е навлязъл в процесното кръстовище при действието на зелен сигнал на светофарната уредба. Законосъобразно РРС е възприел това тяхно твърдение като защитна позиция, опровергана от показанията на св. М., приобщеното чрез оглед веществено доказателство и заключението на автотехническата експертиза. В тази 4 насока настоящата въззивна инстанция изцяло се солидализира с доказателствения анализ, извършен от контролираната съдебна инстанция, който не намира за необходимо да преповтаря. В този смисъл и несъстоятелни се явяват доводите от въззивната жалба – за непълнота и тенденциозност при оценка на доказателствената съвкупност в производството от страна на първоинстанционния съдебен състав. Конкретно – твърденията на обвиняемия и св. Д. и според въззивната съдебна инстанция изцяло се опровергават от експертното заключение на автотехническата експертиза, при което вещите лица са съобразили приобщеното веществено доказателство /съдържащо видеозапис от процесната дата на кръстовището/ и циклограмата на светофарната уредба. Очевидно е и обстоятелството, че при навлизането си в кръстовището автомобилът на обвиняемия е бил отдалечен от движещите се пред него превозни средства, а тези след него са спрели в изчакване на позволен сигнал на светофарната уредба/вж. л.9 от фотоалбума към заключението на техническата експертиза - л.60-л.64 от дос.пр./. Що се касае за посоката на движение на лекия автомобил на пострадалата – безспорно установено е, че всички автомобили – включително и от съседните две ленти на булеварда /дясна и средна/ са били в движение към момента на тръгване на превозното средство на пострадалата /вж. л.3 и л.4 от фотоалбума към заключението на техническата експертиза - л.60-л.64 от дос.пр./. Това е и в унисон с изложеното от М. и експертно установеното от вещите лица по автотехническата експертиза.