Определение № 33433 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33433 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20261110106128 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Й.“ ЕАД срещу Н. И. Г., като предявените с нея искове са допустими.

Ответникът е направил възражение, че в исковата молба се съдържа разминаване в обстоятелствената част при описанието на договора от 26.02.2022 г. за лизинг на Realme GT Neo2 5G 128GB Blue ищецът твърди, че оставащите шест вноски по 27,99 лв. са за лизинг на XIAOMI 12T 5G 128GB Black, което следва да бъде указано на ищеца да изправи.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за прилагане на заповедното дело чрез изискването му от РС-Търговище като заверен препис на хартиен носител следва да бъде оставено без уважение, доколкото след 01.07.2025 г. заповедното производство стана електронно и всяко дело може да се свърже чрез системата ЕИСС по електронен път. Съдът констатира, че процесното дело и заповедното в РС-Търговище са свързани вече именно през ЕИСС.

Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца с молба с препис за ответника да уточни в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение шестте лизингови вноски от по 27,99 лв. по договор от 26.02.2022 г. за кой апарат се отнасят – за Realme GT Neo2 5G 128GB Blue или за XIAOMI 12T 5G 128GB Black.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на заповедното производство към настоящото исково производство.

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 04.11 2026 г. от 14 50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от „Й.“ ЕАД по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС, вр. чл.

335 ТЗ и чл. 92 ЗЗД, за признаване за установено между страните, че ответникът Н. И. Г. дължи на ищеца следните суми:

651,88 евро, от които 474,87 евро, представляващи главница за дължими лизингови вноски за период от 18.04.2023 г. до 24.09.2023 г. по договори за лизинг – договор от 26.02.2022 г. за лизинг на Realme GT Neo2 5G 128GB Blue към номер 359898787203 и договор от 06.12.2022 г. за лизинг на XIAOMI 12Т 5G 128GB Black към номер 359897427559 и 177 евро, представляващи главница за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор от 26.02.2022 г. за мобилни услуги с номер 359898787203 и договор от 14.05.2020 г. за мобилни услуги с номер 359897427559 за периода от 18.04.2023 г. до 24.09.2023 г., ведно със законната лихва за период от 14.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и

373,28 евро, представляващи дължими неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по договор от 26.02.2022 г. за мобилни услуги с номер 359898787203 и договор от 14.05.2020 г. за мобилни услуги с номер 359897427559, както и всички допълнителни споразумения към тях, ведно със законната лихва от 14.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 1757/2025 г. по описа на РСТърговище.

В исковата молба се твърди, че ищецът подписал с ответника допълнително споразумение от 06.12.2020 г. към Договор за мобилни услуги с номер 359897427559 със срок от 24 месеца на 14.05.2020 г. С последния били уговорени условията за ползването на мобилната услуга, като му била предложена и отстъпка от цената на мобилно устройство пир сключване на договор за лизинг. На 06.12.2020 г. сключили договор за лизинг на XIAOMI 12Т 5G 128GB Black към номер 359897427559, като била ползвана отстъпка в размер на 596,14 лева. Ищецът твърди, че на 07.05.2023 г. сключил с ответника допълнително споразумение към договора от 2020 г. за същия мобилен номер относно предоставяне и ползване на мобилна услуга. Излага, че поради неизпълнение на задълженията по договора от страна на Н. Г. услугата му била деактивирана на 11.09.2023 г.

При това положение ответникът дължал на телекомуникационното дружество 553,25 лв., от които 221,83 лв., представляващи неустойка при предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, както и 331,42 лв., представляващи неустойка в размер на разликата между обичайната цена на устройството и заплатената от него при предоставянето му. На 07.05.2023 г. било сключено допълнително споразумение към договор от 26.02.2022 г. по повод телефонен номер 359898787203 със срок от 24 месеца. Отново поради неплащане на задълженията по договора ищецът деактивирал услугата, поради което възникнало задължение за заплащане на неустойка в размер на 176,82 лв. заради предсрочно прекратяване на правоотношението по вина на абоната. „Й.“ ЕАД излага, че по двата 2 прекратени договора ответникът имал непогасени задължения в общ размер на 346,20 лв., дължими за период от 18.04.2023 г. до 24.09.2023 г. за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги. Сумата включвала 218,92 лв. по Договор от 14.05.2020 г. за мобилни услуги с номер 359897427559, както и 127,28 лв. по Договор от 26.02.2022 г. за мобилни услуги с номер 359898787203, включващи абонаментна такса, такса към Apple, Google Play Store и др. Ищецът излага, че поради договорно неизпълнение на лизинговото правоотношение Н. Г. му дължал 683,81 лв., представляващи вноски с настъпил падеж и предсрочно изискуеми суми, формирани на основание чл. 12, ал.

2 от Общите условия към договора. Ищцовото дружество посочва, че на от 26.02.2022 г. подписали с потребителя договор за лизинг за устройство Realme GT Neo2 5G 128GB Blue към номер 359898787203 за срок от 23 месеца. Заедно с останалите договори и услугата по този била прекратена на 11.09.2023 г., вследствие на което възникнало задължение за погасяване на вноски в размер на 244,95 лв., включващи падежирали вноски и предсрочно изискуеми такива. Ищецът твърди, че при сключване на договори с него всеки клиент получава един или няколко клиентски номера, като за всеки от тях се посочвала дължимата сума, разбита и по пера. Н. Г. имал два клиентски номера – за номер 006812134 била издадена фактура №7356576453/25.09.2023 г., а за номер 006521785 – фактура №7356238849/ 18.09.2023 г. Изтъква, че ответникът не погасил задълженията си. Излага подробни аргументи, позовавайки се на Общите условия и ЗЗП, относно прекратяването на договорите. Допълва, че ответникът не бил възразил срещу фактурите, съдържащи неустойки. Претендира направените в хода на исковото и заповедното производства разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с която оспорва исковете като неоснователни и недоказан по основание и размер. Излага, че не бил изпълнен фактическият състав, предпоставящ уважаването на исковете. Допълва, че издадените от ищеца фактури били частни документи, които не доказвали съществуването на облигационно правоотношение. Сочи, че по издадените фактури били налице данни за извършени плащания и за прехвърляне на баланси от предходни периоди. Оспорва по основание и размер претенцията за неустойка, а също и фактическото прекратяване на процесните договори. Оспорва предсрочно изискуемите вноски по лизинговите договори, тъй като съгласно Общите условия, приложими към договора, при неизпълнение от страна на лизингополучателя предсрочната изискуемост на оставащите месечни вноски не настъпвала автоматично, а същата се обявявала с уведомление до лизингополучателя. Сочи, че такова не получил. По отношение на фактурите и вътрешните счетоводни документи ответникът твърди, че като частни документи не нямали свойството да докажат правопораждащи факти. Моли за отхвърляне на исковете.

Разпределение на доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС, вр. чл. 335 ТЗ В тежест на ищеца е да установи пълно и главно наличието на валидно възникнали облигационни отношения между страните по договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги и приложения към него, както и по договор за продажба на изплащане; да е предоставил на ответника далекосъобщителни услуги съобразно уговореното в договора и приложенията на претендираната стойност, да установи размера на абонаментните такси и предоставените услуги, да докаже, че е предоставил на ответника посочените апарати XIAOMI 12Т 5G 128GB Black и Realme GT Neo2 5G 128GB Blue, както и дължимите по договора за продажба на изплащане вноски, както и уведомяване на 3 потребителя за предсрочната изискуемост на вноски по двата договора за лизинг.

По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД

В тежест на ищеца е да докаже пълно и главно валидното сключване договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги, част от съдържанието на който е клауза, предвиждаща начисляване на неустойка, нейния размер, в това число и настъпване на предпоставките за начисляването на претендираната неустойка.

В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на задължението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4