Определение № 861 от 18.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 861 гр. София, 18.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Митева

Членове:

Татяна Грозданова

Петър Гунчев като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно частно наказателно дело № 20251000601116 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава ХХІІ НПК

Образувано е по жалба от Б. К. Б., чрез защитника си адв. М., срещу протоколно определение от 02.09.2025г. на ОС - Враца, постановено по ЧНД № 541/2025г., с което съдът е оставил без уважение, като неоснователна, молбата на Б. за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наказанието по НОХД № 1826/21г. на ОС – Пловдив.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакувания съдебен акт с мотива, че са налице предпоставките за постановяване на УПО по отношение на Б., тъй като са изпълнени изискванията на чл. 70 от НПК.

Излагат се съображения, че осъденият има добро поведение в затворническото заведение, както и ниска оценка на риска, което сочи, че целите на наказанието не са изпълнени. Сочи се, че обстоятелствата по делото обуславят извода за настъпилата положителна личностова промяна у осъдения, тъй като същият участва в социалните дейности в пенитенциарното заведение, спрямо него не са налагани наказания, а е налична една награда. Също така режимът, при който се търпи наказанието е смекчен от СТРОГ на ОБЩ. Излагат се доводи, че неполагането на труд от страна на Б. се дължи на здравословното му състояние. Поради това се оспорва изводът на ОС - Враца, че осъденият не 1 е дал доказателства за поправянето си и се моли за отмяна на определението, с което е оставена без уважение молбата на осъдения Б. и постановяване на УПО.

Съдът, като прецени доводите, изложени в жалбата и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Б. К. Б. е осъден по НОХД № 1826/21г. на ОС – Пловдив, като за извършено престъпление по чл. 124 от НК му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА при първоначален СТРОГ режим. Към 02.09.25г., а именно – постановяването на атакуваното определение, осъденият фактически е изтърпял 4 години, 8 месеца и 5 дни, от работа – 5 дни, като е налице остатък от 1 година, 11 месеца и 20 дни.

Настоящият въззивен състав намира и в тази насока споделя фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, че не са налице всички предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване на осъдения Б. К. Б.. Действително, налице са формалните предпоставки по смисъла на чл. 70 от НК, като Б. е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание. Също така, видно от данните от затворническото досие на осъдения, по отношение на него са постановявани награди, без същият да е наказван, като рискът от рецидив е в рамките на ниския – 34 точки. Това е довело до замяна на режима, при който се търпи наказанието от СТРОГ на ОБЩ, както и до прекатегоризирането на търпянето на наказанието в заведение от открит тип. Всичко това, преценено съвкупно с факта, че при осъдения е налице добра семейна среда, води до извод, че при Б. е налице положителен резултат от социалната и възпитателна работа в пенитенциарното заведение и респективно – положителни изгледи за поправяне и ресоциализация. От друга страна обаче, видно от изготвените по отношение на осъдения доклади, независимо от безспорно постигнатия напредък, продължават да са налице дефицити в определени зони, като Умения за мислене“, „Употреба на алкохол“ и „Отношение към правонарушението“. Следва да се посочи също така, че осъденият не полага труд, въпреки предложенията, които е получил в тази насока, както и че не 2 проявява активност за срещи и беседи с ИСДВР и за участие в организираните социални мероприятия. Всичко изложено, преценено съвкупно с големия остатък и обстоятелството, че оценката за риска е снижена само с 4 точки по време на изтърпяване на наказанието, води до извод, че корекционната работа с осъдения не е приключила, не приложена прогресивната система чрез замяна на режима с лек, като предстоят още мероприятия и стъпки, през които същият следва да мине, за да може да се приеме, че целите на наказанието са изпълнени, без да е изтекъл целият определен с присъдата срок на наказанието. Следователно, въпреки наличието на положителен ефект от работата с Б. в пенитенциарното заведение, към настоящия момент не може да бъде направен извод, че същият се е поправил до степен, която да обезсмисля по-нататъшното му пребиваване в местата за лишаване от свобода. Следва да се посочи още, че доброто поведение в рамките на пенитенциарното заведение, в една строго регулирана среда, не може да бъде противопоставена на констатирания риск за обществото, с оглед констатираната в началото на изпълнението на присъдата основна проблемна зона, свързана с уменията за мислене . Ето защо, независимо от добрите данни за личността на осъдения, в рамките на търпене на наказание в пенитенциарно заведение и ниския риск от рецидив, с оглед неизпълнението на всички поставени в плана към присъдата цели и неизпълнението на предвидените мероприятия и етапи, не може да се приеме, че е налице поправяне по смисъла на чл. 70 от НК. По изложените съображения, този въззивен състав приема, че към настоящия момент не може да бъде направен извод, че осъденият се е поправил до степен, която да обезсмисля по-нататъшното му пребиваване в местата за лишаване от свобода. Ето защо молбата му за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието се явява неоснователна и обосновано същата е оставена без уважение от страна на първоинстанционния съд. Изводите на същия намират опора в данните по делото, съобразени са с целите и изискванията на закона, поради което постановеното определение следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 02.09.2025г. на ОС - Враца, постановено по ЧНД № 541/2025г., с което съдът е оставил без уважение, като неоснователна, молбата на Б. К. Б. за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наказанието по НОХД № 1826/21г. на ОС – Пловдив.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4