Решение № 10679 от 03.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10679 гр. София, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110102335 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 34 от ЗС.

Ищцата Р. А. Ц. е предявила срещу ответника К. К. Ц. обективно съединение искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищцата е придобила правото на собственост въз основа на изтекла в нейна полза придобивна давност по отношение на недвижим имот представляващ АПАРТАМЕНТ № 86, находящ се в г***, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, с площ от 79,53 кв. метра, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 9 с площ от 2,64 кв. метра, представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор ...., заедно с 1,616 ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото; с правно основание чл. 21, ал. 1 от СК от 1985 г. (отм.) за признаване за установено по отношение на ответника К. К. Ц., че ищцата Р. А. Ц., е изключителен собственик на недвижим имот АПАРТАМЕНТ № 62, находящ се в ***, състоящ се от стая, кухня и обслужващи помещения, с площ от 46,46 кв. метра, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 2 с площ от 3,86 кв. метра, представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор ...., заедно с 1,025 ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, вследствие на пълна трансформация на лично нейно имущество, съединени при условията на евентуалност с иска за делба на тези имоти, като и иск за делба на недвижим имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, представляващ ДВОРНО МЯСТО в село ***, цялото с площ от 1050,00 кв. метра, представляваща парцел V.... по регулационния план на 1 селото ведно с ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА КЪЩА, сайвант и други подобрения и трайни насаждения, при граници:от две страни – .....

Ищцата твърди, че с ответника са били в брак, сключен на 14.06.1986 г. и прекратен с развод на 29.09.2007 г. Сочи, че на 02.03.1993 г., през време на брака й с ответника, придобила по силата на правна сделка – нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***на Първи нотариус при към Втори район съд, АПАРТАМЕНТ № 62, находящ се в ****, за сумата от 68400 лева, изцяло с лични средства, получени от продажба на 2/3 ид. част от апартамент № 5, находящ се в **** които й били дарени от майка й Р. Р. Х. на 10.06.1992 г. Твърди, че остатъка от парите, поучен от продажбата на подарения й апартамент в ж.к. .извършили ремонт на семейното жилище, находящо се в гр. ..., собственост на майката на ответника Д. Въ. Д., в което живеели и закупила лек автомобил марка ..... Сочи, че на 23.11.1995 г., през време на брака й с ответника, последният придобил по силата на правна сделка – нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № .на Нотариус при Ловешки районен съд, ДВОРНО МЯСТО в село ..., цялото с площ от 1050,00 кв. метра, представляваща парцел ... по регулационния план на селото, ведно с ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА КЪЩА, сайвант и други подобрения и трайни насаждения, при граници:от две страни – ..., за сумата от 31225 лева, като продавача Р. К.а А. си запазила пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху имота. На 31.01.2000 г., през време на брака й с ответника, двамата придобили по силата на правна сделка – нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №. на нотариус К., с рег. № .на НК, АПАРТАМЕНТ № 86, находящ се в г***, за сумата от 19100 лева, от които 8800 лева платени от тях и 10300 лева чрез банков кредит от Банка ДСК, съгласно Договор за кредит за покупка на жилище от 24.01.2000 г., вноските по който били удържани от заплата на съпруга й. Твърди, че на 18.04.2022 г. изтеглила заем от БУЛБАНК в размер на 3500 лева за ремонт на жилището с краен срок на погасяване на 10.04.2007 г. На 16.10.2003 г. ищцата и ответника сключили Договор за кредит с „Първа инвестиционна банка“ АД в размер на 22000 лева с краен срок за погасяване на кредит 20.10.2010 г., за обезпечение на който била учредена договорна ипотека върху недвижим имот представляващ АПАРТАМЕНТ № 86, находящ се в г***, като кредитите от Банка ДСК и БУЛБАНК били погасени, като ищцата твърди, че вноските по този заем в размер на 410 лева били удържани от получаването от нея трудово възнаграждение. Ищцата твърди, че в края на месец декември 2006 г. напуснала с детето си семейното жилище, където съпругът останал да живее до месец август 2009 г., и на 12.01.2007 г. подала искови молба за развод. По молбата било образувано гр. дело № 109/2007 г. по описа на СРС, Брачна колегия, 84 състав, по което е постановено Решение № 173 от 01.06.2007 г., с което на основание чл. 99, ал. 1 от СК 1985 г. (отм.) бракът между К.

К. Ц. и Р. А. Ц. е прекратен по вина на мъжа, родителските права по отношение на роденото от брака дете са предоставени на майката, а семейното жилище, представляващо АПАРТАМЕНТ № 86, находящ се в г***, е предоставено на жената и К. К. Ц. е осъден да го напусне. Решението по отношение на прекратяването на брака е влязло в сила на 29.09.2007 г., а по отношение на семейното жилище – на 30.09.2008 г. Излага, че след фактическата раздяла изплатила изцяло забавените вноски и погасила ипотеката със сумата от 10996,00 2 лева, с изтеглен на 22.01.2007 г. потребителски кредит от „Първа инвестиционна банка“ АД, предоставен по силата на Договор № 74КР-АА-0384 от 22.01.2007 г. за банков кредит в размер на 15000 лева, отпуснат по нейна банкова сметка, като ответникът нямал никакъв принос както за заплащането на задълженията, така и към отглеждането на общото им дете.

Сочи, че владее необезпокоявано за период повече от 10 години АПАРТАМЕНТ № 86, находящ се в г***.

С молба-уточнение от 08.10.2024 г., в изпълнение на указанията на съда, дадени с определението от 22.09.2024 г., ищцата Р. А. Ц. чрез нейния адвокат, е уточнила, че прави искане да бъде призната за собственик по отношение на АПАРТАМЕНТ № 86, находящ се в г***, тъй като е придобила същия по давност, тъй като е владяла имота повече от 10 години (17 години), включая и през периода на завеждане на делото до момента (л. 166). По отношение на АПАРТАМЕНТ № 62, находящ се в ***, ищцата Р. А. Ц. чрез нейния адвокат, прави искане същият да бъде признат за нейна изключителна собственост на основание чл. 21, ал. 1 от СК от 1985 г. (отм.), действащ към прекратяване на брака, тъй като е придобит изцяло с лични средства. Евентуално, заявява, че прави искане имотите да бъдат допуснати до делба. Поддържа претенцията за делба на ДВОРНО МЯСТО в село ***, цялото с площ от 1050,00 кв. метра, представляваща парцел *** по регулационния план на селото ведно с ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА КЪЩА. В открито съдебно заседание поддържа исковете. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК. В представените по реда на чл. 149, ал. 3 от ГПК писмени бележки, поддържа предявените установителни искове и иска за делба на поземлен имот ведно с къща и прави искане възраженията на ответника да бъдат отхвърлени. Прави обстоен доказателствен анализ като излага, че придобивна давност в полза на ищцата започнала да тече на 05.06.2009 г., след като ответникът е бил отстранен от семейното жилище от съдебен изпълнител, тъй като отказвал да го напусне въпреки Решение № 173 от 01.06.2007 г. гр. дело № 109/2007 г. по описа на СРС, Брачна колегия, 84 състав, с което на основание чл. 99, ал. 1 от СК 1985 г. отм. бракът между К. К.

Ц. и Р. А. Ц. е прекратен по вина на мъжа, родителските права по отношение на роденото от брака дете са предоставени на майката, а семейното жилище, представляващо АПАРТАМЕНТ № 86, находящ се в г***, е предоставено на жената и К. К. Ц. е осъден да го напусне. Твърди, че след въвода владее явно и необезпокоявано собствената 1/2 идеална част на ответника, като от този момент същата не била държател, а владелец, който отрича правата на другия собственик. Ето защо, тъй като от датата на въвода 05.06.2009 г. до исковата молба е изтекъл период от 10 години, ищцата е придобила имота по давност, като намерението за своене се установявало и от фактическите й действия по ремонт на жилището. По отношение на апартамент № 62 сочи, че от приетите по делото писмени доказателства безспорно се установява, че ищцата продала собствени идеални части от личен имот, парите, от която сделка послужили за закупуване на имота. Оспорва възражението на ответника за трансформация, като счита, че предпоставките за неговото уважаване не се установяват по делото.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от 3 ответника, който оспорва иска за делба. Излага, че продал собствен недвижим имот, а именно апартамент № 26, находящ се в гр. ***, с площ 44,75 кв. метра, като с получената сума била платена част от продажната цена за АПАРТАМЕНТ № 86, находящ се в г***, п о р а д и което възразява за наличие на частична трансформация. Сочи, че обстоятелството какви суми са плащани по време на брака и след това за погасяване на банковите кредити, е неотносимо към определяне на квотите в съсобствеността. Оспорва, че АПАРТАМЕНТ № 62, находящ се в ***, състоящ се от стая, кухня и обслужващи помещения, с площ от 46,46 кв. метра е придобит изцяло с лично имущество на ищцата, поради което прави искане имотът да бъде допуснат до делба при равни квоти. Не оспорва иска за делба по отношение на дворното място и едноетажната масивна жилищна сграда в село Микре.

С молба-уточнение от 02.10.2024 г., в изпълнение на указанията на съда, дадени с определението от 22.09.2024 г., ответникът К. К. Ц. чрез адв. А. В. заявява, че на осн. чл.

21, ал. 1 от СК от 1985 г. (отм.), е налице частична трансформация на негови лични средства в размер на 8800 лева, получени от продажба на лично имущество, а именно апартамент № 26, находящ се в ***, която е вложил за придобиване на АПАРТАМЕНТ № 86, находящ се в г***. В открито съдебно заседание поддържа възраженията. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК. Възразява за разноските на ищцата. В представените по реда на чл. 149, ал. 3 от ГПК писмени бележки, поддържа оспорването на исковете. Сочи, че от събраните по делото доказателства се установява, че ищцата е упражнявала фактическата власт върху имота въз основа на Решение № 173 от 01.06.2007 г. гр. дело № 109/2007 г. по описа на СРС, Брачна колегия, 84 състав, с което бракът между страните е прекратен и семейното жилище е предоставено на съпругата до навършване на пълнолетието на детето – 02.06.2016 г., до който момент давност не е текла. След навършване пълнолетие на детето до подаване на исковата молба в съда 18.01.2022 г. придобиван давност не е изтекла. Оспорва ищцата да е демонстрирала намерение да превърне държането във владение, което не се установявало и от показанията на свидетелите, поради което прави искане претенецията да бъде отхвърлена. Излага доводи, че претенцията му за частична трансформация на лично имущество по отношение на имота е доказана и следва да се уважи. Оспорва претенцията за наличие на пълна трансформация на лично имущество по отношение на апартамент № 62, тъй като същата не се установявала по делото от разпитаните свидетели.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбата на чл. 235 от ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно съединение искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника К. К. Ц., че ищцата Р. А. Ц. е придобила правото на собственост въз основа на изтекла в нейна полза придобивна давност от 05.06.2009 г. до подаване на исковата молба, по отношение на недвижим имот представляващ АПАРТАМЕНТ № 86, находящ се в г***, състоящ се от две стаи, дневна, 4 кухня и сервизни помещения, с площ от 79,53 кв. метра, ведно със ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 9 с площ от 2,64 кв. метра, представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор ***, заедно с 1,616 ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото; с правно основание чл. 21, ал. 1 от СК от 1985 г. (отм.) за признаване за установено по отношение на ответника К. К. Ц., че ищцата Р. А. Ц., е изключителен собственик на недвижим имот АПАРТАМЕНТ № 62, находящ се в ***, състоящ се от стая, кухня и обслужващи помещения, с площ от 46,46 кв. метра, ведно със ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 2 с площ от 3,86 кв. метра, представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор ***, заедно с 1,025 ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, вследствие на пълна трансформация на лично нейно имущество, съединени при условията на евентуалност с иска за делба на тези имоти по чл. 34 от ЗС, и възражение на ответника К.