Решение № 4 от 04.01.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№4 гр. П., 04.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20225330205074 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия „Г“, № 0032020, издаден от ОД на МВР- П., с който на ,,КАВАЛИНО‘‘ ЕООД с ЕИК: 160130106 в качеството на юридическо лице - собственик на когото е регистрирано МПС ,,Фолксваген Пасат‘‘, с рег. № **** като на основание чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 Кодекса на застраховането е било наложено административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 2000 лева за това, че на 23.04.2021 г. в 11:58 часа в гр. П., бул. ,,Ц.ш.‘‘ пътен възел ,,С.м.‘‘, северно платно на надлеза в посока гр. П. е било установено нарушение по Кодекса на застраховането.

Жалбоподателят обжалва процесния електронен фиш. Излага съображения, че същият е неправилен и незаконосъобразен, поради което иска неговата отмяна.

Въззиваемата страна редовно уведомена депозира становище, чрез процесуалния представител ****Б. с което оспорва подадената жалба. Намира същата за неоснователна и иска потвърждаването на обжалвания електронен фиш. Претендира разноски. В случай на уважаване на подадената жалба 1 прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

Съдът, след като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу подлежащ на самостоятелно обжалване пред съд акт, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:

Обжалваният електронен фиш е издаден от ОДМВР гр. П., като в същия се съдържат данни за лицето /юридическото лице/, което следва да се санкционира по повод извършеното нарушение, населеното място и часа на извършване на нарушението, МПС с което е извършено същото.

Съдът счита за нужно да посочи, че след настъпилите изменения в Наредбата ( ДВ. бр.6 от 16 Януари 2018г. ), чл. 7 от същата бе отменен. Тоест, считано от 16.01.2018г., мястото за контрол с АТСС не следва да бъде обозначавано с пътен знак Е24, както и точната му локация не се оповестява чрез средствата за масово осведомяване или в интернет страницата на МВР.

По делото е налице Протокол по чл. 10 от Наредбата, като същият притежава абсолютно всички реквизити.

Налице са доказателства относно годността на техническото средство, като е приложен и снимков материал на извършване на деянието, както и на разположението на уреда. Налице е и разпечатка от Гаранционен фонд, видно от която се установява, че към 23.04.2021 г., по отношение на МПС с рег. № **** не е имало сключена застраховка ,,гражданска отговорност‘‘. По делото е приложена и справка за собственост, видно от която се установява, че процесното МПС се води на името на дружеството жалбоподател.

Съдът е на мнение, че в атакувания електронен фиш не е налице пълно описание на нарушението. Макар, че същият се издава по образец, абсолютно никъде в него не се съдържа коректно описание на нарушението. В обстоятелствата част е посочено, че ,,като юр. лице собственик на МПС, не е сключил застраховка ГО на автомобилистите, като управлението е установено с АТС‘‘.

За да е осъществен съставът на нарушението по чл. 483, ал. 1 Кодекса на застраховането е необходимо, едно лице освен да е собственик на МПС, 2 същото да бъде регистрирано на територията на Република България и да не е спряно от движение. Абсолютно никъде в обжалвания електронен фиш не е посочено, че процесното МПС с рег. № **** е регистрирано на територията на Република България, както и че не е спряно от движение. В действителност, чрез разширително тълкуване би могло да се достигне до извод, че след като притежава регистрационни табели, МПС-то е регистрирано, но от друга страна са налице редица възможности при които, същото може да бъде дерегистрирано или спряно от движение. По този начин се ограничава правото на защита на жалбоподателя да узнае срещу кои факти да се защитава по делото, респективно да поиска събирането на доказателства.

Предвид гореизложеното обжалваният Електронен фиш следва да се отмени.

Ето защо, обжалваният електронен фиш следва да се отмени.

По изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия „Г“, № 0032020, издаден от ОД на МВРП., с който на ,,КАВАЛИНО‘‘ ЕООД с ЕИК: 160130106 в качеството на юридическо лице - собственик на когото е регистрирано МПС ,,Фолксваген Пасат‘‘, с рег. № **** като на основание чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 Кодекса на застраховането е било наложено административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 2000 лева за това, че на 23.04.2021 г. в 11:58 часа в гр. П., бул. ,,Ц.ш.‘‘ пътен възел ,,С.м.‘‘, северно платно на надлеза в посока гр. П. е било установено нарушение по Кодекса на застраховането.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 3