Решение № 17 от 05.02.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Елин Пелин, 05.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело № 20221820100694 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.32, ал.2 от Закона за собствеността от А. Л. И., ЕГН ********** чрез пълномощника адв. М. М. – САК със съдебен адрес за призоваване: гр. Елин Пелин, Софийска област, пл.

„Св. Николай Чудотворец“, № 5 срещу С. Ц. П., ЕГН ********** от с. ...., Софийска област, ул. „...“ № 6 и С. Ц. И., ЕГН ********** от с. ...., Софийска област, ул. „..., № 3, с който се иска съдът да постанови решение, с което да разпредели правото на ползване по отношение на следния съсобствен на страните имот: застроено дворно място, находящо се в с. ...., Софийска област, представляващо урегулиран поземлен имот Х-409, в кв.48 по плана на село ...., Община Елин Пелин, Софийска област, с площ от 722 кв.м., заедно с построената в имота второстепенна постройка /стопанска сграда/ при съседи и граници по скица: улица с осови точки 61-74, улица с осови точки 61-60, УПИ ХI – 414 и УПИ IХ-410 съобразно дела на съсобствениците и законно изградените и притежавани от същите сгради и постройки, а именно – за А. Л.

И. 1/2 идеални части от недвижимия имот; за С. Ц. П. и за С. Ц. И. – 1/2 идеална част от недвижимия имот.

Излагат се твърдения, че ищцата по делото е собственик на източен 1 близнак от двуетажна масивна жилищна сграда – близнак, построен съгласно одобрен архитектурен план от 30.05.1960 г. и състояща се от партер, включващ - кухня, хол, стая и тоалетна; първи етаж състоящ се от кухня, хол, стая и тоалетна, заедно с ½ ид.ч. от общите части на сградата, заедно с масивен гараж със застроена площ от 19 кв.м., построен на източната улична регулационна линия, заедно с ½ ид.ч. от построената в имота второстепенна постройка /стопанска сграда/ и заедно с ½ идеална част от урегулирания поземлен имот, в който са построени сградите, находящ се в село ...., Софийска област, целия с площ от 722 кв.м., който по регулационния план на с. ...., утвърден със Заповед № Аб-428/1983 г. съставлява имот планоснимачен номер 409, за който е отреден УПИ Х-409 в кв.48 при съседи и граници: от изток и от юг – улици, от север - УПИ IХ-410 и от запад УПИ ХI – 414 съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 21, том I рег. № 082 дело № 16 от 2015 г.

Съвместното ползване на съсобствения имот създава неудобства на страните, а и практически е невъзможно всеки да упражнява правата си върху всяка една част от имота, поради което предявява настоящия иск, доколкото към момента страните не са постигнали доброволно разпределение ползването на имота съобразно правата им в него. Изложеното обуславя правния интерес от предявяване на настоящия иск.

В срока на чл.131 от ГПК ответниците С. Ц. П. и С. Ц. И. депозират писмен отговор, с който заявяват становище, че искът е неоснователен тъй като те също желаят правото на ползване на имота да бъде разпределено, като не са се противопоставяли, а са съдействали на ищцата и пълномощника й адв.М. в тази насока, дори е изготвен вариант от фирма „Геопрециз“.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 от ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 21, том I, рег. № 082, дело № 16 от 2015 г. на нотариус Ивелина Градинарова с район на действие РС Елин Пелин е видно, че А. Л. И. е придобила собствеността по отношение на следния недвижим имот: източен близнак от двуетажна масивна жилищна сграда – близнак, построен съгласно одобрен архитектурен 2 план от 30.05.1960 г. и състоящ се от партер, състоящ се от кухня, хол, стая и тоалетна; първи етаж състоящ се от кухня, хол, стая и тоалетна, заедно с ½ идеална част от общите части на сградата, заедно с масивен гараж, със застроена площ от 19 кв.м., построен на източната улична регулационна линия, заедно с ½ идеална част от построената в имота второстепенна постройка /стопанска сграда/ и заедно с ½ идеална част от урегулирания поземлен имот, в който са построени сградите, находящ се в село .., Софийска област целия с площ от 722 кв.м., който по регулационния план на с..... утвърден със Заповед № Ам-428/1983 г. съставлява имот планоснимачен номер 409, за който е отреден УПИ Х-409 в квартал 48, при съседи на имота: от изток и от юг – улици, от север – УПИ IХ-410 и от запад УПИ ХI-414.

Видно от нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот на основание наследство и давностно владение № 12, том I, рег. № 054 дело № 11/2015 г. по описа на нотариус Градинарова с район на действие РС Елин Пелин С. С.Й. и Й.С. Г. са признати за собственици на основание наследство и давностно владение върху следния имот: масивен гараж, със застроена площ от 19.00 квадратни метра, построен на източната улична регулационна линия в урегулиран поземлен имот, находящ се в село ...., Софийска област, който имот е с площ от 722 кв.метра, за който е отреден УПИ Х-409 в квартал 48 при съседи на имота: от изток и от юг – улици, от север – УПИ IХ-410 и от запад УПИ ХI-414.

Представен е нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 122, том III, дело № 349/1958 г. по описа на Елинпелински районен съд, от който се установява, че С.Й. П. и Ц.Й. П. са закупили дворно място, урегулирано парцел IХ-655 квартал 48 по плана на с......

По делото е представено удостоверение от Община Елин Пелин изх.

№ УТ2-10-1824-/1/27.01.2021 г. от което се установява, че УПИ Х-409 в квартал 48 по действащия план на село .... е образуван от парцел IХ-655 в квартал 48 по плана на с......

От скица на процесния имот изх. № 768/23.07.2020 г. издадена от Община Елин Пелин, Софийска област, е видно, че имот УПИ Х-409 в квартал 48 по действащия план на село .... е записан на името на А. Л. И. и същия е с площ от 722 кв.метра.

Видно от удостоверение за наследници на Ц.Й. П. изх. № ГОР-043 102/03.08.2022 г. издадено от Община Елин Пелин, Софийска област е, че негови наследници по закон са С. Ц. П. и С. Ц. И. – син и дъщеря.

От удостоверение за наследници изх. № ГСР-04-103/03.08.2022 г. издадено от Община Елин Пелин е видно, че наследници на С.Й. П. са С.

С.Й. и Й.С. Г..

С удостоверение за наследници изх. № 140/13.10.2022 г. издадено от кметство с. ...., Софийска област се установява, че наследници на починалата П. Г. П.а са С. Ц. П. и С. Ц. И. негови син и дъщеря.

Представени са два броя скици и предложения за разпределяне право на ползване на поземлен имот представляващ УПИ Х-409 в квартал 48 по действащия план на село .... изготвени от „Геопрециз“, както и данъчна оценка на процесния недвижим имот.

От заключението на приетата и изслушана съдебно-техническа експертиза се установява, че вещото лице е предложило два варианта за разделяне ползването на процесното дворно място, като се е съобразило с местоположението на находящите се в имота жилищни сгради индивидуална собственост на страните.

Първият вариант е изготвен при отстояние на двете жилищни сгради на три линейни метра от външните стени, като разделя дворното място на две равни части от по 206 кв.м., като е предвидено северната част от дворното място където попада паянтовата постройка – навес да се използва само от ответната страна. Вторият вариант предвижда отстояние от двете жилищни сгради на два линейни метра от външните стени, като за ищеца са предвидени 208 кв.м., а за ответника 204 кв.м.. За разликата от четири квадратни метра, ответникът има право да преминава през входа на дворното място от изток при необходимост евентуално при пожар или за бърза помощ.

Линията която разделя ползването на поземления имот е съобразена с изискването да се предвиди необходимата площ за нормалното функциониране на жилищните сгради, на разстояние по три или по два метра от външните им стени, която е прилежащата площ необходима за извършване на ремонтни дейности, за поддържане на пространството около сградите и други дейности, с които двамата съсобственици свободно да обслужват своите части и съсобствените сгради. Линията която разделя ползването на поземления имот е съобразена с ПЗР към Наредба за изменение и допълнение 4 на Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Според чл.31, ал.1 от Закона за собствеността, всеки съсобственик може да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин, който да не пречи на останалите съсобственици да си служат с нея според правата им. Използването и управлението на общата вещ става с решение на съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ, а когато съсобствениците не могат да вземат решение за начина на разпределение и ползването й, тъй като не могат да постигнат мнозинство или взетото решение е вредно, начинът на разпределение на ползването се определя в производството по предявен иск с правно основание чл.32, ал.2 от Закона за собствеността.

Искът по чл.32, ал.2 от ЗС е средство за осъществяване на съдебна намеса в граждански правоотношения с цел да се създаде режим на упражняване на правата върху една обща вещ, чрез който да се защитят правата и законните интереси на всеки от участниците в съсобствеността.

Допустимостта на иска предполага всички носители на вещни права върху имота да участват в процеса, като ползването на имота следва да се разпредели между страните съобразно квотите им в съсобствеността. При преценка основателността на иска и как да се извърши реалното разпределение на ползването на съсобствения имот, следва да се отчетат правата на всички участници в съсобствеността, да се осигури удобен достъп и ползване на имота и построените в него сгради с цел безпрепятственото им обслужване и поддържане. Необходимо е и следва да се съобрази и принципът за съразмерност на ползването, като за всеки от съсобствениците се осигури такава площ, която да съответства на полагащата му се от съсобствеността квота.

Ето защо в производството по чл.32, ал.1 от Закона за собствеността, съдът дължи произнасяне по отношение на квотите, които притежават всяка една от страните в съсобствеността, като в този смисъл е т.2 от Тълкувателно решение № 13 от 2012 г. на ОСГК на ВКС.

В процесния случай между страните по делото не е налице спор 5 относно съсобствеността спрямо поземления имот и находящата се в него второстепенна постройка - стопанска сграда, както и че ищцата притежава ½ идеална част и ответниците притежават в съсобственост останалата ½ ид.ч. от процесните имоти. Не е налице спор и относно наличието на индивидуална собственост по отношението на находящите се в имота жилищни сгради близнак, като ищцата е собственик на източния близнак и масивен гараж находящи се в поземления имот, а ответниците са собственици на друга част от двуетажната масивна жилищна сграда близнак. Тези обстоятелства се установяват и от представените по делото писмени доказателства, а именно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 21, том I, рег. № 082, дело № 16 от 2015 г. на нотариус Ивелина Градинарова с район на действие РС Елин Пелин удостоверяващ собственост на ищцата и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 122, том III, дело № 349/1958 г. по описа на Елинпелински районен съд, от който се установява, че ответниците в качеството на наследници на Ц.Й. П. са придобили собствеността по отношение на останалата част от процесните имоти.

С оглед изложено, съдът намира, че по делото се събраха достатъчно доказателства, за да може да се направи извод по основните въпроси, касаещи предявения иск – налице ли е еднородност на правата на страните, налице ли е невъзможност те да разпределят доброволно ползването на общата вещ и какви са възможните варианти за такова разпределяне, като разпределението на ползването на имота следва да се съобрази и с притежаваните от съсобствениците сгради, индивидуална собственост.