Решение № 302 от 28.07.2021, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 302 гр. Добрич , 28.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIX СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Деница Б. Петкова при участието на секретаря Румяна К. Иванова като разгледа докладваното от Деница Б. Петкова Гражданско дело № 20203230102427 по описа за 2020 година

Производството е образувано по повод искова молба, подадена от „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК:121718407, с която срещу С.Д.Б., ЕГН **********, с адрес: с. К., обл. Д., е предявен иск ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 900,61 лв. /деветстотин лева и шестдесет и една ст./,представляваща регресно парично задължение за изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение по щета № .... по силата на договор за застраховка „Каско+“, съгласно застрахователна полица №.../28.03.2016г., със срок на действие 12 месеца, считано от 01.04.2016г. до 31.03.2017г., за имуществени вреди на товарен автомобил марка „....“, с рег. № ...., собственост на „В.“ ЕООД, причинени виновно от ответника на 31.01.2017 г. около 06.30 ч., на път II – 71, посока село К., на около 1 км. преди селото, при управлението на лек автомобил "...." с ДК№ .... без наличието на валидна застраховка "ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ" /към 31.01.2017г./ ., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата на подаване на исковата молба - 16.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, която главница включва: 885,61 лв. - изплатено застрахователно обезщетение от ищеца на „В.“ ЕООД, и разноски по ликвидация на щета в размер на 15.00 /петнадесет/ 1 лева.

Претендират се сторените по делото разноски.

В исковата молба са изложени следните обстоятелства:

На 31.01.2017 г., в гр. Д., на път II-71 в посока с. К. - на около1 км преди селото е реализирано ПТП между л.а. марка .... с рег. № ...., управляван от Н.

А. Н. и л.а. марка ...., с per. №..., управляван от С. Д. Б..

Съгласно Констативен протокол за ПТП №1597327/31.01.2017 г. причина за настъпване на произшествието е било поведение на водача С. Д. Б., който избягал от местопроизшествието. Последният управлявайки л.а. марка ..., с per. №... в гр. Д., на път II-71 в посока с. К. - на окoлo 1 км преди селото, ударил товарен автомобил марка ...., с рег. № .... В резултат на пътния инцидент били нанесени щети и по двата автомобила.

Към датата на възникване на инцидента товарния автомобил марка ...., с рег. № ....бил застрахован при „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД по Автомобилна застраховка „Каско+“ със застрахователна полица №.....

Възползвайки се от нормативно уредената възможност за извънсъдебно, доброволно уреждане на претенции за изплащане на обезщетения за имуществени вреди, Н. А. Н. регистрирала такава, чрез Уведомление за щета №....

Във връзка с депозираната претенция е извършен оглед на увредения автомобил - ..., с рег. № ..., като е съставен опис №....от 03.02.2017г., в който били отразени увредените детайли. Допълнително бил проведен допълнителен оглед, като в съставения въз основа на него опис заключение №....от 21.02.2017 год. били посочени още увредени детайли.

За отремонтирането на увредения автомобил - л.а. марка ..., с рег. № ....била представена фактура №..../10.02.2017 от доверения сервиз "....БЪЛГАРИЯ" ЕООД, на стойност 885,61 лева без ДДС.

Съгласно приложената калкулация №...., общата сума за покриване на щетата възлизала на 885,61 лева.

С Ликвидационен акт от 24.02.2017 по преписка №...., „ДЗИ - 03“ ЕАД одобрило сумата от 885,61 лева, представляваща обезщетение за нанесените имуществени вреди по ...., с рег. № .....

Посочената сума била изплатена на "В." ЕООД с платежно нареждане от 01.03.2017 год. и опис към него.

Видно от Констативен протокол за ПТП №..../31.01.2017., ...., с per. №...., 2 към дата на инцидента не е бил застрахован по Автомобилна застраховка „Гражданска отговорност“.

Липсата на валидна застраховка се потвърждава и от данните на нормативно уредения Информационен център към Гаранционен фонд, публично оповестени на интернет страница на фонда http://eisoukr.guaranteefund.org/, които до доказване на противното, удостоверяват - застрахователя, номера на договора за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите”, началната и крайната дата на покритието, регистрационния номер на МПС и номера на рамата.

Във връзка с изплатеното застрахователно обезщетение от страна на „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, била изпратена регресна покана към С. Д.

Б., с адрес: с. К., обл. Д., за доброволно изплащане на сумата от 900,61 лв.

/деветстотин лева и шестдесет и една ст./, представляваща сбора от стойността на заплатената щета-885,61 лева и стойността на ликвидационните разходи в размер на 15.00 лева.

Горепосочената покана била получена от ответника на 29.06.2017год. чрез куриер по товарителница №...., като до момента търсеното обезщетение не е заплатено.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от редовно уведомения ответник, чрез назначения от съда особен представител, с който се настоява за отхвърляне на предявения иск по следните съображения: липсва яснота по какъв начин е установена самоличността на виновния водач, при положение че се твърди, че същият е напуснал местопроизшествието; искът следва да се насочи срещу собственика на л.а. марка ..., с per. №....; липсвало яснота на кого е изплатено обезщетението – на „С. България“ ЕООД или на „В.“ ЕООД;оспорва се вида и размера на причинените щети .

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.410, ал.1 във вр. с чл. 411 от КЗ вр. чл. 45 от ЗЗД /в сила от 01.01.2016г./ .

За да бъде уважен така предявеният иск ищецът следва да установи наличие на валиден договор за имуществено застраховане "Автокаско", причиняване на застрахователно събитие, за което застраховател носи риска, 3 от трето лице, което отговаря пред застрахования по правилата на деликтната отговорност /действие или бездействие, което да е извършено противоправно от ответника,причинно-следствената връзка между противоправното поведение и претърпените вреди, вредите, вината се презюмира, съгласно чл.45, ал.2 ОТ ЗЗД/, както и плащане от застрахователя на застрахования на застрахователно обезщетение в претендирания размер, наличие на предпоставка да търси обезщетението направо от деликвента – в случая липса на валидна застраховка „Гражданска отговорност“. В тежест на ответника е да обори презумпцията за виновност, както и да установи, че е имал валидна застраховка Гражданска отговорност към датата на ПТП, сключена за л.а. марка ...., с per. №.....

По делото е представен протокол за ПТП ....от 31.01.2017 г., съставен от служител на МВР, от който се установява, че на 31.01.2017 г. около 06.30 ч., на път II – 71, посока село К., на около 1 км. преди селото е настъпило пътно транспортно произшествие с лек автомобил: "...." с ДК№ ...., управляван от С.

Д. Б., и товарен автомобил ".... " с ДК№ ...., собственост на „В.“ ЕООД , управляван от Н. А. Н.. Отразено е, че водачът на "..." с ДК№ .... напуска местопроизшествието, като към датата на процесното ПТП л.а. "...." с ДК№ .... е без валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

На виновния водач С. Д. Б. са съставени НП №..../22.02.2017г. и НП №..../21.02.2017г. за това, че на 31.01.2017г. около 06.30 ч. в община Д. на път Втори клас №71 на около 1 км. преди входа на с. К. посока гр. С. при управление на лек автомобил: "...." с ДК№ ...., чужда собственост, без сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и без да притежава СУМПС, при маневра изпреварване не оставя достатъчно странично разстояние и удря товарен автомобил "...." с ДК№ ...., като му причинява материални щети. На виновния водач са наложени наказания – глоби в общ размер 800 лева.

Не се спори между страните, че към датата на ПТП, лек автомобил: "..." с ДК№ .... е бил без сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, както и че виновният водач С. Д. Б. е бил неправоспособен.

Видно от представената застрахователна полица №....от 28.03.2016г., собственикът на увреденото МПС "В." ЕООД е сключило застрахователен договор за имуществена застраховка "Каско +”на МПС с ищеца, с обект на 4 застраховката товарен автомобил марка

".... " с ДК№ .... за обща застрахователна премия 3222,24 лева. Застрахователната полица е за срок от 00.00 ч. на 01.04.2016г. до 24.00 ч. на 31.03.2017г. Очевидно пътнотранспортното произшествие с автомобила на застрахования е настъпило в периода на валидност на застрахователната полица.

Установява се от представените и приети като писмени доказателства по делото / застрахователна полица № ....; вносна бележка по щета ....; ликвидационен акт по щета № ....; документи по претенция № ..../03.02.2017 г.; опис заключение по щета ..../03.02.2017 г.; преводно нареждане на кредитен превод от 13.02.2017 г.; фактура № ..../10.02.2017 г.; фактура № ..../10.02.2017 г.; опис заключение по поръчка № .../10.02.2017 г.; опис – заключения по щета № .../03.02.2017 г.; застрахователна полица № ..../31.03.2015 г.; документи по претенция ..../03.02.2017 г.; застрахователна полица № ....; / , че ищцовото дружество е образувало ликвидационна преписка и след провеждане на съответните мероприятия е изплатило на собственика на увреденото МПС сумата от 885,61 лева , представляваща обезщетение за причинените материални щети.

По делото като свидетел е разпитан Н. А. Н., кояйто пояснява, че работи като ...във „В.“ ЕООД. През м. януари 2017г., пътувайки със служебен товарен автомобил към Р., претърпял ПТП – лек автомобил тръгнал да го изпреварва, но в последния момент свил към камиона и го ударил – в предната част. Водачът на автомобила не спрял, продължил движението си.

Двата автомобила спряли в центъра на село К., свидетелят попитал другият водач дали е разбрал какво е направил. Другият водач бил в нетрезво състояние, бил агресивен и си тръгнал. Свидетелят записал марката и номера на автомобила, обадил се на полицията. Когато полицаите дошли, го тествали за алкохол , съставили и протокол за ПТП. По предната част на камиона имало щети – степенка, калник, ляв мигач.

От заключението по приетата по делото съдебно техническа експертиза, неоспорено от страните и което съдът кредитира като компетентно и обективно изготвено, кореспондиращо с останалия доказателствен материал, се установява,че механизмът на настъпване на пътното транспортното произшествие станало на 31.01.2017 г. по път 11-71, гр. Д. гр. С., на около 1 км. преди с. К. е следният: На 31.01.2017 г., около 06.00 ч. - 06.30 ч., по път 11-71. гр. Д. гр. С., в посока към гр. С. се е движел товарният автомобил "..." с 5 per. № .... Автомобилът е бил управляван от Н. А. Н. от гр. Д. Произшествието е станало при ясно време. Пътната настилка в района на произшествието е била асфалтова, запазена, без неравности и повреди по нея, с лек наклон изкачване по посока на движението на автомобила. В същото време зад товарният автомобил „....” с per. № .... се е движел лекият автомобил „...." с per. № .... управляван от С. Д. Б. от с. К. Наближавайки мястото на произшествието, на около 1 000 м. преди началото на с. К., водачът на лекия автомобил "...." с per. № .... С.Б. е предприел маневра изпреварване на движещия се пред него товарен автомобил „....” с per. № .... При завършването на предприетата маневра и прибиране в лентата си за движение, водача на лекия автомобил „....” с per. №.... не е осигурил необходимата минимална безопасна странична динамична дистанция между двата автомобила, в резултата на което е настъпило съприкосновение на дясната странична част на купето на управлявания от него автомобил с предната лява част на товарния автомобил „....” с per. №..... В резултат на настъпилото пътно транспортно произшествие са нанесени повреди по дясната странична част на купето на лекият автомобил "...." с per. № .... и предната лява част на товарният автомобил "...." с per. № ..... На товарния автомобил "....” с per.