Определение № 1416 от 30.05.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1416 гр. София, 30.05.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20231000500817 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

С разпореждане № 1288 от 19.01.2023 г. по ч.гр.д. № 10 487/ 2022 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, ІІ Д въззивен състав, е върната частната жалба с вх. № 27 040/ 15.12.2022 г., подадена от „Джи Ай Билдинг“ ЕООД - гр. София срещу определение № 12 273 от 30.11.2022 г. по същото дело.

Срещу разпореждането е подадена частна жалба от„Джи Ай Билдинг“ ЕООД с твърдения, че е неправилно. Указанията на съда за представяне на пълномощно, препис от частната жалба за връчване на другата страна и доказателства за заплатена държавна такса били изпълнени в седмодневен срок, поради което нямало основания за връщането на частната жалба.

Молбата към съда е да отмени разпореждането и да върне делото на първоинстанционния съд с указания за администриране на депозираната частна жалба.

В писмения отговор ответникът по частната жалба „КЕТ“ АД - гр. София я оспорва като неоснователна.

Изтъква, че не били налични доказателства указанията на съда да са били изпълнени в дадения срок. Пълномощното и преписа от частната били представени извън срока.

Молбата е разпореждането да бъде потвърдено.

Съдът съобрази следното.

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в установения 1 в закона срок от страна, която има правен интерес от обжалването на валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол.

По основателността й приема следното.

„Джи Ай Билдинг“ ЕООД - гр. София подало частна жалба срещу определение, с което съдът отменил служебно издадената по делото обезпечителна заповед.

С разпореждане № 22 173 от 20.12.2022 г. съдът я оставил без движение и указал на жалбоподателя в едноседмичен срок да представи пълномощно за адвокат В. Т., препис от частната жалба за връчване на другата страна и доказателства за заплатена държавна такса от 15 лева по сметката на Софийския апелативен съд.

Съобщението с указанията било връчено на жалбоподателя, чрез неговия пълномощник на 11.01.2023 г.

С молба вх. № 4 387/ 18.01.2023 г. жалбоподателят представил банков документ за внесена на 17.01.2023 г. държавна такса от 15 лева по сметката на Софийския апелативен съд.

С товарителница № 1- 000 6 203 807 597 1 - 142 000 089 19 17 на куриерската фирма „Speedy“ в 9:01 часа на 18.01.2023 г. била взета пощенска пратка, съдържаща пълномощно за адвокат В. Т. и препис от частната жалба.

При тези факти настоящият състав на въззивната инстанция преценява частната жалба като основателна.

От представените към преписката документи, които бяха обсъдени по- горе, се вижда, че указанията на съда са били изпълнени в последния ден на предоставения срок. В случая приложима е разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от ГПК, съгласно която срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата, а този факт се установява от посочената товарителница на куриерската фирма.

Съдът е постановил обжалваното разпореждане в първия ден след изтичането на седмодневния срок, очевидно преди молбата с вх. № 4 997/ 19.01.2023 г. да е била заведена в регистратурата.

Горните съждения водят до заключението, че развитите в частната жалба оплаквания са основателни и поради несъвпадането на крайните изводи на настоящия състав на въззивната инстанция с тези на първостепенния съд обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 1288 от 19.01.2023 г. по ч.гр.д. № 10 487/ 2022 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, ІІ Д въззивен състав.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на Софийския градски съд за администриране на частната жалба с вх. № 27 040/ 15.12.2022 г., подадена от „Джи Ай Билдинг“ ЕООД - гр. София срещу определение № 12 273 от 30.11.2022 г. по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3