Решение № 32 от 07.01.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Пловдив, 07.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20245330202244 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 8847348 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на И. С. В. ЕГН:********** с адрес гр. ***, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182 ал.4 вр. чл. 182, ал. 1 т.2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата. Нарушението е извършено при условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на електронен фиш К № 8124777 на 12.01.2024г

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Не се явява и ангажираният процесуален представител- адв. П.. С жалбата и в допълнително становище са изложени доводи за незаконосъобразност на издадения ЕФ. Иска се отмяната му.

Административнонаказващия орган - ОД на МВР-Пловдив, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по подадената жалба.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К № 1

8847348 за това, че на 12.03.2024г в 22.26 часа в гр. Пловдив, ул. Найчо Цанов срещу номер 16 в посока от север към юг с МПС „Лексус РХ 300”, лек автомобил, регистрационен номер ***, е установено нарушение за скорост, заснето с автоматизирано техническо средство ARH СAM S1 с номер 120сса8 като моторното превозно средство се е движило с установена скорост 63 км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и превишил разрешената скорост с 13км./ч.

Техническата система за заснемане, съгласно протокол за използване на АТСС с рег№1030р-6449/14.03.24г е било разположена в град Пловдив, ул.

Найчо Цанов срещу номер 16 посока на движение на контрол на МПС-тата от север към юг, при ограничение на скоростта – 50 км/ч. с начало на работа 19.50 часа и край на работа 23.50 часа.

За така констатираното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП и на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182 ал.4 вр., ал.1, т.2 от ЗДВП на жалбоподателят бил издаден процесният електронен фиш, с който е наложена глоба в размер на 100 лв., съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП и при условията на повторност на извършеното административно деяние.

По настоящото дело са представени и съответните доказателства за техническата изправност на използваното средство. Номерът му е надлежно посочен в електронния фиш. Лекият автомобил, собственост на физическото лице, съгласно представена справка в масивите на ОД МВР. По несъмнен начин е установена скоростта на движение, видно от приложената по преписката снимка /66 км/ч/, като в ЕФ е отчетена допустимата грешка при измерването и тя е определена на 63 км/ч, съобразно изискванията на удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, със срок на валидност до 07.09.2027г на БИМ, както и протокол за проверка № 130-СГИСИС/19.03.2023г.

При това положение, а и с оглед въведеното ограничение на скоростта за съответния пътен участък, се налага извод, че превишението на максимално допустимата скорост, допуснато от жалбоподателя, е 13 км/ч., от което следва, че отговорността на жалбоподателя правилно е била ангажирана по реда на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като му е била наложена глоба в размер на 50 лв., но по силата на чл.182 ал.4 от ЗДВП, доколкото нарушението е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К № 8124777 на 12.01.2024г, глобата посочена от законодателя е в двоен размер, а именно точно определената в електронния фиш – 100 лв.

Правилно е определен и субектът на административно-наказателната отговорност. Електронният фиш е издаден на жалбоподателя като собственик на регистрираното МПС, видно от приложената справка от информационната система на ОДМВР-Пловдив. Същият не се е възползвал от процедурата по чл. 189 ал.5 от ЗДвП, да оспори факта, че той е управлявал автомобила и авторството си в извършването на нарушението, като в 14-дневен срок от получаването му предостави писмена декларация с данни за лицето, 2 извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, следователно правилно съгласно чл. 189 ал.4 от ЗДвП ЕФ е издаден именно срещу него.

Правилно е приложена в случая процедурата по чл. 189 ал.4 от ЗДвП и е за констатираното нарушение издаден електронен фиш. Съобразно, правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП , при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН , по смисъла на този закон "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Спазени са и изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., като по делото е наличен коректно попълнен протокол за работа на техническото средство по чл.10 от Наредбата.

Електронният фиш е съставен по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП и съдържа необходими реквизити. Следва да се има предвид, че електронният фиш представлява специфичен административно правораздавателен акт, като за него е предвидена различна форма и съдържание по утвърден от Министъра на вътрешните работи образец и спрямо него не могат да се прилагат изискванията на чл.57 от ЗАНН.

По делото е приложена справка за нарушител водач. От нея е видно, че по отношение на жалбоподателя е налице влязъл в сила ЕФ серия К, № 8124777, съставен на 26.09.2023г. за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и връчен на нарушителя на 28.12.2023г. Ето защо следва да се приеме, че тъй като нарушението по оспорения електронен фиш е извършено в едногодишния срок от влизането в сила на посочения по- горе ЕФ, с който на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, то е налице повторност по смисъла на § 6, т.33 от ДР на ЗДвП. Разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП е препращаща. В електронния фиш е отразено при коя от хипотезите на чл.182, ал.1 е осъществено нарушението и от издадения ЕФ е видно каква е стойността на установеното превишение, както и че нарушението е извършено в населено място.

Всичко гореизложено обосновава неоснователността на жалбата, поради което обжалваният Електронен фиш, следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

По отношение на разноските, съгласно чл. 63д ал.1 ЗАНН страните имат право на такива. Приложението на този принцип с оглед изхода на делото води до извод, че в случая се дължат разноски на въззиваемата страна, която претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение без да се сочи техния размер. На основание чл. 63д ал.5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ съдът намира, че такива следва да бъдат определени в размер на 80.00 лева и с оглед изхода на делото 3 следва да се присъдят в полза на ОДМВР-Пловдив.

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 8847348 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на И. С. В. ЕГН:********** с адрес гр. ***, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182 ал.4 вр. чл. 182, ал. 1 т.2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата.

ОСЪЖДА И. С. В. ЕГН:********** с адрес гр. ***, да заплати на ОДМВР Пловдив сумата от 80.00 лв. представляваща направени разноски по делото за юрисконсулт.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4