Протокол № 38 от 21.03.2024, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. Девин., 21.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Девин. в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Радост Б. Настанлиева

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20235410200129 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

За жалбоподателят "******", р. пр. не се явява, представлява се от адв. Г. М., р. уп. от по-рано.

Въззиваемият Директор на Д „ИТ“- Смолян, р. пр. не се явява, не изпраща представител.

За Териториално отделение – Девин към Районна прокуратура – Смолян, р. пр. прокурор не се явява.

Свидетелите А. П. р. пр. лично; И. Ч. р. пр. лично; С. М. р. пр. лично; В. П., р. пр. лично; А. Я. р. пр. лично и Д. Д. р. пр. лично.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът,

Определи:

Дава ход на делото.

Допуска до разпит свидетелите, на които

Сне самоличността, както следва:

А. Х. П. - .......

И. С. Ч. - .......

С. С. М. - .......

В. Я. П. – .......

А. К. Я. – .......

1

Д. А. Д. - .......

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 НК и същите обещаха да дадат верни показания на съда.

Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до техния разпит.

Адв.

М.: Уважаема госпожо Председател , поддържам аргументите изложени в жалбата, в допълнение на същата искам само да посоча, че считам че изначалната проверката е извършена преди да бъдат представени всички доказателства на административно наказващия орган.

Във връзка с разпореждането на съда представям товарителница от Еконт, с която удостоверявам спазен срок за обжалване на административния акт. Във връзка с твърдението ми относно това, че констативния протокол е изготвен преди представяне на всички изискани от инспекторите доказателства, представям извлечение от електронна поща видно от която последните две ведомости необходими за проверката са били изпратени на 24.03., а констативния протокол е изготвен на 20.03. Отделно представям и една призовка, с която всъщност е започнала проверката на 17.02. за изискваните документи. Относно административната преписка, която е представена от административно наказващия орган считам, че същата не следва да бъде приета по делото, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 183 ГПК, нито пък на чл. 152, ал. 2 АПК, същата е незаверена. Представените писмени доказателства във връзка с представената допълнителна молба за представяне на доказателства от въззиваемия, а именно молба от М. Ф., писмо - справка и покана за доброволно изпълнение, с приложена към нея обратна разписка по пратка, както и писмо, които не са заверени преписи, а само копия, считам че тези доказателства са неотносими в настоящото производство. Няма данни в административната преписка, че проверката е инициирана по сигнал на М. Ф..

На този етап нямам друго какво да изложа.

Съдът,

Определи:

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва делото.

Образувано е по жалба от "******" ЕИК: , със седалище и адрес на управление: гр. Д., обл. С., ул. ******, с управители Г. Х. Ф. и Й. К. М., чрез адв. Г. М.- АК Кюстендил против Наказателно постановление № 212300108/25.10.2023г., издадено от инж. Е. К. Д. - Директор на Дирекция „Инспекция по труда“- Смолян, с което на основание чл. 416 ал.5 КТ във връзка с чл. 415 ал.1 КТ и чл. 53 ал.2 ЗАНН, за нарушение на чл. 415 ал.1 КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева.

Разпит на свидетеля А. П.: Актосъставител съм по акт 108/31.07.2023г., съставен за неизпълнени предписания за изплащане на трудово възнаграждение за месец ноември 2020г. на М. Ф.. Нарушението, което е установено е за неизпълнено предписание от предходна проверка.

Общо взето актовете са съставени за неизпълнение на предписания за неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения от дружеството. Взех участие в качеството на поверяващ по отношение на проверки, извършени на 2

******. Проверката беше извършена на 13.06, взех участие в качеството ми на инспектор в ДИТ – Смолян, на проверка извършена само по документи.

Проверката по документи извършихме заедно с колегите В. П., А. Я., С. М. и Д. Д.. По работни места не съм взела участие само по документи. Проверката беше във връзка с предписания, които са дадени с предходен протокол за неизплатени трудови възнаграждения, като самите документи бяха представени в дирекцията на 08.06, а проверката е извършена на 13.06. От тази проверка се установи, че предписанията, които са дадени не са изпълнени. Протоколът беше съставен в същия ден на 13.06 и изпратен по електронен път на управителя на дружеството, който го подписа и го върна също по електронен път без възражения. В последствие бяха изпратени покани до управителите на дружеството, да се явят на 31.07.2023г. в 10.30 часа за съставяне на АУАН, които са за неизпълнение на предписания, които бяха дадени с протокол на дружеството. На 13 юни е направен протокол за последваща проверка. Предписанията са дадени с предходен протокол, който е бил издаден по сигнал за неизплащане на възнаграждения и обезщетения, не с този от 13.06. Установиха се пропуски, че по отношение на двама служители работодателя не е изплатил трудови възнаграждения и тези неизплатени възнаграждения са отразени в първия протокол и в констативния протокол вече се описва, че дружеството не е изпълнило предписанията от предходния протокол. Свидетели по акта, който съставих в отсъствието на нарушителя бяха колегите С. М. и И. Ч..

Разпит на свидетеля И. Ч.: Свидетел съм заедно с колежката М., по съставяне на Акт № 108/31.07.2023г. от колежката П.. Актът за нарушението е съставен за неизпълнение на предписания за неизплащане на трудово възнаграждение на лице, което е работило в дружеството, а именно на служителя М. Ф. за месец ноември 2020г.. Предписанието е дадено при първа проверка, следва втора проверка с която се констатира дали предписанията са изпълнени. Не мога да кажа как е тръгнала проверката, аз съм само по съставянето на акта в отсъствието на нарушителя.

Разпит на свидетеля С. М.: Свидетел съм по съставянето на акт 108/31.07.2023г., заедно с колегата И. Ч., който акт е съставен от колежката П.. Като става въпрос за неизпълнено предписание за неизплатено трудово възнаграждение за месец ноември 2020г. на М. Ф.., При извършена проверка по документи на 13.06.2023г., по представени на 08.06.2023г. документи от ******, които имаха издадено предписание от предишна проверка. При тази проверка се установи, че с протокол, издаден от месец март 2023г., са дадени предписания за изплащане на заплати на двама служители от въпросната фирма. Документите, които са представени на 8 за изпълнение на тези предписания, но те не са изпълнени. Това се установи на 13.6.2023г. Беше изготвен констативен протокол при проверката на 13.06.2023г., като този протокол беше изпратен по електронен път и така е връчен, а от нас е получен пак по електронен път, но не съм сигурна как точно бяха разписани.

Протоколът е разписан от единия управител от господин Ф..

Разпит на свидетеля В. П.: Свидетел съм на извършена проверка на 13.06.2023г. по документи, с актосъставител А. П.. Тази последваща проверка беше извършена на 13.06, а документите ни бяха представени на 08.06 по електронен път, заверени вярно с оригинала и отново 3 констатирахме, че самите ведомости отново не са подписани т.е. за нас няма извършено плащане и нарушението си го има. Още на същия ден 13.06 съставихме протокола от проверката и отново го изпратихме по електронната поща на дружеството. С призовка бяха поканени да се явят на 31.07 за съставянето на АУАН, в 10.30ч. в ИТ – Смолян, като на тази дата никой не се яви. Почакахме около 15 минути и започнахме да са съставяме АУАН. Общо взето нарушението е за неизпълнение на дадени предписания, т.е. нарушение на чл. 415, ал. 1 КТ. Когато имаме дружество нарушител кореспонденцията се изпраща на адреса, който е по седалище в търговския регистър. На домашен адрес пращаме кореспонденция за да може да ги получат лично, защото когато не се получат лично от управителите се считат за невръчени, нередовни връчени. Има надлежно връчване, ако е на седалището на фирмата дори на служител, но нашата практика е такава, понеже има случаи Административен съд – Смолян, ни е отменял актове точно поради тази причина, че не са връчени лично на управителите. Тук говорим за актовете за установено нарушение те са изпратени на домашните адреси на двамата управители и са получени лично единия от господин Ф., а за госпожа М. са получени от майка и, на адреса на дружеството не бяха изпращани. В този случай проверката се отнася за неизплатено дължимо трудово възнаграждение за месец ноември 2020г. на М. Ф..

Разпит на свидетеля А. Я.: Аз съм участник в проверката по работни места с колегата В. П.. На 17.05. посетихме офис в град Д., който е стопанисван от ******. Проверката бе извършена с цел да се проверят изпълнение на предписания, дадени с протокол от месец март 2023г., т.е. това е последваща проверка. Взела съм участие на 13.06 в проверката, дори в тази проверка сме целия този екип, който сме тук. Като цяло сме проверявали изпълнението на предписанията, които са дадени с протокола от месец март 2023г., като цяло в протокола съм като инспектор. Взела съм участие в проверките на 13.06 и 17.05. На 17.05 с колегата П., посетихме офис в гр. Д., който се стопанисва от дружеството ****** гр. Д., проверката беше извършена с цел да се проверят изпълнение на дадени с протокол от месец март 2023г. задължителни за изпълнение предписания. Тази проверка е последваща на първата от месец март, аз на нея не съм участвала. Изискахме с колегата документи за изпълнение на дадените предписания, които ни бяха предоставени по електронен път на 8 юни, същите бяха входирани в Дирекция по труда гр. Смолян. И от направената проверка по документи, която беше на 13 юни с колегите установихме, че дружеството ****** в качеството на работодател не е изпълнило задължителните за изпълнение предписания по протокол от месец март 2023г. За тези нарушения са съставени АУАН, като основанието е чл. 415 ал. 1 КТ. Констативния протокол който е изготвен е връчен на 19 юни. Поканите за съставяне на АУАН са изпратени с писмо до управителите с обратна разписка, като нарушителя е поканен да се яви на 31.07.2023г. в ДИТ - Смолян в 10.30 часа, за съставяне на АУАН, като актовете са съставни на датата в отсъствието на нарушителя. Офисът, който сме посетили на 13.06 не знам дали се стопанисва от друг, незнам и какъв е адреса на седалището, но в офиса имаше представител на дружеството, лице което изпълняваше касиер-счетоводство М. Х., тя беше там и получи призовката с нея беше осъществена връзката при 4 тази проверка. Там на място изискахме да ни бъдат представени документите в инспекцията, като с тази цел дадохме шанс на дружеството, ако има нещо неизпълнено да се изпълни до представяне на документите. Все пак дружеството имаше някакъв шанс във времето да изпълни някои от предписанията макар и всички. Трудовите досиетата на двете работнички са изискани при първата проверка. На първата проверка не съм присъствала, но най- вероятно са представени. Дали са по административната преписка не знам, колегата П., който е актосъставителя трябва да ги съхранявал, това което е изисквал по документи. Този акт е съставен за неизпълнени предписания за неизплатено трудово възнаграждение на М. Ф. за месец ноември 2020г.

Разпит на свидетеля Д. Д.: Участвал съм по извършена проверка на 13.06 по документи, които бяха представени на 08.06. При проверката се установи, че с протокол от предходната проверка през март месец предписанията не са изпълнени. Събрахме се няколко колеги които извършихме проверката по документи и за изпълнение на предписанията.

Изначално проверката до колкото знам е по сигнал от мисля, че е М. Ф., аз не съм участвал по проверката работни места. Този протокол не съм го виждал, аз участвам само по проверката дали са изпълнени предписанията. Ние гледаме само за изпълнение на предписанията, не сме гледали от предходната проверка. По тази проверка се установи, че са представени ведомости за изплатени заплати и всичко което се констатира от тази проверка е на база тези ведомости. Констатира се, че работодателя не е изплатил заплати и обезщетения по отношение на двама служители. Като тази констатация се основава на това, че няма подпис на ведомостта, затова приемаме, че щом няма подпис на служителя значи не е изплатено възнаграждението или обезщетението. Друго освен това не се констатира, затова са дадени предписания с предишен протокол. Този констативен протокол не е съставен в присъствието на нарушителя, а само в присъствието на колегите и беше изпратен на дружеството по електронна поща. До колкото си спомням, мисля че е разписан от един от пред управител без възражения. Ф. е подписал констативния протокол, този при последващата проверка. Ф. участва с подписването на протокола, физически не е присъствал.