Разпореждане № 88138 от 20.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 88138 гр. София, 20.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. А.ОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. А.ОВ Гражданско дело № 20231110108801 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК

Производството е образувано по искова молба с вх. № 46202/20.02.2023 г . от К. Н. Р. с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „М* срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД с ЕИК *, с адрес: гр. София, ул. „Я*, с която е предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1, пр.1 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че К.

Н. Р. с ЕГН ********** не дължи по отношение на ответника ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД с ЕИК *, сумата от 3157,62 лева, в които са включени лихви и разноски по изпълнителното дело. № 20228380404166 на ЧСИ М* с Рег. № 838 в РКЧСИ и район на действие Софийски градски съд, от които 1966,78 лв. главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 22.12.2021 г. до изплащане на вземането; сумата 346,42 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 10.12.2021 г.; сумата 26,40 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 22.12.2021 г. до изплащане на вземането; сумата 5,56 лева, представляваща мораторна лихва за период от 31.12.2018 г. до 10.12.2021 г., както и държавна такса в размер на 46,90 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева.

В исковата молба са изложени твърдения, че срещу ищеца има образувано изпълнително дело изпълнително дело № 20228380404166 на ЧСИ М* с Рег. № 838 в РКЧСИ, въз основа на изпълнителен лист от 20.06.2022г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 816/2022 г. по ч.гр.д. № 73506/2021 г. по описа на 52 състав при СРС. Твърди, че не дължи процесните суми, тъй като имотът не е топлоснабден. Ответникът е уведомен за това, съгласно гр.д. № 9079 от 2020 г. по описа на 157 състав при СРС. Твърди, че 1 спорът за това дали е потребител или не е решен със силата на пресъдено нещо.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли за неприсъствено решение и делото да се гледа в негово отсъствия.

Моли съда да постанови М* с Рег. № 838 в РКЧСИ; 2. Изпълнителен лист от 20.06.2022г. по ч.гр.д. № 73506/2021 г. 52 състав СРС; 3. Заявление вх. № Г-10666/04.09.2014 г. до „Топлофикация София“ ЕАД; 4. Уведомление от 17.10.2014 г. до „Техем сървисис“ ЕООД; 5. Отговор изх. № 034198/04.08.2015 г. от „Техем сървисис“ ЕООД; 6. Молба от 21.10.2016 г. до „Топлофикация София“ ЕАД, „Техем сървисис“ ЕООД и КЕВР; 7.

Констативен протокол от 24.01.2018 г. от „Топлофикация София“ ЕАД; 8. Решение по гр.д. № 9079 от 2020 г. по описа на 157 състав при СРС; 9. Протокол за отчет на „Техем сървисис“ ЕООД от 20.05.2022 г.

Моли съда да изиска гр.д. № 9079 от 2020 г. по описа на 157 състав при СРС.

Моли съда изиска в цялост ч.гр.д. № 73506/2021 г. 52 състав СРС.

Моли съда изиска в цялост изп.дело № 20228380404166 на ЧСИ М* с Рег. № 838 в РКЧСИ,

Моли съда допусне и назначи СТЕ, по която вещото лице, след кото се запознае с материалите по делото и посети на място имота, находят се на адрес. гр. София, ж.к. „На*а, да отговори на следните въпроси: - топлоснаден ли е имотът? - има ли отоплителни тела и какви са показанията на топломерите, ако има такива? - ползва ли се топла вода в имота?

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По възобновяване на производството

С определение № 37181/16.09.2024 г., съдебният състав по това дело е спрял производството до постановяване на акт в производството по чл.423 ГПК.

Съгласно Определение № 990/15.01.2026 г. по в. ч. гр. д. № 12948/2025 г. по описа на СГС, въпросът по възражението по чл.423 ГПК е решен.

Ето защо следва производството да се възобнови.

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. А. П., със съд. адрес: гр. София, ул. „*, тел. *,, с надлежно учредена представителна власт за всички инстанции (л. 13 от делото).

Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички 2 искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

Материалният интерес по иска е 3 200 лева, поради което държавната такса е в размер на 65.45 евро.

Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.

По редовността на исковата молба и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска, неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.

Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка 3 следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гражданско дело № 8801 по описа за 2023 година на СРС, на основание чл.230, ал. 1 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 46502/20.02.2023 г., като нередовна, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане следва да отстрани нередовностите на исковата молба, с препис за противната страна, като:

1. на основание чл.128, т.2 ГПК за представи документ за внесена държавна такса по сметка на СРС за делото в размер на 65.45 евро.

Внасянето на държавна такса може да бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда.. Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА в срок, исковата молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това, за което да подадат декларация за гражданско и имуществено състояние по чл.83 ГПК.

ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски градски съд работи Съдебен център по медиация, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Центъра можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н.а на тел. ***;

*** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра по медиация на адрес: гр. София, ***, ст. 204.

4

УКАЗВА на страните, че: съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.

Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.

Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.

(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.