Решение № 161 от 25.10.2023, Административен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 161

Ямбол,

25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ямбол в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав:

СЪДИЯ:СТОЯН ВЪЛЧЕВ

При секретар КРАСИМИРА ЮРУКОВА като разгледа докладваното от съдия СТОЯН ВЪЛЧЕВ административно дело № 20237280700224 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.211 ЗМВР във връзка с чл.145 АПК по жалба на Н.Й.К. ***, чрез адв.Д.Н. *** против Заповед №***з-****/08.08.2023 г. на Заместник директора на ОДМВР-Ямбол, с която на основание чл.204, т.4, чл.197, ал.1, т.3, чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, за извършено нарушение по чл.200, ал. 1, т. 11 от

ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание

„Порицание“ за срок от шест месеца на младши инспектор Н.Й.К.-младши автоконтрольор I степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор

„Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при Областна дирекция на МВР

–

Ямбол.

В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административно-производствените правила, предвидени в Закона за Министерството на вътрешните работи и „Инструкция № ***** -

*** от 06.07.2021 г. г. за дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи”, в противоречие с материално-правните разпоредби на закона и в несъответствие с целта му, т.к. липсват материално- правните предпоставки за издаване на атакуваната заповед, доколкото в същата е посочено, че оспорващият е нарушил т.4 от Заповед УРИ ****- ***/**.**.**** г. на директора на ОДМВР-Ямбол, както и разпореденото в т.ІІ подт.1 и подт.2 от План № ***р-****12.04.2023 г., но реално към датата на твърдяното нарушение -16.04.2023 г. не е не бил запознат с тези документи, а в Протокола за инструктаж

№ ***р-****/16.04.2023 г. на ОДЧ, който е подписал са посочени само номерата на посочените по-горе заповед и план, но не и съдържанието на същите, така че и по време на инструктажа на 16.04.2023 г. не е бил запознат с посочените в заповедта разпоредби. Сочат се съображения,че неправилно е приета умишлена форма на вина, тъй като няма данни умишлено наказаният да не е извършил проверка на процесния автомобил, а в самата заповед е отразено, че по време на наряда е извършил

260 проверки, като е съставил 3 бр. АУАН и 8 фиша за допуснати нарушения на ЗДвП, което означава, че съвсем съвестно и отговорно си е изпълнявал задълженията по време на наряда. Претендира се за отмяна изцяло на Заповед № ***з-****/08.08.2023 г. на

Зам. директора на ОДМВР - Ямбол със законните последици.

В съдебно заседание оспорващият се явява лично и с процесуалния си представител, който подържа жалбата на посочените основания и исканията направени с нея.

За ответната страна се явява гл.юрисконсулт А., която претендира да се остави жалбата без уважение и се присъди юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, по съображения изложени в писмени бележки.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят Н.Й.К.-младши автоконтрольор I степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при Областна дирекция на МВР-Ямбол на 16.04.2023 г. за времето от 07:00 ч. до 19:00 ч. е назначен в наряд със служебен автомобил Киа с рег. №..****.. заедно с младши инспектор Г.Д.Д.-младши автоконтрольор II степен в група "Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност" на сектор "Пътна полиция" към отдел "Охранителна полиция" при Областна дирекция на МВР-Ямбол, който е бил старши на наряда.

Преди започване на смяната служителите са били инструктирани от инспектор Георги Иванов Георгиев, ОД в група ОДЧ при ОДМВР-Ямбол, който ги запознаал с оперативната обстановка и настъпилите произшествия за предходното денонощие, поставил им задачите, които трябва да изпълняват като участници в СПО

„Незаконна миграция“, след което в съответствие с разстановка с УРИ ***р-****/12.04.2023 г. служителите се насочили по главен път І-7 и заели установъчен пункт на кръстовище с път IV-***** от отбивката, която води към каменна кариера с.К..

В тази връзка е изготвен протокола за инструктаж №***р-****/16.04.2023 г., в който К. и Д. са се подписали в удостоверение на това, че са запознати с поставените задачи по СПО и със заповед с УРИ №***з-****/30.12.2022 г. и план за изпълнение с УРИ №***р-*****30.12.2022 г.

Със Заповед с УРИ ***з-***/20.06.2023 г. на зам.директор на ОДМВР-Ямбол в качеството му на дисциплинарно-наказващ орган е образувано дисциплинарно производство по чл.205, ал.1 ЗМВР, за да се извърши проверка на съдържащите се в справка с УРИ ***р-*****/13.06.2023 г. данни за извършено от държавният служител младши инспектор Н.Й.К. нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР и е определен състава на комисията, на която е възложена проверката.

Проверката е приключила с изготвянето на Становище УРИ

***р-****/27.07.2023 г. и Обобщена справка УРИ ***р-****/12.07.2023 г., в които комисията въз основа на събраните материали приема, следното

В изпълнение на възложения им наряд К. и Д. пристигат на определеното място, като служителите не напускат купето на автомобила, мл. инспектор К. изважда мобилния си телефон и започва да разглежда нещо в него, а мл. инспектор Д. взема в ръце РСОД и започва да въвежда регистрационните номера на преминаващите автомобили. В 08:28:30 часа покрай служебния автомобил с peг. №

..****.. преминава товарен автомобил „Р.М.“ с рег.№СО****СМ, като никой от служителите на сектор ПП не предприема действия за излизане от служебния автомобил за спиране и проверка на въпросния товарен автомобил, въпреки че е възприет от двамата служители и той напълно отговарял на описанието на превозните средства, посочени на инструктажа като такива с които се транспортират мигранти.

Направен е извода, че с поведението си, изразяващо в неспиране и проверка на въпросния товарен автомобил преминал в 08:28:30 ч. покрай служебния автомобил и възприет от служителя, К. е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 ЗМВР-неизпълнение на служебни задължения или на заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители и е предложено да му се наложи дисциплинарно наказание по чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР "Порицание" за срок от шест месеца

Видно от приложените Покана УРИ ***р-****/22.06.2023 г., Покана УРИ ***р-****/12.07.2023 г. и Покана за даване на писмени обяснения рег.№ ***р-****/02.08.2023 г. служителят е бил запознат със Заповед с УРИ

***з-***/20.06.2023 г. за образуване на дисциплинарното производство, с обобщената справка и материалите по дисциплинарно производство и възможността за даване на допълнителни писмени обяснения или възражения, както и за даване на писмени обяснения преди произнасянето на наказващия орган.

Със Заповед №***з-****/08.08.2023 г. Заместник директора на ОДМВР- Ямбол на основание чл.204, т.4, чл.197, ал.1, т.3, чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, за извършено нарушение по чл.200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР е наложил дисциплинарно наказание

„Порицание“ за срок от шест месеца на младши инспектор Н.Й.К.-младши автоконтрольор I степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Ямбол, която заповед К. е отказал да получи на 11.08.2023 г., удостоверено с подписите на двама служители.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред

Административен съд Ямбол е Заповед №***з- ****/08.08.2023 г. на Заместник директора на ОДМВР-Ямбол, с която на основание чл.204, т.4, чл.197, ал.1, т.3, чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, за извършено нарушение по чл.200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца на младши инспектор Н.Й.К.-младши автоконтрольор I степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при

Областна дирекция на МВР – Ямбол.

В съответствие с чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Оспорената заповед на Заместник директора на ОДМВР-Ямбол е постановена от надлежен орган, в кръга на неговата компетентност по чл.204, ал.1, т.4 ЗМВР и в изискуемата писмена форма с мотивирана заповед при спазване на процедурата визирана в закона. Не са налице и противоречия с материалноправните норми или несъответствие с целта на закона.

В административното производство не са допуснати нарушения на процедурата, които да опорочават издадената заповед.

Изпълнено е изискването на чл.195, ал.1 ЗМВР дисциплинарното наказание да бъде наложено не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по- късно от една година от извършването му.

Според дефиницията на чл.196, ал.1 ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, като ал.2 посочва, че дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган.

Налице е константна съдебна практика, обективирана в Решение № **** от 4.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № ****/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Л. М.,

Решение № **** от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № ****/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Георги Георгиев, Решение № 7513 от 7.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № ****/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Н. Д., Решение № **** от 28.09.2007 г. на ВАС по адм. д. № ****/2007 г.,

5-членен с-в, докладчик съдията Т.Н., Решение № *****от 5.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № *****/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията

С. А. и Решение № **** от 27.02.2015 г. на

ВАС по адм. д. № *****2014 г.,

5-членен с-в, докладчик съдията

Г. К..

По смисъла на същата нарушението се счита за открито когато органът, който е компетентен да наложи дисциплинарното наказание разполага с достатъчно доказателства за нарушението и самоличността на нарушителя и този момент не се идентифицира с момента на откриване на дисциплинарното производство, защото към него не може да има достатъчно доказателства, т.е. релевантният момент е най-ранната дата, на която обобщената справка е доведена до знанието на компетентния наказващ орган, т.к. преди това той не е разполагал с достатъчно данни за нарушението и нарушителя и не е могъл да издаде процесната заповед, поради което и всеки по-ранен момент не може да се свърже с момента на откриване на нарушението по смисъла на 195, ал.1 ЗМВР и съответно теченето на предвидения в тази разпоредба преклузивен двумесечен срок.

Поради това в случая от Обобщена справка УРИ ***р-****/12.07.2023 г. до издаването на Заповед №***з-****/08.08.2023 г. на Заместник директора на ОДМВР-Ямбол не са изтекли преклузивните законови срокове и наказанието е наложено в техните рамки.

Не са допуснати и други процесуални нарушения, т.к. е спазена процедурата предвидена в чл.205, ал.3 ЗМВР и видно от приложените протоколи и покани, служителя е бил уведомен, че срещу него се води дисциплинарно производство и му е осигурена възможност както да вземе участие в него, така и да се запознае със събраните материали, по които да изрази становище или направи възражение, което по същество не е сторил.