Решение № 448 от 26.07.2018, Районен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№ 448/26.07.2018г. гр. Х.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Хасковски Районен съд четвърти граждански състав на двадесет и шести юни две хиляди и осемнадесета година в публичното заседание в следния състав:

СЪДИЯ : ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

Секретаря Ваня Кирева

Прокурор като разгледа докладваното от съдията гр.д.№731 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3, както и евентуално съединени по чл.220, ал.1 от КТ и по чл.222, ал.1 от КТ.

В исковата молба се твърди, че със заповед №177-177/23.01.2018г. на Директора на ОУ Христо Ботев – с.Долно Големанци, на основание чл.328, ал.1, т.3 от КТ било прекратено трудовото правоотношение на ищцата за длъжността старши учител в група ЦОУД. Счита заповедта за незаконосъобразна и иска да бъде отменена. На посочената дата директорката показала заповедта, но не я връчила. Казала още, че бил извършен подбор и лишила ищцата от правото ѝ да се запознае с критериите и резултата от подбора. С влязло в сила решение №727/16.11.2017г., постановено по гр.д.1056/2016г. на ХРС, била отменена предишна заповед за прекратяване на трудовото правоотношение с ответника, като ищцата била възстановена на длъжност Възпитател в ПИГ VІ и VІІІ клас. Директорката само формално изпълнила решението на съда, тъй като при явяването на работа на 11.12.2017г. не допуснала ищцата да изпълнява реално работа. Създавала пречки и трудности, за да не може ищцата да изпълнява трудовите си задължения, като неправомерно в часа на ищцата влизала и друга учителка. Първоначално това била заместващата учителката в болнични Н. Р., а после и самата Н.Р.. Обучението в един и същи час се водело от двете учителки. Ищцата нямала достъп до дневника, за да запише взетите теми за деня. Дневникът умишлено се укривал от нея, за да може учителката Н. Р. да запише взетия материал вместо ищцата. За това ищцата сигнализирала МО и РУО Х. на 12.12.2017г., 18.12.2017г. и 26.01.2018г. От получения отговор от РУО Х. от 26.02.2018г. ищцата узнала, че в училището имало открит нов щат за същата длъжност – старши учител в група за ЦОУД. Сега длъжността възпитател в ПИГ VІ и VІІІ клас била старши учител за ЦОУД в прогимназиален етап съгласно шифъра по НКПД 23305007. Не било налице посоченото в заповедта основание за прекратяване на трудовия договор по чл.328, ал.1, т.3 от КТ – намаляване обема на работа. Нямало реално намаляване обема на работа съобразно икономическото и финансово състояние и утвърдения бюджет на училището за учебната година.

Заповедта била незаконосъобразна и се оспорвал извършения подбор като неоснователен – нямало реално намаление на работата, и незаконосъобразен, както и се оспорвали приложените критерии.

Брутното трудово възнаграждение на ищцата било в размер на 871,20 лева.

Нямало посоченото в заповедта основание – намаляване обема на работа, тъй като нямало намаляване на броя на учениците в училището и съответно сформираната единствена група за ЦОУД в прогимназиален етап за учебната 2017/2018г. имала длъжност старши учител в ГЦОУД, на която била възстановена ищцата. Нямало основание за съкращаване на длъжността, която и в момента съществувала. Вече бил извършен подбор между заемащите длъжност възпитател в прогимназиалния етап – между ищцата и Н.Р.. Единият възпитателски щат бил закрит поради намаляване броя на учениците в двете ПИГ през 2015/2016г. Директорката оставила неправомерно на работа другата учителка, но съдът установил, че ищцата трябвало да бъде възстановена и тя била възстановена на единствената сформирана група в прогимназиалния етап. При явяването на ищцата на работа на 11.12.2017г., за да заеме съществуващата длъжност възпитател в ПИГ прогимназиален етап, т.е. старши учител в ГЦОУД, на която длъжност била възстановена, счита, че валидността на работата на другата учителка отпадала. Другата учителка била неправомерно оставена на тази длъжност вместо ищцата при извършения незаконен подбор. Другата учителка не подлежала на нов подбор между нея и ищцата. Ищцата притежавала три специалности /квалификации/ за учител по химия, биология и изобразително изкуство, притежавала сертификат за компютърна грамотност и други квалификационни курсове. Другата учителка била със специалност турски език, който предмет не се изучавал в училище. В подбора не били включени всички учители и старши учители.

Не били спазени при подбора законовите критерии за по-висока квалификация и по-добро изпълнение на възложената работа, не били спазени разпоредбите на чл.329 от КТ. Ответникът разширил недопустимо критериите за подбор, като липсвала оценка за специалностите по учебни предмети, които се изучавали в училище, а вместо това били преценявани по – маловажните еднодневни, двудневни курсове и др. Оценките не били обективни и реални и не отговаряли на действителните професионални качества и квалификации.

Приложените критерии при подбора не били съотносими с определената от закона цел. Неправилна и субективна била преценката на комисията по подбора, тъй като се състояла от противници на ищцата, имащи неетично, некоректно и дискриминационно отношение и други негативни прояви спрямо нея. Затова тази комисия била избрана от директорката с цел да бъде уволнена ищцата. Критериите на комисията били умишлено нагласени.

Директорката злоупотребявала със служебното си положение и преследвала дискриминационно ищцата с години наред. След възстановяването на ищцата отново я уволнила, като използвала всякакви форми и методи. Настройвала и насъсквала членовете на комисията и други колеги да ставали лъжесвидетели при нужда. Дава пример с обаждания и повиквания на полицията за всяване на атмосфера на нетърпимост срещу ищцата. Полицаите дошли и си отишли учудени от безразсъдните действия на колегите на ищцата, като свидетел била учителката Севим Молла и самите полицаи. Според отговор от РУО Х. от 26.02.2018г. директорката открила нов щат за старши учител специално за ищцата с намерение да я отстрани отново от работа. Оспорва основанието за откриване на нов втори щат за длъжност старши учител в ГЦОУД в прогимназиален етап. Нямало основание за откриването му, тъй като нямало ученици за втора група, нямало и заявено желание от родители за записване.

Финансови средства се отпускали съобразно броя на подадените заявления от родители до 1 септември, поради което нямало финансова и материална обезпеченост за втора група съгласно чл.4 от Инструкция №4/30.10.2014г. за провеждане на целодневна организация на дейностите. Сформираната група в ЦОУД в прогимназиален етап била една през учебната 2017/2018г. и на длъжността старши учител в ГЦОУД съдът възстановил ищцата. От тогава до момента съществувала само една група и длъжност старши учител в прогимназиален етап. Иска съдът да постанови решение, с което да признае уволнението със Заповед №177-177/23.01.2018г. на Директора на ОУ Христо Ботев – с.Долно Големанци, за незаконосъобразно и да го отмени, като бъде възстановена на предишната работа – старши учител за ЦОУД в прогимназиален етап, като осъди ответника да заплати сумата от 5227,20 лева, представляваща обезщетение за времето, през което е останала без работа за период от 24.01.2018г. до 24.07.2018г. /изменение на иска от с.з./, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 24.01.2018г. до окончателното изплащане, както и при условие на евентуалност да заплати сумата от 871,20 лева, представляващи обезщетение за неспазено предизвести по чл.220, ал.1 от КТ, и сумата от 871,20 лева, представляващи обезщетение при уволнение по чл.222, ал.1 от КТ, както и да се заплатят направените разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът дава писмен отговор, в който заявява, че оспорва изцяло предявените искове като неоснователни, излагайки подробни съображения в тази насока. Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение била на основание чл.328, ал.1, т.3 от КТ – намаляване обема на работа. На основание влязло в сила съдебно решение по гр.д.№1056/2016г. ищцата била възстановена на работа при ответника на длъжност възпитател в ПИГ 6-ти и 8-ми клас, считано от 11.12.2017г. С ДС от същата дата към ТД от 24.09.2014г. ищцата приела и заела длъжността старши учител в група за ЦОУД, която длъжност била изпълнявала до момента на връчването на уволнителната заповед. Със заповед №140-140/14.12.2017г. била извършена промяна в щата на ответника и били утвърдени нови длъжностно щатно разписание, в сила от 11.12.2017г. С него щатната бройка за старши учител в група за ЦОУД била увеличена от 1 на две. В поименното щатни разписание били вписани данните на ищцата, като заема длъжността старши учител в група за ЦОУД.

С протокол от 11.12.2017г. директорът на училището взел решение за предприемане на съкращаване в щата за 1 щатна бройка за длъжност учител или старши учител в група за ЦОУД прогимназиален етап поради трайно намаляване на обема на работа, изразяващ се в намаляване броя на учениците и недостатъчен брой на ученици за сформиране на две групи за ЦОУД и провеждане на подбор на основание чл.329 от КТ. В писмо от 26.02.2018г. на РУО и КП от 19.02.2018г. от проверка на РУО Х. било посочено, че поради възстановяване на ищцата се наложило с г-жа Реджеб да водят една и съща група, което пък наложила съкращаването на 1 щат старши учител в група ЦОУД, считано от 14.12.2017г. Счита, че така компетентен орган е взел по надлежен ред решение за съкращаване на част от персонала с оглед намаления обем на работа. Извършването на подбор и показателите по законови критерии били обсъждани и приети на педагогически съвет. Освен промяна в щата било утвърдено и ново щатно разписание. Ответникът имал право и задължение по чл.329 от КТ да извърши подбор между всички работещи на длъжността. Назначена била комисия и бил извършен подбор между 6-ма служители, заемащи длъжност учител и старши учител в прогимназиален етап. Съставен бил протокол от 22.01.2018г. Взето било решение служителят Продан Проданов да не участва поради съществуващата закрила по чл.333 от КТ, за което представят решение на ТЕЛК. Комисията взела предвид всички относими критерии и определила ищцата, която била квалифицирана в най-ниска степен и следвало да бъде освободена от заеманата длъжност. Не била нарушена процедурата по подбор. На 23.01.2018г. на ищцата било връчено предизвестие, като връчването било удостоверено с подписите на свидетели, тъй като ищцата отказала да го получи. С процесната заповед на същата дата било прекратено трудовото правоотношение с ищцата, като тя отказала да я получи и отново била оформена с подписи на свидетели на отказа. При прекратяването било изплатено обезщетение по чл.220, ал.1 от КТ – 871,20 лева, по чл.224, ал.1 от КТ за неизползван отпуск за 2017г. и 2018г. – 145,20 лева. Ищцата имала задължение за заплащане към ответника и била многократно канена да възстанови сумите. Поради това със заповед №183-183/26.01.2018г. била удържана сума от 648 лева от начислената сума по чл.220, ал.1 от КТ. Иска предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

С трудов договор №01-52/24.09.2014г. ищцата била назначена на длъжност при ответника Възпитател в ПИГ - 5-ти клас.

С решение №727/24.11.2016г., постановено по гр.д.№1056/2016г. на ХРС, съдът е признал за незаконно уволнението на С.О.Т., извършено със Заповед №342/31.04.2016г. на Директора на ОУ Христо Ботев - с. Долно Големанци, и отменя заповедта, като я възстановява на длъжността Възпитател в ПИГ VI и VIII клас.

На 11.12.2017г. ищцата се явила и поискала в изпълнение на съдебното решение за заеме предишната си длъжност – заявление от 11.12.2017г., като със Заповед №132-132/11.12.2017г. била възстановена на длъжността възпитател в ПИГ VІ и VІІІ клас

На 11.12.2017г. с допълнително споразумение между страните е изменен основния трудов договор, като ищцата е назначена от длъжност Възпитател на длъжност Старши учител в група за ЦОУД в прогимназиален етап. Със Заповед №177-177/23.01.2018г. на основание чл.328, ал.1, т.3 от КТ – намаляване обема на работа /намаляване на броя на учениците в училище и съответно в групите за ЦОУД, което от своя страна води до сформиране само на една група за ЦОУД в прогимназиален етап за учебната 2017/2018г./ било прекратено трудовото правоотношение между ищцата и нейния работодател – ответника по делото. На 23.01.2018г. е връчено предизвестие на ищцата, като от представените по делото документи се установява, че заповедта за прекратяване и предизвестието са оформени като връчени при условията на отказ.