Решение № 91 от 04.02.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. София, 04.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Членове:

Антон Н. Урумов

Ралица Ал. Райчева при участието на секретаря Красимира Й. Динева в присъствието на прокурора Г. Люб. С. като разгледа докладваното от Антон Н. Урумов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100607080 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

С присъда от 16.04.2025 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 94 състав по НОХД № 15240 / 2024 г., подсъдимaта И. М. Д. е призната за виновна за извършено престъпление по чл.286, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като на основание чл.54 от НК й е наложено наказание ”Лишаване от свобода” за срок от две години, като на основание чл.66, ал.1 от НК е отложил изпълнение наказанието ”Лишаване от свобода” за срок от четири години. На основание чл.189 от НПК И. М. Д. е била осъдена да заплати и разноските по делото.

Срещу присъдата е постъпила жалба от страна на подс. И. М. Д., чрез неин сл. защитник адв. Д. И., в която се твърди, че постановената присъда следва да бъде отменена, като незаконосъобразна и необоснована,като се прави искане да бъде постановена нова присъда,с която подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.286, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Навеждат се доводи за липса на доказателства, подкрепящи обвинителната теза.

1

В разпоредително заседание на 20.11.2025 г., въззивният съд по реда на чл.327 от НПК прецени, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия и свидетели, изслушването на експертизи и ангажирането на други доказателства.

В открито съдебно заседание пред въззивния съд защитата на подс. И. М. Д. - адв. Д. И., поддържа въззивната жалба. Излага пространни съображения за липса на осъществен състав на престъплението. Моли да се отмени първоинстанционната присъда като неправилна незаконосъобразна.

Представителят на Софийска градска прокуратура счита присъдата на Софийски районен съд за правилна и законосъобразна и предлага да се потвърди изцяло. Заявява, че в хода на първоинстанционното съдебно производство не е допуснато нарушение на процесуалните правила. Според представителя на Софийска градска прокуратура, безспорно е установено, че подсъдимият е извършил деянието, за което е обвинен, а определеното наказание, по отношение на подсъдимия, счита, че е съобразено с обществената опасност на деянието и дееца.

Подсъдимата И. М. Д. се явява лично пред въззивната инстанция и поддържа заявеното от нейния защитник, като в предоставената й последна дума заявява, че иска да бъде оправдана.

Съдът, като прецени изложените в жалбата доводи и след като провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл.314 от НПК, намира за установено следното :

За да постанови присъдата си, първоинстанционният съд е събрал множество гласни и писмени доказателства : гласни - обясненията на подсъдимата И. Д. ( депозирани в о.с.з. на 31.03.2025 г. ), показанията на свидетелите И.М.И. ( депозирани в о.с.з. на 31.03.2025 г. ), Д.С. Д. ( депозирани в о.с.з. на 31.03.2025 г. ), Л.Щ.Х. (депозирани в о.с.з. на 31.03.2025 г. ), И.З.Ц. ( депозирани в о.с.з. на 31.03.2025 г. ); писмените доказателства и доказателствени средства - заверен препис на материалите по досъдебно производство № 283 / 2021 г. по описа на 06 РУ - СДВР, прокурорска преписка № 2939 / 2021 г. по описа на Софийска районна прокуратура; съобщение за образувано досъдебно производство ( том 1, л. 1 от досъдебното производство ), съобщение за извършено престъпление от 10.02.2021 г. до Началника на 06 РУ - СДВР ( том 1, л. 4 от досъдебното производство ), протоколи за разпит на свидетели ( л. 6 - л. 11, том 1 от досъдебното производство), протокол за оглед на местопроизшествие от 11.02.2021 г. ( том 1, л. 12-13 от досъдебното производство), протокол за обиск и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение, ведно с фотоалбум ( том 1, л. 14-17 от досъдебното производство ), протоколи за разпит на свидетели ( л. 18 - л. 21, том 1 от досъдебното производство), постановление на Софийска районна прокуратура за привличане на обвиняем от 11.02.2021 г. (том 1, л. 26-27 от досъдебното производство ), постановление на Софийска районна прокуратура за задържане до 72 часа от 11.02.2021 г. ( том 1, л. 28-29 от досъдебното производство ), протокол за разпит на свид. И. в качеството на обвиняем ( том 1, л. 30-31 от досъдебното производство ), 2 заповед за задържане на лице рег. № 239 / 11.02.2021 г. ( том 1, л. 33 от досъдебното производство ), справка за съдимост за свидетеля И.М.И. ( том 1, л. 34 от досъдебното производство ), протокол за претърсване и изземване ( том 1, л. 40-43 от досъдебното производство ), протоколи за разпит на свидетели по досъдебно производство № 283 / 2021 г. по описа на 06 РУ - СДВР ( л. 44 - л. 51, том 1 от досъдебното производство ), протокол № 96 / 2021 г. за извършена трасологична експертиза ( л. 54 - л. 56, том 1 от досъдебното производство ), протокол № 95 / 2021 г. за извършена дактилоскопна експертиза (л. 60 - л. 61, том 1 от досъдебното производство ), протокол за разпит на обвиняем (том 1, л. 61 - л. 62 от досъдебното производство ), протоколи за разпит на свидетели по досъдебно производство № 283 / 2021 г. по описа на 06 РУ - СДВР (л. 65 - л. 66, том 1 от досъдебното производство ), експертни справки ( л. 67 - л. 68, том 1 от досъдебното производство ), протокол за изготвена съдебно - оценителна експертиза ( л. 73 - л. 75, том 1 от досъдебното производство ), протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум ( л. 79 - л. 82, том 1 от досъдебното производство ), протокол № 126 / 2021 г. за изготвена видео -техническа експертиза ( л. 85 - л. 87 том 1 от досъдебното производство ), банково нареждане ( разписка и дебитно авизо от „ОББ“ АД ) ( том 1, л. 118-119 от досъдебното производство ), писмо от “ОББ“ АД за прилагане на оптичен носител, съдържащ видеозаписи от охранителни камери на клон на “ОББ“ АД – “Красно село“ ( том 1, л. 125 от досъдебното производство ), протокол за доброволно предаване ( том 1, л. 127 от досъдебното производство ), телеграма за обявяване за ОДИ ( том 1, л.128 от досъдебното производство ), протокол за обиск на лице ( том 1, л. 130 от досъдебното производство ), постановление на прокурор при СРП от 26.05.2021 г. ( деловодно изведено на 27.05.2021 г. ) за изменение на взетата мярка за неотклонение ( том 1, л. 175 от досъдебното производство ), разпореждане на прокурор при СРП от 31.03.2021 г. по реда на чл. 250 ал. 3 ЗИНЗС ( том 2, л. 5-8 от досъдебното производство ), протокол от о.с.з., проведено на 25.02.2021 г. по ВНЧД № 653 / 2021 г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение, VII въззивен състав ( л. 16 - л. 24, том 2 от досъдебното производство ), протокол от о.с.з., проведено на 13.02.2021 г. по НЧД № 2233 / 2021 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 102 състав ( л.

15 - л. 28, том 2 от досъдебното производство ), разпореждане на прокурор при Софийска районна прокуратура от 15.02.2021 г. по реда на чл. 250 ал. 3 ЗИНЗС ( том 2, л. 29-30 от досъдебното производство ), разпореждане на прокурор при Софийска районна прокуратура от 04.03.2021 г. по реда на чл. 250 ал. 3 от ЗИНЗС ( том 2, л. 31-32 от досъдебното производство ), разпореждане на прокурор при Софийска районна прокуратура от 19.03.2021 г. по реда на чл. 250 ал. 3 ЗИНЗС ( том 2, л. 37-39 от досъдебното производство ), уведомително писмо от ОСИН - София ( том 2, л. 113 от досъдебното производство ), медицинско становище от ОСИН - София ( л. 114, том 2 от досъдебното производство ), епикриза, издадена от СБАЛЛС ( том 2, л. 119 от досъдебното производство ), постановление на прокурор при СРП за прекратяване на наказателното производство по ДП № 230 ЗМК – 283 / 2021 г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр.пр. 2939 / 2021 г. по описа на Софийска районна прокуратура ( л. 66 от съдебното следствие ), справка за съдимост ( л. 70 от съдебното следствие ); вещественото доказателствено средство - 1 брой оптичен носител 3 диск с надпис “ОББ Красно село“ 10.02.2021 г. 14:58 - 15:03“, запечатан в полиетиленов плик с картон серия А № 0558173 ( л. 68 от съдебното следствие ), способите за събиране и проверка на доказателства - заключението на видеотехническа експертиза по протокол № 127 / 2021, назначена в хода на досъдебното производство ( том 1, л. 91 - 97 от досъдебното производство ), които е обсъдил внимателно и задълбочено.

Въз основа на анализа им, Софийски районен съд е приел, че подсъдимата И. М. Д. е родена на 13.01.1978 г. в гр. София, българка, български гражданин, неосъждана, омъжена, със средно образование, работи, живуща в с. ****, с ЕГН **********.

Свидетелят И.М.И. бил осъждан, като по НОХД № 345 / 2020 г. по описа на РС – гр. Елин Пелин, с определение, в сила от 13.11.2020 г., за извършено престъпление по чл.198, ал.1 от НК, му било наложено наказание “Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, чието изтърпяване било отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от три години.

Към 10.02.2021 г. подсъдимата И. Д. и свидетелят И.И. живеели във фактическо съпружеско съжителство в къщата на И., находяща се в с. Рударци, обл. ****. В същото време подсъдимата Д. била наела и апартамент в гр. София, кв. ****.

Към посочената дата свидетелят И.И. не работел поради влошеното му здравословно състояние.

Към същата дата подсъдимата работела в Ковид - отделение и получавала трудовото си възнаграждение по банков път. Дебитната карта на подсъдимата И. Д., издадена от “Обединена българска банка“ /ОББ/ АД, се намирала у свидетеля И.И., тъй като му била предадена доброволно от подсъдимата.

Подсъдимата И. Д. знаела за постановения по отношение на свидетеля И.И. осъдителен съдебен акт за извършен грабеж, както и че към 10.02.2021 г. определеният му със съдебния акт изпитателен срок не бил изтекъл.

Въпреки съвместното им съжителство, отношенията между свидетеля И.И. и подсъдимата И. Д. не били добри, като свид. И.И. упражнявал физическо и психическо насилие спрямо подсъдимата, във връзка с което имало подадени жалби от нея срещу И.И..

На 10.02.2021 г., синът на подсъдимата И. Д. имал рожден ден. Сутринта на 10.02.2021 г. подсъдимата И. Д. и свидетелят И.И. се придвижили с автомобила на И., марка и модел „Дачия Сандеро“, от с. Рударци до гр. София, с цел подсъдимата И. Д. да изтегли от каса на ОББ АД трудовото си възнаграждение, което следвало да получи в посочения ден. Дамската чанта на подсъдимата И. Д. останала в къщата на свидетеля И.И. в с. Рударци.

Свидетелят И.И. и подсъдимата И. Д. пристигнали в гр. София и взели от кв. “Княжево“ дъщерята на подсъдимата - свидетелката Д. Д., след което тримата се придвижили с автомобила на свидетеля И.И. до наетото от подсъдимата И. Д. жилище в кв. “Павлово“.

Там те изчакали да бъде преведено трудовото възнаграждение на подсъдимата И. Д., за което свидетелката Д. Д. проверявала чрез телефонни обаждания до банката. Около 13:30 часа от “ОББ“ АД потвърдили, че по сметка на подсъдимата е постъпило трудовото й 4 възнаграждение, поради което подсъдимата И. Д. и свидетелите И.И. и Д. Д. отишли с автомобила на И. до “ОББ“ АД, клон “Красно село“, находящ се на адрес гр. София, бул.

“Гоце Делчев“ № 7-9. Свид. И.И. спрял автомобила недалеч от офиса на банката и останал да чака в колата, а подсъдимата И. Д. и свидетелката Д. Д. посетили посочения банков офис, от където в 15:01 часа подс. И. Д. изтеглила от касата сумата от 819 лева.

След това подсъдимата И. Д. и свидетелката Д. Д. излезли от банковия офис, качили се отново в автомобила на свидетеля И. и тримата се върнали за кратко в квартирата на адрес гр. София, кв. ****. В гардероб в едно от помещенията в жилището подсъдимата И. Д. оставила парична сума, част от полученото от нея трудово възнаграждение, за рождения ден на сина й, като свидетелят И.И. видял къде подсъдимата И. Д. оставила парите. Тогава свидетелят И.И. казал на подсъдимата да му даде остатъка от трудовото си възнаграждение, тъй като му били нужни парични средства, за да заплати свои задължения, като я и заплашил, че ако не му даде парите, няма да я пусне да напусне жилището, след което свидетелят И.И. дръпнал парите от ръката на подсъдимата и ги прибрал в джоба на дрехите си.

Разпечатката съдържа 31 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/71560802-59f5-4ae0-8d53-eb1d6f1b4f8d