Определение № 51704 от 19.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51704 гр. София, 19.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20241110144814 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба на ЗК „**************“ АД срещу Агенция „******************“, с която е предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. чл.

86 ЗЗД.

Ищецът твърди, че по договор за застраховка имущество “Каско” заплатил на застрахования обезщетение за щети на МПС, резултат от ПТП, настъпило на 24.07.2022г., около 00:15 ч. при движение АМ "Тракия" при км. 26+100, с посока към гр. София, водачът на застрахования автомобил "***********" с рег.№ ********, не успява да види и да избегне необозначено и необезопасено препятствие на пътното платно - протектор на гума от товарен автомобил, вследствие на което удря същото, а отговорен за настъпилото ПТП бил ответникът АПИ, предвид неизпълнение на вменените му задължения.

Предвид нормата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не ограничава източника на правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е приложима както за правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за правоотношения, възникнали на извъндоговорно основание. На основание нормата на чл.

119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, което в случая ответникът е сторил, но може да се повдига служебно и от съда до приключване на първото по делото заседание.

По горните доводи Софийски районен съд при проверка процесуалните предпоставки за разглеждане на спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, предвид постъпилото в срок възражение на ответника по чл. 119, ал. 3 ГПК, неговото качество и мястото, на което се твърди, че настъпило застрахователното събитие, респ. на което 1 възникнало правоотношението, намира, че сезиралата го искова молба му е неподсъдна по правилата на местната подсъдност. Поради това производството пред настоящия съдебен състав следва да бъде прекратено, а делото изпратено във връзка с чл. 118, ал. 2 ГПК по компетентност на Районен съд – Ихтиман.

По изложените мотиви Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№44814/2024г., по описа на СРС, 140 състав.

Изпраща делото на РС - Ихтиман, по компетентност.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба по реда на чл.274 и сл. ГПК, пред СГС. Препис да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2