Решение № 1001 от 11.07.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1001 гр. София, 11.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в публично при закрити врати заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Търговско дело № 20231100900113 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид:

ПРОИЗВОДСТВО ПО ЧЛ. 625 И СЛ. ОТ ТЗ.

Молителят Е. И. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. Шумен, ул.

„*******” *******, чрез адв. А. Н., със съдебен адрес: гр. Търговище, ул.

„*******“ ******* и Адвокатско дружество „К.и и Ко” – адв. К., гр. Добрич, ул. *******, с молба от 19.01.2023 г. моли да бъде открито производство по несъстоятелност на „К.“ ЕООД, ЕИК *******.

В молбата се твърди, че о тветникът по делото е търговско дружество, регистрирано в ТР на 16.08.2021 г. Дружеството е създадено с цел придобиване на дяловете на „В.” ЕООД , ЕИК *******. Същото е с капитал от 5000 лв. Не притежава никакви активи. Не развива търговска дейност.

Собственик на капитала на дружеството „В.” ЕООД до 31.08.2021 г. е бил Е.

А..

На 09.09.2021 г. Е. А. е продал на „К.“ ЕООД, ЕИК *******, дяловете си в дружеството „В.” ЕООД. Прехвърлянето е вписано в ТР със заявление № 20210909135417. Към момента собственик на капитала на „В.” ЕООД е „К.” ЕООД.

На 01.10.2021 г., след като е било вписано прехвърлянето на дяловете на новия собственик „К.” ЕООД, „В.” ЕООД е продало на „И.П.” ЕООД, ЕИК *******, с Нот. акт № 148, том 9, дело 1546/21 г. на АВ - ИР, недвижим имот в гр. Каспичан, с и.д. № ***, с всички находящи се в него сгради, които представляват производствената база на „В.” ЕООД. Продало е с фактура и цялото оборудване, машини и съоръжения. Една част от работниците са били прехвърлени в новото предприятие, а друга част са уволнени.

1

Твърди се в молбата, че „В.” ЕООД , „К.” ЕООД, собственик на капитала на „В.” ЕООД и „И.П.” ЕООД са свързани лица. Действителните скрити собственици на капитала на трите дружества са едни и същи, а посочените като такива лица са подставени лица. С тази сделка е била прекратена производствената дейност на „В.” ЕООД, умишлено е източено предприятието и е прекратена търговската му дейност. Всички задължения, които „В.” ЕООД има към кредиторите си, са останали неизплатени.

Договорът за продажба на дяловете предвиждал плащане към молителя като продавач, в размер на 225 001 евро. Първата вноска е определена в размер на 100 000 евро и е дължима веднага след подписване на договора за продажба на дяловете. Тази сума молителят е получил по банковата си сметка.

Втората сума в размер на 62 500 евро е била дължима в срок до 28.02.2022 г.

Третата вноска, в размер на 62 501 евро е била дължима до 30.11.2022 г.

До момента въпреки многократно водените разговори двете суми от 62 500 евро и 62 501 евро не са заплатени на молителя.

Твърди се, че така посочените суми са дължими по търговска сделка, каквато безспорно представлява продажбата на дялове в търговско дружество.

Тъй като търговската дейност на „К.” ЕООД е спряла напълно, липсват приходи. По сметките няма налични парични средства. Няма активи.

Задълженията към молителя като физическо лице, произтичат от търговската дейност на „К.” ЕООД. Твърди се също така, че дружеството е в състояние на неплатежоспособност. Неплатежоспособността се предполага, тъй като ответникът е спрял плащанията от 28.02.2022 г. и до момента.

Поради това се иска съдът да обяви неплатежоспособността на „К.“ ЕООД, ЕИК *******, София р-н „******* представлявано от Е.П. С. и да открие производство по несъстоятелност на длъжника, като определи начална дата на неплатежоспособността – датата, на която следвало да бъде преведена втората вноска 28.02.2022 г.; Да постанови обща възбрана и запор на имуществото; Да обяви длъжника в несъстоятелност и прекрати дейността на предприятието; Да назначи временен синдик; Да прекрати правомощията на ръководните му органи; Да лиши длъжника от право да се разпорежда с имуществото и да управлява същото; Да постанови започване на осребряването на имуществото. Въпреки липсата на имущество и налични парични средства, счита, че не следва да бъде спирано производство по делото на основание чл. 632 ТЗ, тъй като са налице основания за водене на отменителни искове и такива по чл. 646 ТЗ и чл. 647 ТЗ във вр. чл. 135 ЗЗД и след връщане на имуществото в масата на несъстоятелността ще има достатъчно имущество, от което може да бъдат удовлетворени всички кредитори.

По указания на съда, дадени с Разпореждане № 432/20.01.2023 г., молителят Е. И. А., ЕГН **********, е уточнил, че счита, че описаната от него сделка е от кръга на субективните (относителни търговски сделки), като правната й квалификацията е в правомощията на съда.

По отношение на твърдението за скрити собственици, заявява, че е изложил този факт само за яснота на изложението. Не твърди обстоятелства по чл. 609 ТЗ.

По отношение на искането по чл. 630, ал. 2 ТЗ, заявява, че е направил 2 същото, с оглед пълно произнасяне на съда по всички предпоставки на закона за откриване на производство по несъстоятелност.

Ответникът „К.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „******* II“, *******, представлявано от управителя Е.П. С., чрез АД „Т. и С.“, чрез адв. С. Н., със съдебен адрес за кореспонденция: гр. София, район Средец, ул. „*******, оспорва молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

Твърди че в чл. 608 ТЗ неплатежоспособността на търговско дружество е дефинирана като обективно състояние, в което изпада търговец, когато не е в състояние да покрива свое изискуемо парично задължение по търговска сделка, публично правно вземане на държавата и общините по повод търговската му дейност или по частно държавно вземане. За да бъде уважена молба по чл. 625 от ТЗ и да постанови обявителното, декларативно решение за отриване на производство по несъстоятелност, трябва да са налице изчерпателно уредените от закона материалните предпоставки на търговската несъстоятелност/ 1) да се касае до правен субект, който има качеството на търговец; 2) наличие на изискуеми и ликвидни парични задължения, произтичащи от търговска сделка (или други изчерпателно изброени видове задължения, които не са приложими към разглеждания случай) и 3) спиране на плащанията по такива задължения като обективно установено състояние на невъзможност за длъжника да ги погасява, което състояние е налице към момента на постановяване на решението по молбата по чл. 625 от ТЗ.

Тези три задължителни предпоставки трябва да са налице кумулативно и съответно трябва да бъдат доказани от страна на молителя. Само при тяхното пълно и главно доказване от страна на молителя съдът има възможност да приложи презумпцията на чл. 608 от ТЗ. Спирането на плащания е правно релевантно, само ако е последица от трайната, обективна невъзможност за търговеца да изпълнява задълженията си.

В настоящия случай, не са налице нито едната от двете задължителни материалноправни предпоставки за уважаване на молбата за несъстоятелност.

Липсва вземане на молителя по търговска сделка. Неверни и недоказани са твърденията в молбата, че молителят има вземания по търговска сделка спрямо „К." ЕООД, които да са изискуеми и дължими и да не са платени.

Сделката за продажба на дялове не е търговска сделка по смисъла на чл.

625 от ТЗ във връзка с чл. 1 от ТЗ.

Не е налице и дължимо и изискуемо вземане на Е. И. А. към "К." ЕООД .

На 31.08.2021 г. между Е. И. А., „В.” ЕООД , с ЕИК *******, в качеството на „Продавач", от една страна и „К.“ ЕООД, с ЕИК *******, в качеството на „Купувач", от друга страна, е сключено споразумение. Същото, ведно с приложенията към него, представени от Е. И. А. с молбата по чл. 625 от ТЗ, има за цел да регламентира начина и условията за придобиване на дружествените дялове от капитала на „В." ЕООД от страна на „К." ЕООД.

Член 3.1. от Раздел I I I „Начин на плащане" от Споразумението урежда условията, при които общата цена за придобиване на дяловете на „В." ЕООД, ще бъде платена. Съгласно буква „а" - първата вноска в размер на 100 000 E U R (сто хиляди евро) ще бъде заплатена веднага след подписване на Договора за придобиване на дялове.

Буква „б" от същия член регламентира, че втората вноска от 62 500 EUR 3

(шестдесет и две хиляди и петстотин евро) ще бъде изплатена в срок до 28.02.2022 г. и само при условие, че върху Дяловете и/или върху активи от Предприятието не са се появили тежести и/или права на трети лица, и/или че няма задължения, които да не са посочени в Споразумението, съответно в декларациите и гаранциите по него, в Инвентарната книга на Дружеството, съставена на 28.08.2021 г. и/или в Справката за задълженията и за наличните средства.

Буква „в" урежда изплащането на третата вноска в размер на 62 5 0 1 E U R (шестдесет и две хиляди петстотин и едно евро) в срок до 30.11.2022 г., при условие, че са налице описаните в буква „б" предпоставки.

В т. 4. и т. 5 от Допълнителното споразумение към договора за придобиване на дружествените дялове на „В." ЕООД, подписано на 02.09.2021 г. и представено от молителя с молбата по чл. 625 от ТЗ, изрично е посочено, че втората и третата вноска за цената на дяловете се заплащат при условията на Споразумението, т.е. при условията на посочените по-горе вече чл. 3.1. от Споразумението, букви „б" и „в".

След подписване на споразумението, заплащане на първата вноска и придобиване на дяловете на „В." ЕООД, от страна на новия собственик на капитала „К." ЕООД е била извършена проверка в счетоводството на „В." ЕООД, като са установени задължения на „В." ЕООД в общ размер на 603 333,83 лв., които не са декларирани от Е. И. А. в рамките на Споразумението, включително и в декларациите и гаранциите по него, подробно описани в подаденото от длъжника становище.

Е. И. А. се е задължил, че към датата на прехвърляне на дяловете от капитала на "В." ЕООД, "В." ЕООД ще има задължения само съобразно представената от него изчерпателна информация за задължения, която представлява неразделна част от Споразумението от 31.08.2021 г.

Приложенията към Споразумението от 31.08.2021 г., в което са описани задълженията на "В." ЕООД според Е. И. А. и воденото от него като управител счетоводство на "В." ЕООД не са представени от молителя с преписа от Споразумението от 31.08.2021 г., представено с молбата по чл. 625 от ТЗ, като същите се представят от длъжника. От тях ясно се виждат сумите и контрагентите, към които Е. И. А. е декларирал, че "В." ЕООД има задължения. Описаните по-горе в таблицата задължения, установени при проверката на "К." ЕООД в счетоводството на "В." ЕООД, не са описани/посочени в приложенията към Споразумението от 31.08.2021 г.

Описаните задължения са били осчетоводени при "В." ЕООД и са били ясни за Е. И. А., който е бил едноличен собственик на капитала и управител на "В. ПАК" ЕООД, с ЕИК ******* до 31.08.2021 г. - от създаване на дружеството до прехвърляне на дяловете от капитала му в полза на "К." ЕООД. Същият е бил управител и едноличен собственик на капитала на "В." ЕООД към 31.08.2021 г., когато е подписано Споразумението между Е. И. А., "В." ЕООД и "К." ЕООД. Именно Е. И. А. не е разкрил задълженията при подписване на Споразумението от 31.08.2021 г.

С оглед установяването на гореописаните задължения и клаузата на чл.

З.1., буква „б" и „в" и на чл. 3.4. от Споразумението, втора вноска в размер на 62 500 E U R и трета вноска в размер на 62 501 EUR, чиято обща левова равностойност е в размер на 244 480.71 лв., не са дължими от "К." ЕООД.

4

Общият размер на установените и недекларирани задължения е 603 333,83 лв.

Техният размер надвишава повече от два пъти размера на втората и третата вноска и на основание чл. 3.4. от Споразумението след намаляване на остатъка от цената на дяловете за сметка на тях, на практика не остава дължима сума от "К." ЕООД. Със заплащането на сумата от 100 000 евро, като първа вноска, и след приспадане на неразкритите от Е. И. А. задължения на "В." ЕООД в размер на 603 333,83 лв., "К." ЕООД е заплатил всички дължими от него суми за придобиване на дяловете, както съобразно Споразумението от 31.08.2021 г., така и съобразно договора за придобиване на дружествените дялове на "В." ЕООД и допълнителните споразумения към него.