Решение № 84 от 25.06.2026, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Балчик, 25.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. Г. при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. Г. Гражданско дело № 20243210100333 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба,с Рег.№2586 от 05.06.2024 г. подадена от В. И. Г. ЕГН ********** от ***, чрез адвокат Й. А. от АК-В., със съдебен адрес в ***, чрез адвокат Й. А., срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от Б. Г. И. и Р. В. М..

Правното основание на иска е в разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ. Предявен е частичен иск, с цена на иска в размер на 50 лева, част от общата сума от 1729,17лв.

В исковата си молба,ищецът твърди, че:

На 13.04.2024г. около 16:10 часа, в *** автомобилът на ищцата, марка „***”, с рег. № ТХ **** ТМ, бил блъснат от лек автомобил марка „***”, с рег. № Н **** ВХ, управляван от Р. К..

ПТП-то настъпило при следните обстоятелства, според ищцата:

Автомобилът й марка „***”, с рег. № ТХ **** ТМ, бил паркиран в ***. На 13.04.2024г., около 16:10 часа, водачът на лек автомобил марка „***”, с рег. № Н **** ВХ при маневра в близост до нейният автомобил не преценил разстоянието между двата автомобила и удря автомобила на ищцата.

За настъпилото ПТП участниците, попълнили Двустранен констативен протокол за ПТП, като виновен за настъпилото произшествие посочили водача на л.а. марка „***” с рег.

№ Н **** ВХ.

Лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” от застрахователна компания „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, със срок на 1 действие 06/01/2024г. - 05/01/2025г., която полица е действаща към датата на ПТП.

На 17.04.2024г. ищцата уведомила застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извършил оглед на автомобила, изготви снимков материал и състави Опис - заключение на щетите. В описа като увредени детайли били посочени: предна лява врата, заден ляв панел и заден калник.

Като застрахователно обезщетение,ищцата получила сумата в размер на 270.83 лева.

Размера на изплатеното обезщетение изненадало ищцата, т.к. сумата била много малка, според нея и не можела да покрие щетите, поради което тя извършила проучване в няколко сервиза, колко ще й струва ремонта. От проведеното проучване установила, че сумата необходима за възстановяване на автомобила е в размер на 2 000.00 лв.

От необходимата сума за ремонт в размер на 2 000 лв., следва, според В. Г., да се приспадне сумата, заплатена до момента в размер на 270.83 лв., или сумата, която следва да й заплати ответникът е в размер на 1 729.17 лв., твърди ищцата.

Във връзка с гореизложеното в исковата си молба, Г. твърди, че за нея възниква правен интерес от завеждане на настоящия иск.

Желае задължението да бъде заплатено по следната банкова сметка: ***, специална сметка с титуляр адвокат Й. К. А..

С оглед гореизложеното,ищцата моли съда да постанови съдебно решение,с което да осъди ответното дружество ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве”АД, да заплати в полза на В.

И. Г. ЕГН ********** от ***, сумата от 50.00 лева, представляваща частичен иск от остатъка в размер на 1 729.17 лева, като застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна лява врата, заден ляв панел и заден калник на собственият ми автомобил марка „***”, с рег. № ТХ **** ТМ, причинени в резултат на реализирано на 13.04.2024г„ ПТП, в ***, което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. марка „***”, с рег. № Н **** ВХ, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Претендира се заплащане и на деловодни разноски.

С исковата молба се представят писмени доказателства и се правят доказателствени искания.

Препис от исковата молба, ведно със приложенията е изпратен на ответната страна.

В законоустановения срок по чл.131от ГПК е последвал писмен отговор от дружеството-ответник.

Писменият отговор е с Рег.№3278 от 15.07.2024 година.

В писменият отговор на дружеството ответник, твърденията са следните:

Счита,че искът за допустим, неоснователен, необоснован и недоказан.

Твърди, че процесната искова молба е нередовна от същата не става ясно къде точна, 2 на кой номер от коя страна, на *** е настъпило произшествието. Не става ясно къде се е намирал процесният автомобил и как е бил паркиран.

С оглед липсата на тези съществени обстоятелства намира исковата молба за нередовна, моли съда да даде указания на ищеца да уточни тези обстоятелства, които са в основата на заведената от него претенция, като след това бъде дадена възможност на ответната страна да вземе становище и да посочи допълнителни доказателства след направените уточнения.

Оспорва изцяло предявените претенции, както по тяхното основание, така и по размер, като счита,че наведените в исковата молба твърдения не кореспондират с действителното фактическо положение. Налице са съществени разминавания, които водят до съмнение дали се цели обезвреда или неоснователно обогатяване. Моли да се отхвърлят изцяло предявените от ищеца претенции, като съдът осъди същия да заплати направените във връзка с производството разноски.

На ищецът е било заплатено в срок застрахователно обезщетение в размер на 270.83 лв. (двеста и седемдесет лева и осемдесет и три стотинки) за претърпени имуществени вреди по лек автомобил марка „*** “ с ДК № ТХ****ТМ настъпили, като резултат от претърпяно ПТП, независимо, че са налице съмнения в основателността на претенцията.

С извършеното плащане „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е погасило изцяло задължението си към ищеца.

Твърди, че липсват обективни доказателства относно механизма на настъпване на пътнотранспортното произшествие, респективно вината за настъпване на същото и вредите по моторното средство.

Оспорва предявения иск по размер. Счита претенцията на ищеца за значително завишена с оглед действителната стойност на щетите по лек автомобил „*** “ с ДК № ТХ****ТМ. Дължимото застрахователно обезщетение трябва да е равно на действителната стойност на вредите към деня на настъпване на събитието.

Оспорва описания в исковата молба механизъм, твърди, че вредите не биха могли да настъпят по описания начин, не съответстват по вид и височина спрямо увреждащия и увредения автомобил. Както й твърди, че това са вреди, които са настъпили при движение на л.а. „*** “ с ДК № ТХ****ТМ, а не както се твърди в исковата молба, когато е бил паркиран.

Твърди, че увреждането е настъпило поради сблъсък с твърд абразивен обект /стена, ограда и др. / с оглед вида на издирането, както й посоката му.

С оглед множеството разминавания в исковата молба и приложените документи твърдя, че събитието не е настъпило по описания начин и /или не е било между посочените в исковата молба участници.

С писменият си отговор, дружеството-ответник изразява становище по представените доказателства и направените доказателствени искания от страна на ищцата. От своя страна представя доказателства и прави доказателствени искания.

С оглед изложеното, дружеството-ответник моли съда да постанови съдебно решение с 3 което да отхвърли предявения иск,като неоснователен. Претендират се направени деловодни разноски.

Редовно призована ищцата се явява в съдебно заседание. Представлява се от упълномощен процесуален представител, а именно адвокат Й. А..

От името на своята подзащитна, процесуалният представител заявява, че поддържа исковата претенция. Прави доказателствени искания и представя доказателства. Пледира да се уважи изцяло иска по основание и размер. Претендира направени деловодни разноски.

Дружеството-ответник, редовно призовано се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, а именно адвокат Б. М. от АК-В.. Процесуалният представител заявява, че оспорва иска изцяло, поддържа писмения си отговор. Представя доказателства.

Прави доказателствени искания и възражения. Оспорва заключението на вещото лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза. Пледира, съдът да отхвърли иска, като неоснователен и да присъди в полза на ответната страна направени разноски.

По делото са приети писмени доказателства.

Като свидетели са разпитани Р. М. К., М. Й. Ж..

На основание чл.176 от ГПК са зададени въпроси и снети обяснения в съдебно заседание от ищцата В. И. Г..

По делото е назначена съдебно-автотехническа експертиза с вещо лице А. М. В..

Заключението на вещото лице е кредитирано и прието от съда, като част от доказателствения материал по делото.

Съдът след преценка на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 13.04.2024г., около 16:10 часа, в *** автомобилът на ищцата, марка „***”, с рег. № ТХ **** ТМ, бил блъснат от лек автомобил марка „***”, с рег. № Н **** ВХ, управляван от Р. К..

ПТП-то настъпило при следните обстоятелства,според ищцата:

Автомобилът й марка „***”, с рег. № ТХ **** ТМ, бил паркиран в ***. На 13.04.2024г., около 16:10 часа, водачът на лек автомобил марка „***”, с рег. № Н **** ВХ при маневра в близост до нейният автомобил не преценил разстоянието между двата автомобила и удря автомобила на ищцата.

За настъпилото ПТП участниците,попълнили Двустранен констативен протокол за ПТП, като виновен за настъпилото произшествие посочили водача на л.а. марка „***” с рег.

№ Н **** ВХ.

Лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” от застрахователна компания „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, със срок на действие 06/01/2024г. - 05/01/2025г., която полица е действаща към датата на ПТП.

На 17.04.2024г. ищцата уведомила застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извършил оглед на автомобила, изготви снимков материал и състави 4

Опис - заключение на щетите. В описа като увредени детайли били посочени: предна лява врата, заден ляв панел и заден калник.

Като застрахователно обезщетение, ищцата получила сумата в размер на 270.83 лева.