Решение № 111 от 07.03.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Пловдив, 07.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветан Ил. Ц.

Членове:

Петко Ив. Минев

Веселина Т. Семкова при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева в присъствието на прокурора Анна Стр. Викова като разгледа докладваното от Веселина Т. Семкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225300602330 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ХХІ НПК и същото е образувано по въззивна жалба на подс.В. С., допълнена от защитника му адв.Т. Й. срещу Присъда №200/21.10.2022 г. по НОХД №4798/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХVІ н.с. Със същата подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление чл. 211, пр.2 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.29, б.А и б.Б вр. чл.26, ал.1 НК, като на осн. чл.373, ал.2 НПК вр. чл.58А, ал.1 вр. чл.54, ал.1 НК е ОСЪДЕН на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да бъде изтърпяно при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ на осн. чл.57, ал.1, т.2, б.Б ЗИНЗС. От срока на същото на осн. чл.59, ал.2 вр. ал.1 НК е приспаднато времето, през което подс.С. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК за времето от 11.02.2022 г. до влизане на присъдата в сила. Касателно веществените доказателства е постановено връщане мобилните телефони и таблета на лицата, от които са отнети, както и унищожаване на останалите като вещи без стойност. В тежест на подсъдимия на осн. чл.189, ал.3 НПК са възложени разноските по делото в размер на 624 лева, платими в полза на ОДМВР, доколкото са направени в хода на досъдебното производство.

1

Подсъдимият изразява недоволството си от постановената присъда, а защитникът му моли за нейното изменение в насока намаляване размера на наказанието и определянето му при условията на чл.55 НК.

В съдебно заседание представителят на обвинението пледира за потвърждаване на първоинстанционната присъда.

Подс.С. в съдебно заседание моли за редуциране размера на наложеното му наказание, в какъвто смисъл и защитникът му адв.Й. предлага на съда да се произнесе.

Пловдивският окръжен съд като въззивна инстанция, след като се запозна със събраните по делото доказателства, както и с наведените във въззивната жалба оплаквания, проверявайки правилността на обжалваната присъда в пределите на чл.314 НПК, прие за установено следното:

Подсъдимият В. С. е роден на **********, ЕГН **********.

Подс. С. бил безработен и имал нужда от финансови средства. В началото на месец май 2021 г. взел решение да пусне обява за работа в интернет пространството. В същата се представил за работодател, имащ намерение да осигури сигурни доходи на желаещите срещу сглобяване на части от детски играчки. В резултат на намисленото, на 11.05.2021 г. пуснал обявата в сайт „ало.бг“, на която се отзовали хора от цялата страна.

Подсъдимият оставил като телефон за връзка собствения си такъв – ********, но изначално нямал намерение, а и възможност да предостави описаните от него в обявата части от играчки, защото целта му била единствено да получи парични средства от хората, желаещи да работят с него.

Свид. В. Г. била безработна и имала нужда от работа. Последната се запознала с обявата за работа, пусната от подс. ПОДС.С., и решила да кандидатства. На 13.05.2021г. тя позвънила на посочения телефон и се свързала с него. Същият обяснил естеството на работата, която следвало уж да извършва и заявил, че трябва да му изпрати сумата от 42 лева, срещу която свид. Г. щяла да получи части от детски играчки. На същата дата 13.05.2021 г. в гр. П. чрез изипей по сметка на подс.ПОДС.С., свид. Г. превела сумата в размер на 42 лева., но не получила нищо в замяна.

Свид. М. В. била безработна и имала нужда от работа. Последната се запознала с обявата за работа, пусната от подс. ПОДС.С., и решила да 2 кандидатства. На 17.05.2021 г. тя позвънила на посочения телефон и се свързала с него, като той й обяснил естеството на работата, която следвало уж да извършва и заявил, че трябва да му изпрати сумата от 42 лева, срещу която свид. В. щяла да получи части от детски играчки. На същата дата 17.05.2021 г. в гр. П. чрез изипей по сметка на подс.ПОДС.С., свид. В. превела сумата в размер на 42 лева, но не получила нищо в замяна.

Свид. В.А П. била безработна и имала нужда от работа. Последната се запознала с обявата за работа, пусната от подс. ПОДС.С., и решила да кандидатства. На 17.05.2021 г. тя позвънила на посочения телефон и се свързала с подс.ПОДС.С., който й обяснил естеството на работата, която следвало уж да извършва и заявил, че трябва да му изпрати сумата от 42 лева срещу, която свид. П. щяла да получи части от детски играчки. На същата дата 17.05.2021 г. в гр. С. чрез изипей по сметка на подс. ПОДС.С., свид. П. превела сумата в размер на 42 лева, но не получила нищо в замяна.

В средата на май м.2021 г. свид. Т. П. попаднал на обявата за работа, поради което на 20.05.2021 г. в гр. П. се свързал по телефона с подс.ПОДС.С..

Последният му обяснил каква работа предлага, а именно че трябва да се сглобяват детски играчки, като за частите трябвало свидетелят да заплати сумата от 42 лева На същия ден – 20.05.2021 г. в гр. П. свид. П. изпратил по изипей сметката на подс. ПОДС.С. сумата от 42 лева, като свидетелят не получил нищо в замяна на така преведените от него пари.

В средата на май м.2021 г. свид. Ц. Ч. попаднала на обявата за работа, като на 20.05.2021 г. в гр. Пловдив свид. Ч. се свързала по телефона с подс.ПОДС.С.. Последният обяснил каква работа предлага, а именно че трябва да се сглобяват детски играчки, като за частите трябвало свидетелката да заплати сумата от 42 лева. В същия ден– 20.05.2021 г. в гр. П. свид. Ч. изпратила по изипей сметката на подс.С. сумата от 42 лева. Свидетелката не получила нищо в замяна на така преведените от нея пари.

На 21.05.2021 г. свид. С. Й.А попаднала на обявата за работа, поради което се свързала по телефона с подс.С.. Последният обяснил каква работа предлага, а именно че трябва да се сглобяват детски играчки, като за частите трябвало да заплати сумата от 42 лева На същия ден 21.05.2021 г. в гр. С. свид. Й.А изпратила по изипей сметката на подс.С. сумата от 42 лева, но не получила нищо в замяна на така преведените от него пари.

3

Свид. Д. М. била безработна и имала нужда от работа. Последната се запознала с обявата за работа, пусната от подс.С., и решила да кандидатства.

На 25.05.2021 г. тя позвънила на посочения телефон и се свързала с подс.С., който й обяснил естеството на работата, която следвало уж да извършва и заявил, че трябва да му изпрати сумата от 42 лева, срещу която свид. М. щяла да получи части от детски играчки. На същата дата 25.05.2021 г. в гр. П. чрез изипей по сметка на подс.С., свид. М. превела сумата в размер на 42 лева, но не получила нищо в замяна.

Свид. Г. К. била безработна и имала нужда от работа. Последната се запознала с обявата за работа, пусната от подс. С., и решила да кандидатства.

На 25.05.2021 г. тя позвънила на посочения телефон и се свързала с подс.С., който й обяснил естеството на работата, която следвало уж да извършва и заявил, че трябва да му изпрати сумата от 42 лева, срещу която свид. К. щяла да получи части от детски играчки. На същата дата 25.05.2021 г. в гр. П. чрез изипей по сметка на подс.С., свид. К. превела сумата в размер на 42 лева, но не получила нищо в замяна.

Свид. А. Т. била безработна и имала нужда от работа. Последната се запознала с обявата за работа, пусната от подс.С., и решила да кандидатства.

На 27.05.2021 г. тя позвънила на посочения телефон и се свързала с подс.С..

Същият й обяснил естеството на работата, която следвало уж да извършва и заявил, че трябва да му изпрати сумата от 42 лева, срещу която свид. Т. щяла да получи части от детски играчки. На същата дата 27.05.2021 г. в с. С., обл.

П. чрез изипей по сметка на подс.С., свид. Т. превела сумата в размер на 42 лева, но не получила нищо в замяна.

В средата на май м.2021 г. свид. В. Х. попаднал на обявата за работа. На 27.05.2021 г. се свързал по телефона с подс. С., който му обяснил каква работа предлага, а именно че трябва да се сглобяват детски играчки, като за частите трябвало свидетелят да заплати сумата от 42 лева. На същия ден – 27.05.2021 г. в гр. Р. свид. Х. изпратил по изипей сметката на подс. С. сумата от 42 лева, но нищо не получил в замяна на така преведените от него пари.

Свид. С. Н. била безработна и имала нужда от работа. Последната се запознала с обявата за работа, пусната от подс. С., и решила да кандидатства.

На 27.05.2021 г. тя позвънила на посочения телефон и се свързала с подс. С., който й обяснил естеството на работата, която следвало уж да извършва и 4 заявил, че трябва да му изпрати сумата от 42 лева, срещу която свид. Н. щяла да получи части от детски играчки. На същата дата 27.05.2021 г. в гр. С. чрез изипей по сметка на подс.С., свид. Н. превела сумата в размер на 42 лева, но не не получила нищо в замяна.

Свид. П. Д.А била безработна и имала нужда от работа. Последната се запознала с обявата за работа, пусната от подс. С., и решила да кандидатства.

На 02.06.2021 г. тя позвънила на посочения телефон и се свързала с подс. С..

Същият й обяснил естеството на работата, която следвало уж да извършва и заявил, че трябва да му изпрати сумата от 42 лева, срещу която свид. Д.А щяла да получи части от детски играчки. На същата дата 02.06.2021 г. в гр. М. чрез изипей по сметка на подс. С., свид. Д.А превела сумата в размер на 42 лева, но не получила нищо в замяна.

В началото на м. юни 2021 г. свид. Н. М. попаднал на обявата за работа.

На 07.06.2021 г. се свързал по телефона с подс.С., който му обяснил каква работа предлага, а именно че трябва да се сглобяват детски играчки, като за частите трябвало М. да заплати сумата от 42 лева На същия ден – 07.06.2021 г. в с. Ш., обл. С.З. свид.М. изпратил по изипей сметката на подс.С. сумата от 42 лева, но свидетелят не получил нищо в замяна на така преведените от него пари.

Свид. М. С. била безработна и имала нужда от работа. Последната се запознала с обявата за работа, пусната от подс.С., и решила да кандидатства.

На 07.06.2021 г. тя позвънила на посочения телефон и се свързала с подс.С..

Същият й обяснил естеството на работата, която следвало уж да извършва и заявил, че трябва да му изпрати сумата от 42 лева, срещу която свид. С. щяла да получи части от детски играчки. На същата дата 07.06.2021 г. в с.ЕН., обл.

С.З. чрез изипей по сметка на подс.С., свид. С. превела сумата в размер на 42 лева, но не получила нищо в замяна.

Свид. В. Б. била безработна и имала нужда от работа. Последната се запознала с обявата за работа, пусната от подс.С., и решила да кандидатства.

На 09.06.2021 г. тя позвънила на посочения телефон и се свързала с подс.С..

Същият й обяснил естеството на работата, която следвало уж да извършва и заявил, че трябва да му изпрати сумата от 42 лева, срещу която свид. Б. щяла да получи части от детски играчки. На същата дата 09.06.2021 г. в с. Л., обл.

М. чрез изипей по сметка на подс.С., свид. Б. превела сумата в размер на 42 5 лева, но не получила нищо в замяна.

Свид. П. Х.А била безработна и имала нужда от работа. Последната се запознала с обявата за работа, пусната от подс.С., и решила да кандидатства.

На 09.06.2021 г. тя позвънила на посочения телефон и се свързала с подс.С..

Същият й обяснил естеството на работата, която следвало уж да извършва и заявил, че трябва да му изпрати сумата от 42 лева, срещу която свид. Х.А щяла да получи части от детски играчки. На същата дата 09.06.2021 г. в гр.

Ч.Б. чрез изипей по сметка на подс.С., свид. Х.А превела сумата в размер на 42 лева, но не получила нищо в замяна.

Свид. В. Н.А била безработна и имала нужда от работа. Последната се запознала с обявата за работа, пусната от подс.С., и решила да кандидатства.

На 09.06.2021 г. тя позвънила на посочения телефон и се свързала с подс. С..

Същият й обяснил естеството на работата, която следвало уж да извършва и заявил, че трябва да му изпрати сумата от 42 лева, срещу която свид. Н.А щяла да получи части от детски играчки. На същата дата 09.06.2021 г. в гр. П. чрез изипей по сметка на подс.С., свид. Н.А превела сумата в размер на 42 лева, но не получила нищо в замяна.