Решение № 29 от 03.05.2022, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Ловеч, 03.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Търговско дело № 20214300900067 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба от ЮМ. Ф. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр.Ловеч, ж.к. „М.", бл. ***, вх. „а“, ап. 5 против ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „И.", ж.к. „Д." бул. „Д- р Г. М. Д." № 1, с която е предявен иск по чл. 432, ал. 1, вр. чл. 477 КЗ за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 52 348 лв. за вреди (неумиществени -болки и страдания от телесни увреждания в размер на 50 000 лв. и имуществени – разходи по лечение в размер на 2 348 лв.) от ПТП, настъпило на 10.09.2016 г., ведно със законната лихва върху претендираните суми от 10.09.2016 г. (деня на събитието) до окончателното ѝ изплащане.

В исковата молба се навеждат твърдения, че н а 10.09.2016 г, около 06:40 часа, на път пътя София-Варна при км.66+570 в землището на с.

Малиново, управлявайки лек автомобил марка „БМВ” с рег. № ЕН **** ВН , Б.А.И. причинил ПТП, като движейки се с превишена скорост и завършвайки маневра изпреварване, изгубил контрол над превозното средство, излязъл от пътното платно и се преобърнал в местността край пътя, обрасла с дървета и храсти. Посочва се, че освен водачът, в лекия автомобил пътувал и ЮМ. Ф. Б.

(ищецът), че и двамата били с поставени предпазни колани. Твърди се, че след като се осъзнал, ЮМ. Ф. Б. успял да излезе от автомобила и излязъл на пътя, за да търси помощ, че негови познати го откарали в МБАЛ Ловеч, където му била оказана лекарска помощ, че по пътя за болницата водачът на автомобила починал. Посочва се, че причиненото на ищеца увреждане е счупване на петата на десен крак, с последвало оперативно лечение, обуславяща затруднено движение на десния крак за около 5-6 месеца, че за извършеното лечение ищецът заплатил разходи в общ размер 2348 лв., че 1 известно време след произшествието, ищецът не бил в състояние да ходи на работа, продължава да търпи болки и страдания, че от преживяното ПТП настъпило негативно изменение в емоционалната сфера и психична сфера – страх и стрес, които не са преодолени.

Посочва се, че по време на ПТП-то, управляваният от Б.А.И. лек а в т о м о б и л имал действаща задължителна застраховка „гражданска отговорност“ (ГО) на автомобилистите, съгласно полица издадена от дружеството ответник, със срок на валидност от 08.09.2016 г. до 08.09.2017 г.

В писмения отговор на исковата молба от ответника се правят правоизключващи и правонамаляващи възражения. Правоизключващите и част от правонамаляващите са основани на оспорвания относно: механизма и обстоятелствата, свързани с настъпването на процесното застрахователно събитие; елементите на фактическия състав за възникване деликтната отговорност на водача (застрахования); вида, характера и степента на уврежданията, обусловили болките и страданията, означени в исковата молба, размера на неимуществените вреди и причинната им връзка с процесното застрахователно събитие. От ответника се прави и правонамаляващо възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца поради неползване на предпазен колан, както и поради доброволно качване в лекия автомобил, управляван от водач, употребил алкохол.

И щ е ц ъ т ЮМ. Ф. Б. взема участие е съдебното заседание чрез процесуалния представител по пълномощие адв. Б., който поддържа иска, навежда доводи за неговата основателност и моли за уважаването му, чрез присъждане на застрахователно обезщетение в размер на претиндираните суми, както и за разноските по делото.

Ответникът ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД не взема участие в съдебното заседание.

Като обсъди събраните по делото доказателства по отделно в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като съобрази становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От приложеното досъдебно производство № 720/2016 г. на РУ „Полиция“ Ловеч се установява, че на 10.09.2016 г. е образувано досъдебно производство за това, че на същата дата, около 06:40 часа, на път пътя СофияВарна при км.66+570 в землището на с. Малиново, при управлявление на лек автомобил марка „БМВ” с рег. № ЕН **** ВН , поради движение се с превишена скорост и при завършване на маневра изпреварване, водачът изгубил контрол над превозното средство, излязъл от пътното платно и се преобърнал в местността край пътя, обрасла с дървета и храсти, като в резултат на ПТП-то е причинена смъртта на Б.А.И. и телесна по вреда на ЮМ.

Ф. Б. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3 НК. С постановление от 02.01.2020 г. на прокурор от Окръжна прокуратура Ловеч наказателното производство е прекратено, поради смърт на дееца Б.А.И..

От заключението на съдебната

2 авто-техническата експертиза се установява, че не са налице данни за техническа неизправност на лек автомобил марка БМВ” с рег. № ЕН **** ВН, че такава неизправност е изключена, предвид сведенията в досъдебното производство за движението му при предприетото изпреварване със скорост от 160-200 км/ч. Лекият автомобил е оборудван с триточкови инерционни предпазни колани на всичките 5 места, както и с един еърбег за водача, монтиран в кормилния кръг, който е намерен отворен след ПТП-то. Ербегът е снабден с електронен блок-датчик, който при удар на автомобила в предната част, се задейства и отваря възглавницата. Данните в досъдебното производство сочат, че ищецът се намирал на предната дясна седалка до водача, че ищецът и водачът са пътували в автомобила без поставени предпазни колани, доколкото при огледа на автомобила се установява, че предпазните колани на предните седалки са изправни и свободни, с работещи инерционни блокиращи механизми, без да са сработвали пиропатроните. От заключението се установява следния механизъм на ПТП: удар на предна лява част на товарния автомобил в предна дясна врата на лекия автомобил „БМВ”, настъпил поради опита на водача лекия автомобил да извърши изпреварване и да се прибере бързо в своята лента, виждайки фарове на насрещно идващ лек автомобил; загуба на странична устойчивост и опити за овладяване на лекия автомобил с волана и чрез аварийно спиране, последвало прекосяване на десния банкет със странично плъзгане и навлизане в низходящ скат с дървета и храсти, през които преминава, получавайки големи деформации в предната част, колони, деформирано предно ляво и разрушено предно дясно окачване. Същите деформации свидетелстват за удари отпред вляво и вдясно, в пода на купето.

Деформациите са налице и на пода, вдясно, където са се намирали краката на Б.. От заключението се установява, че увреждането на петата на ищеца не би могло да се предотврати, чрез използуване на предпазен колан или друго обезопасяващо средство, защото то е настъпило именно от причинената деформация на пода на купето.

От приетата медицинска документация и заключението на съдебната медицинска експертиза се установява, че на ЮМ. Ф. Б. са причинени следните травматични увреждания: счупване на дясната петна кост с последващо оперативно лечение - метална остеосинтеза с помощта на плака.

Това увреждане е причинило на Б. затруднение движенията на десния крак за 3 около 3-4 месеца. Установените изменения са от травматично естество, дължат се на удари с твърд тъп предмет в областта на дясната пета, с оглед на което те се явяват необходима и закономерна последица от процесното ПТП.

За времето от произшествието до пълното възстановяване (около шест месеца), ищецът е изпитвал болка и дискомфорт, които в началото са били с много висок интензитет, но след извършването на оперативното наместване и обездвижване в областта на дясната пета, болките са значително намалели.

Травматичните увреждания са налагали извършване на медицинската интервенция (оперативно лечение – метална остеосинтеза) и провеждане на възстановително лечение. От приложените в делото медицински документи е видно, че ищецът е лекуван в специализирано медицинско заведение Клиника по ортопедия и травматология – Плевен, а след това и в УММБАЛСМ „Н.И.Пирогов” ЕАД. След това лечение в документацията не се установяват данни за последващо лечение по отстраняване на металната остеосинтеза, която е още в петата на Б.. При ищеца не е извършвана физиотерапия, рехабилитация и раздвижване. В наличната медицинска документация, както и от извършения преглед не се установяват усложнения или трайни последици от тази травматичното увреждане. Към момента на прегледа от експерта (16.02.2022 г.), извършен по отношение на ищеца, все още се установява леко затруднено движение в областта на дясната глезенна става, дължащо се на намиращата се в крака метална остеосинтеза.

Последната е изпълнила предназначението, поради което следва да бъде отстранена, с оглед възстановяване в пълен обем на движенията в тази става.

От заключението се установява, че не са налице данни за увреждания по тялото на ищеца, причинени от поставен предпазен колан. Експертът медик също изгражда извод, че поставеният предпазен колан не би могъл да предотврати травмата в петата на крака, доколкото коланът предпазва от удари гръдната клетка и горната трета на коремната стена и органите разположени в тях, а уврежданията в петата са резултат от удар с твърд предмет, дошъл от долната част на купето. От заключението на съдебномедицинската експертиза се установява, че установената концентрация на алкохол в кръвта (2‰) и в урината (2,7 ‰) на починалия водач отговарят на средна степен на алкохолно опиване във фаза на елиминация, което се характеризира със значително разстройство на съобразителността, равновесието, говора, зрението, изразена сънливост и 4 понякога немотивирани действия.

Общият размер сумите по приетите документи, удостоверяващи заплащане на медицински дейности и консумативи, е 2 348 лв.

От показанията на свидетелите Т.Д.Т. и Ф.Ю. Б., на последния ценени с по-висока критичност, оглед обстоятелствата по чл. 172 ГПК (свидетелят е баща на ищеца) се установява, че веднага след произшествието ищецът е откаран във Филиал за спешна медицинска помощ гр. Ловеч, където му бил прегледан и след оказана лекарска помощ се прибрал вкъщи. Ищецът имал охлузвания по главата и оток в долната част на крака, споделял оплаквания за болка в главата, в гърдите и крака. На следващия ден отокът не спадал, а болката не намалявала, поради което ищецът бил закаран от баща му в лечебно заведения е гр. Плевен, където след преглед от ортопед се установило счупване на костта на петата, с оглед на което се препоръчало оперативно лечение. Такова било извършено в УММБАЛСМ „Н.И.Пирогов” ЕАД няколко дена след това (на 15.05.2016 г.) - на ищеца била поставена метална плака, след което на 19.09.2016 г. бил изписан и възстановяването му продължило в домашни условия. Няколко месеца след операцията ищецът се оплаквал от болки, като на него се грижел баща му. Около шест месеца след произшествието ищецът започнал да ходи на работа, но често сменял работните места, защото болките в крака продължавали и често в началото се налагало да ползва патерици. След произшествието ищецът изпитвал неспокойствие при пътуване в автомобил, инцидентно заеквал, станал понесигурен и страхлив, отказвал да се подложи на втора операция (за премахване на плаката).

Съдът е обявил за безспорно в отношенията между страните и ненуждаещо се от доказване, че към 10.09.2016 г. (датата на ПТП-то) е налице валиден договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите, сключен с дружеството ответник за лек автомобил марка „БМВ” с рег. № ЕН **** ВН.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съдът е сезиран с иск по чл. 432, ал. 1, вр. чл. 477 КЗ за заплащане на обезщетение в размер на 52 348 лв. за вреди (неумиществени - болки и страдания от телесни увреждания в размер на 50 000 лв. и имуществени – разходи по лечение в размер на 2 348 лв.) от ПТП, настъпило на 10.09.2016 г., ведно със законната лихва върху претендираните суми от 10.09.2016 г. (деня на събитието) до окончателното ѝ изплащане.