Определение № 33135 от 14.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33135 гр. София, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОАНА КР. КАЦАРСКА като разгледа докладваното от ЙОАНА КР. КАЦАРСКА Гражданско дело № 20261110103988 по описа за 2026 година

Делото е образувано по подадена искова молба от Сдружение „Дружество за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите – изпълнители – „ПРОФОН“ срещу „Стрийт Шефс“ ООД.

Доколкото в обстоятелствената част на исковата молба като период на мораторната лихва за забава ищецът е посочил 28.03.2025 г.-15.02.2025 г., а е формулирал петитум за заплащане на мораторна лихва за периода от 28.03.2025 г. до датата на предявяване на исковата молба /13.02.2026 г./, на ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни периода на претенцията за мораторна лихва.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от „Стрийт Шефс“ ООД.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

При извършена служебна проверка съдът констатира, че в кориците на делото липсва приложението по т. 2 по описа на доказателствата, представени с искова молба – Анекс от 11.02.2021 г., ведно с Приложение 1. Следователно на ищеца следва да бъде предоставена възможност да представи посоченото писмено доказателство.

Искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна съдът намира за допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.12.2026 г. от 14:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да конкретизира периода по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на мораторна лихва в размер от 144,16 лева/73,71 евро, като УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната в частта по предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

1

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи заверено копие на представеното писмено доказателство по т. 2 по описа на доказателствата, представени с искова молба – Анекс от 11.02.2021 г., ведно с Приложение 1.

ДОПУСКА изготвяне на съдебносчетоводна експертиза по въпросите, поставени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б., като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за открито съдебно заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 200 евро, вносим от ищеца поравно в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно съединени осъдителни искиве с правно основание чл. 79, ал.

1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 58ЗАПСП, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 736,26 евро / равностойност на 1440 лв./, представляваща незаплатено възнаграждение по Договор за публично изпълнение № 41248 от 04.09.2020 г., сумата от 1613,94 евро / равностойност на 3165,60 лв./, представляваща неустойка по чл. 13.1 от Договор за публично изпълнение № 41248 от 04.09.2020 г., и сумата от 73,71 евро / равностойност на 144,16 лв./, представляваща мораторна лихва, ведно със законната лихва върху главниците от датата на предявяване на исковата молба в съда – 13.02.2026 г., до окончателното им заплащане.

Ищецът Сдружение „Дружество за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите – изпълнители – „ПРОФОН“ поддържа, че е сключил Договор за публично изпълнение № 41248 от 04.09.2020 г. с ответника, продължен с Анекс от 11.03.2021 г. с Приложение № 1 към него, изменен с Анекс от 11.01.2022 г., ведно с Приложение № 1. Съгласно договора „ПРОФОН“ се е задължило да отстъпи на ползвателя ответник неизключителното право да осъществява публично изпълнение по отношение на звукозаписи в обектите, посочени в приложението към анекс от 11.01.2022 г. към договора. Съгласно договора ползвателят е следвало да заплаща възнаграждение в размери, определени в „Тарифата“ на база представената от ползвателя информация по т.2.1 за всеки от обектите, а размерът на дължимото възнаграждение е определен в Приложение № 1 към сключения договор. Сочи, че размерът на дължимото годишно възнаграждение съгласно Приложение № 1 възлиза на 480 лева с ДДС за 2022 г., 480 лева с ДДС за 2023 г. и 480 лева с ДДС за 2024 г. Във връзка с изпълнението на договора са издадени следните фактури: -фактура № 4000051918/30.12.2022 г. за възнаграждение за сродни права за публично изпълнение за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г. в размер на 480 лева с ДДС; -фактура № 4000000454/20.12.2023 г. за възнаграждение за сродни права за публично изпълнение на музика за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. в размер на 480 лева с ДДС; - фактура № 4000008253/17.02.2025 г. за възнаграждение за сродни права за публично изпълнение на музика за периода от 01.01.2024 г. до 31.12.2024 г. в размер на 480 лева с ДДС. Общият размер на вземанията по договора към датата на подаване на исковата молба възлиза на 1 440 лева или 736,26 евро. Ищецът посочва, че в чл. 13.1 от процесния договор е предвидена неустойка в размер на 0,5 % за всеки ден забава при неизпълнение на задължението за заплащане на дължимото възнаграждение, като сочи, че размерът на неустойката към момента на подаване на исковата молба и за периода от деня, следващ датата на издаване на фактура до деня на прекратяване на договора, възлиза на 3165,60 лева или 1 618,54 евро. Претендира се и заплащане на мораторна лихва в размер на 144,16 лева или 73,71 евро. Моли съда да уважи предявените искове и претендира разноски.

2

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Стрийт Шефс“ ООД подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и по размер. Оспорва предоставянето и ползването на услугите по договора. Релевира възражение за погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.

В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл.

58 ЗАПСП е да докаже: наличието на облигационно правоотношение по процесния договор за публично изпълнение и анексите към него, с посоченото в исковата молба съдържание, изпълнение на собствените си задължения по силата на облигационната връзка, както и размера на претендираните вземания.

В тежест на ответника и при установяване на горните факти е да докаже, че е погасил претендираното вземане, което той не твърди и не сочи доказателства.

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погА.ване на дълга на падежа.

По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на главното задължение, наличие на валидна неустоечна клауза за обезщетяване на вредите от забава от неизпълнението на паричното задължение, изпадането на ответника в забава, както и размера на вземането за неустойка.

В тежест на ответника и при установяване на горните факти е да докаже, че е погасил претендираното вземане, което той не твърди и не сочи доказателства.

Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да посочи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана 3

Николова, Мария Георгиева - тел. ***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4