Решение № 601 от 11.04.2012, Окръжен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

№…гр. Варна, 11.04.2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският окръжен съд, търговско отделение, в публичното заседание на двадесет и шести март през двехиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСТРА НИКОЛОВА

При секретаря М.П. , като разгледа докладваното от съдията т.дело № 1074 по описа на съда за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от “****”

ЕООД Варна срещу “****” ООД Варна за заплащане на сумата 474 297,56 лева , представляваща незаплатено възнаграждение по договор за строителство, сключен между страните на 07.02.07 г., за която е издадена фактура №58/23.07.08 г., сумата 237 440,83 лева, представляваща задържана гаранция за качество, подлежаща на връщане на изпълнителя, на сумата 30 790,27 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на сумата по фактура №53/31.05.08 г. издадена в изпълнение на същия договор, дължима за периода 01.06.08 г. – 23.12.08 г., на сумата 6 532,20 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на сумата по фактура №54/31.05.08 г. издадена в изпълнение на същия договор, дължима за периода 01.06.08 г. – 23.12.08 г., на сумата 7 453,08 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на сумата по фактура №57/03.07.08 г. издадена в изпълнение на същия договор, дължима за периода 04.07.08 г. – 23.12.08 г., на сумата 35 000 лева, представляваща част от обезщетение за забавено плащане в общ размер на 45 776,33 на сумата по фактура №58/23.07.08 г. издадена в изпълнение на същия договор, дължима за периода 24.07.08 г. – 23.12.08 г. , на сумата 127 478,87 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на сумата по фактура №58/23.07.08 г. издадена в изпълнение на същия договор, дължима за периода 01.01.09 г. до датата на предявяване на исковата молба, както и на сумата 63 424,08 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на сумите, задържана като гаранция за качество да периода от 03.08.08 г. до датата на предявяване на исковата молба в съда, ведно със законната лихва върху главниците и направените по делото разноски Ищецът излага, че на 07.02.07 година сключил с ответника договор за изработка, по силата на който последният му възложил извършването на строително - монтажни работи на обект “Хотел “Палма” , апартаментен тип, находящ се в УПИ V-161, 162,163,399 в кв.25 по плана на КК “Златни пясъци”, допълнен с анекс № 1/25.09.07 г. и №2/15.10.07 г. Съобразно клаузата на чл.1.1 от договора строителството следва да бъде извършено на два етапа, като с анекс №2/15.10.07 г. страните са посочили, че първия етап от строителството е изпълнен изцяло, а дължимото възнаграждение на изпълнителя е заплатено. В същия анекс е приета и количествено - стойностна сметка за втория етап на строителството - приложение №2 към анекса, като стойността на втория етап на строителството е определена на 9 327 164 лева. С анекс

№1/25.09.07 г. е преуредена клаузата на чл. 3.4 от договора, като страните са се съгласили, че възложителят ще удържа 5 % от всяко плащане като гаранция за качествено изпълнение на СМР, които ще бъдат възстановени на изпълнителя, както следва - 50% от сумата в петнадесет дневен срок от подписване на акт обр.15 и останалите 50% в срок от една година от въвеждане на експлоатация е експлоатация. Акт обр.15 е подписан на 18.07.08 г. а сградата е въведена в експлоатация с разрешение за ползване № СТ-05-964/13.08.09 г., поради което и задържаните суми подлежат на връщане. С клаузата на чл.2 от анекс №2/15.10.07 г. е предоговорен и чл.4 от договора, като е страните са приели, че възложителят дължи възнаграждение за приетата работа в петдневен срок от датата на двустранно подписания акт обр.19. Сумите по съставените въз основа на двустранно подписани актове обр. 19 фактури са заплатени от възложителя, освен задържаната гаранция за качество в размер на 237 440,83 лева. Вън уговорените в анекс №2/15.10.07 г. изпълнителят е извършил и допълнителни СМР, които са приети от възложителя. За стойността на същите е издадена данъчна фактура № 58/23.07.08 г. на стойност 668 488,56 лева, която е заплатена частично, на изпълнителния, като сумата 474 297,56 лева остава дължима . Отделно, плащането по три от издадените в изпълнение на договора фактури - №53/31.05.08 г., №54/31.05.08 г. и №57/03.07.08 г. е осъществено със забава от различни периоди от време, поради което ищецът претендира и заплащането на обезщетение за забавено плащане по същите за периода от датата на възникване на задължението до датата на осъществяване на плащането. Ищецът моли съда да уважи предявените искове. Същите са с правно основание чл.258 вр. чл.86 от ЗЗД .

Ответникът изразява становище за неоснователност на предявените искове. Излага, че веднага след въвеждане на сградата в експлоатация - още през есетата на 2009 година са започнали да се проявяват недостатъци в изпълнените СМР, описани подробно в отговора на исковата молба.

За констатираните недостатъци ищецът е уведомен своевременно , като в резултат на съвместния оглед на обекта бил съставен и двустранно подписан протокол- опис относно апартаменет хотел “Палма” от 08.03.11 г. Въпреки това некачественот изъплнуените СМР все още не са отстранени от изпълнителя. Моли съда да отхвърли иска

В хода на производството е приет за съвместно разглеждане насрещен иск, предявен от ответника срещу ищеца за заплащане на следните суми: сумата 260 000 лева, представляваща част от стойност на разходите, необходими за извършване на поправка на некачествено изпълнени от ответника СМР по договор за строителство, сключен между страните на 07.02.07 г., в общ размер на 850 000 лева, в съотношение на евентуалност, в случай на отхвърляне на този иск за заплащане на сумата 260 000 лева, представляваща част от обезщетение за вреди в общ размер на 650 000 лева, претърпени от некачествено изпълнение СМР по същия договор, изразяващи се в намаление стойността на построената сграда. Насрещната искова претенция е с правно основание чл. 265 ал.1 и чл.79 от ЗЗД.

Ищецът по насрещния иск излага, че всички СМР по договора са изпълнени некачествено от изпълнителя, , като в хода на експлоатацията на сградата се проявили множество недостатъци на изработката. Изпълнителят бил уведомен своевременно за констатираните некачествено изпълнени СМР, като в резултат на съвместния оглед на обекта бил съставен и двустранно подписан протокол - опис от 08.03.11 г. Тъй като некачествено изпълнените СМР не са отстранени от изпълнителя, ищецът по насрещния иск моли съда да уважи същия.

Предявената в съотношение на евентуалност претенция се обосновава с претърпяване на вреди – претърпени загуби в резултат на намаляване пазарната цена на цялата сграда , вследствие некачествено изпълнените СМР със сумата 650 000 лева.

Ответникът по насрещния иск изразява становище за неоснователност на същия. Излага, че протоколът от 08.03.11 г. е съставен с цел прекратяване на висящо арбитражно производство между страните и същият описва необходимите ремонти работи, а не констатира некачествено изпълнени СМР. Твърди, че описаните в насрещната искова молба недостатъци са настъпили в резултат от лошо стопанисване на сградата, липсата на почистване, вентилация, предвид факта, че сградата не се обитава целогодишно, а друга част от дефектите са резултат не на некачествено изпълнение СМР, а са породени от климатичните условия - висока влажност, пропадане на терена и сградата, липсата на канализация за дъждовни води, конденз, невключване на вентилационните системи, липса на почистване и хигиена и последващо извършени СМР, довели до повреди, поради което и не носи отговорност за тяхното отстраняване. Моли съда да отхвърли насрещния иск .

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

По главния иск - на 07.02. 07 г. страните по делото са сключили договор за строителство, по силата на който “****” ООД Варна е възложила на “****” ООД Варна извършването със собствени на изпълнителя ресурси и материали строително - монтажни работи на обект “Хотел “Палма” , апартаментен тип, находящ се в УПИ V-161, 162,163,399 в кв.25 по плана на КК “Златни пясъци”. Съгласно клаузата на чл.1.1 от договора строителството следва да бъде изпълнено на два етапа, като страните следва да договорят СМР, подлежащи на изпълнение на втори етап от строителство не по-късно от 30.08.07 г./ чл. 1.3 от договора/. С анекс №2 към договора, подписан между страните на 15.10.07 г. същите са приели, че СМР от първи етап се изпълнени, като дължимото възнаграждение за същите е заплатено изцяло на изпълнителя. Със същия анекс страните са променили клаузата на чл.1.2 от договора като са приели Приложение №1 –количествено стойностна сметка, в която са описани подробно всички подлежащи на изпълнение СМР, и Приложение №2 - график на изпълнение на СМР, представляващи неразделна част от анекса. Съгласно чл. 2.2 от анекса общата разчетна цена на строителните работи възлиза на 9 327 164 лева.

Между страните по делото не се спори, че ищецът “****” ЕООД Варна, в качеството си на изпълнител по договора е извършил в срок уговорените СМР по втория етап на строителството. Горното се установява и от представените по делото Констативен акт за установяване годността за приемане на строеж от 18.07.08 г. и Разрешение за ползване № СТ-05-964/13.08.09 г., от които е видно че към датите на съставянето им всички СМР за били изпълнени. Ответникът не оспорва обстоятелството, че всички възложени СМР по анекс №2/ 15.10.07 г. са изпълнени в уговорените в договора срокове. В подкрепа на горния извод е и съставянето на петнадесет броя фактури, издадени в периода 28.11.07 г. – 23.07.08 г. въз основа на актове обр. 19 съставени и подписани от страните за приемане на СМР по договора. Между страните по делото не се спори, че към датата на предявяване на исковата молба сумите по всички издадени в изпълнение на договора фактури са изцяло заплатени на изпълнителя, освен посочените в тях задължи суми за гаранция по чл. 4.1 от договора и част от и сумата по фактура №58/23.07.08 г. От представеното на лист 104 от дело писмо за потвърждение на салдата, подписано от представител на ответното дружество се установява наличието на счетоводно водено задължение към ищеца в размер на 237 440,83 лева. От заключението на назначената съдебно – счетоводна експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено се установява, че в счетоводството на ищеца същата сумата е осчетоводена по сметка 414 “клиенти при специални условия , и в счетоводството на ответника по сметка 402 ” доставчици по аванси”, като размера на двете салда съвпада.

Предвид липсата на доказателства за извършено плащане на задържаната като гаранция сума в общ размер на 237 440,83 лева, съдът намира претенцията заплащането за основателна, поради което същата следва да бъде уважена.

Като обусловена от главната, основателна се явява и претенцията на ищеца за заплащане на обезщетение за забавено плащане на сумите, задържани като гаранция за качество. Съгласно клаузата на чл.3.4.2 от анекс №2/15.10.07 г. сумите, задържани като гаранция следва да бъдат възстановени на изпълнителя , както следва - 50% в срок от петнадесет дни от приемане на сградата с акт обр.15 и останалите 50% в срок от 12 месеца от въвеждане на сградата в експлоатация. Сградата е приета с акт обр.15 от 18.07.08 г., поради което задължението на ответника за възстановяване на 50% от задържаната ката гаранция сума , а именно сума в размер на 118 720,42 лева е възникнало на 02.08.08 г. Предвид лисата на връщане на сумата, размерът на мораторната лихва върху 50% от задържаната гаранция, а именно 118 720, 42 лева, дължима за периода 02.08.08 г. до 12.05.11 г. – датата на предявяване на исковата молба в съда, изчислен от съда с програмен продукт възлиза на 39 390,35 лева. Сградата е въведена в експлоатация с разрешение за ползване № СТ-05-964/13.08.09 г., поради което задълженото за връщане на останалите 50% от задържаната гаранция, в размер на 118 720,42 лева е възникнало на 13.08.10 г. За периода от 13.08.10 г. до 12.05.11 г. размерът на мораторната лихва, изчислен от съда с програмен продукт възлиза на 9 146,50 лева. По делото липсват доказателства възложителят да е предявил претенции спрямо изпълнителя за некачествено изпълнени СМР до изтичането на крайни срок по чл. 4.3.2 от анекс №2/15.10.07 г. / протоколът – опис за тяхното констатиране е съставен едва на 08.03.11 г./ , поради което съдът намира претенцията на ищеца за заплащане на мораторна лихва за основателна до размера на сумата 48 536,85 лева, като за разликата над нея до претендираните по исковата молба 63 424,08 лева, същата следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.

Разпечатката съдържа 22 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7143b861-7d2b-4cba-a150-d0c9ecab8806