Решение № 878 от 21.06.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 878 гр. Пловдив, 21.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20255330207030 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш № 8506218897 на Агенция „Пътна инфраструктура“ - София (АПИ), с който на „Профил-И“ ООД, ЕИК 160103671, със седалище и адрес на управление: ***, с управител И.П.Б. е наложена имуществена санкция в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДП) за нарушение по чл. 102, ал. 2 от същия Закон.

С жалбата си и с молба-становище (депозирана на 26.01.2026 година чрез ЕПЕП) жалбоподателят чрез процесуалния си представител адвокат Н. С. С. от Адвокатска колегия - София иска отмяна на атакуваното Наказателно постановление по подробно изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност; претендира разноски.

Редовно призовани за открито съдебно заседание по същество, нито законният, нито процесуалният представител на жалбоподателя се явяват за непосредствено и устно упражняване право на защита.

Със съпроводителното писмо, с което са изпратени жалбата и административнонаказателната преписка, въззиваемата страна Агенция „Пътна инфраструктура“ - София чрез пълномощник юрисконсулт А. М. М. се взема отношение по същество с подробно изложени аргументи за материална и процесуална законосъобразност на атакувания електронен фиш и за неоснователност на защитните възражения с искане за потвърждаването му; претендира се юрисконсултско възнаграждение в максимален размер, а при 1 евентуално уважаване на жалбата се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение до размера, предвиден в Наредба № 1 / 09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и при липса на процесуално представителство в откритото съдебно заседание – размерът за разноските да бъде под минималния с позоваване на Решение на Съда на европейския съюз от 25.01.2024 година по дело С-438/22 година.

В съдебно заседание на въззивната юрисконсулт А. М. М. моли да се потвърди процесния електронен фиш като правилен и законосъобразен по подробно изложените съображения и отново претендира юрисконсултско възнаграждение в максимален размер.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 189ж, ал. 5 от ЗДП във връзка с чл.

59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

Установено е от въззиваемата страна и не се оспорва от жалбоподателя, че към инкриминираната дата пътното превозно средство специален автомобил „Мерцедес 1224 Л“ с рег. № ***, с 2 оси, с технически допустима максимална маса 11990 кг (категория N2), екологична категория ЕВРО 3 е собственост на „Профил-И“ ООД, ЕИК 160103671, ***.

На 27.03.2023 година в 06:43 часа при движение по път 64 на км 45+850 с посока нарасващ километър, община Родопи, специалният автомобил е засечени от стационарна контролна точка 10681 (елемент от електронната система за събиране на пътни такси, даваща възможност за заснемане на преминаващите пътни превозни средства и разпознаване на регистрационните им номера) през тол сегмент **********. За преминаването през този тол сегмент, обаче, на посочените дата и час за пътното превозно средство с рег.

№ *** изцяло не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата и електронната система за събиране на пътни такси отчита и регистрира движението по пътя, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без съответното заплащане и създава доклад по чл. 167а, ал. 3 от ЗДП за регистриране на нарушение № 8506218897 (номерът на генерирания атакуван електронен фиш) с посочен тип на нарушението no payment (без плащане), защото няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

За така извършеното нарушение срещу жалбоподателя Профил-И“ ООД, 2

ЕИК 160103671 е издаден процесният Електронен фиш.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от приобщените по надлежния ред писмени доказателства – приложени по административнонаказателната преписка, представени от жалбоподателя и изискани служебно от Съда.

От правна страна:

Обжалваният Електронен фиш № 8506218897 е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДП за задължителните реквизити на съдържанието си, като с оглед установените факти правилно за нарушена е посочена нормата на чл. 102, ал. 2 от ЗДП, съгласно чийто текст към датата на нарушението собственикът на моторно пътно превозно средство е длъжен да не допуска движението му по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

От своя страна чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП) регламентира, че за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като т. 2 от визираната норма указва, че заплащането на такса за изминато разстояние – тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 (пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона) дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси и таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Същевременно от доказателствата по делото е безспорно, че специален автомобил „Мерцедес 1224 Л“ с рег. № ***, с 2 оси, с технически допустима максимална маса 11990 кг (категория N2), екологична категория ЕВРО 3, преминава в 06:43 часа на 27.03.2023 година през сегмент ********** от платената пътна мрежа, без заплатена тол такса или валидна тол декларация, определена в съответствие с чл. 6 от Наредба № 11 от 03.07.2001 година (издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 65 от 24.07.2001 година) на основание чл. 4 от Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа (приета с ПМС № 370 от 20.12.2019 година, обн., ДВ, бр. 101 от 27.12.2019 година).

Точно за вмененото нарушение е посочена и санкционната норма по чл.

3

187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДП, визираща, че собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, се наказва с глоба в размер 2500 лв., като, ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП на собственика се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

При определяне размера на наказанието е спазено е изискването на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН санкцията да е в границите на посоченото в закона, като административнонаказващият орган не може да преценя размера й, защото е конкретно определен.

Въпреки горното, Електронен фиш № 8506218897 на Агенция „Пътна инфраструктура“ подлежи на отмяна, заради противоречие с т. нар. „принцип на пропорционалност“. В случая законът предвижда твърд размер на санкцията от 2500 лв., многократно надвишаващи размера на дължимото за движение по платената пътна мрежа във визирания тол сегмент. СЕС вече се е произнасял, че налагането на глоба с фиксиран размер за всяко нарушение на правилата относно определени предвидени в закона задължения, без да се предвижда различен размер на глобата в зависимост от тежестта на извършеното нарушение, е непропорционално с оглед на целите, посочени в правната уредба на Съюзаq както е и в случая (вж. Решение от 09.02.2012 година, Urban, С 210 / 10, ЕU: С: 2012: 64, т. 41).

В този смисъл е и Решение на СЕС от 21.11.2024 година по дело С - 61 / 2023 година, съгласно което член 9а от Директива 1999 / 62 / ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17.06.1999 година относно заплащането на такси за тежкотоварни автомобил за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011 / 75 / ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27.09.2011 година, трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване а съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на „компенсаторна такса“ с фиксиран размер.

В изложения контекст за отмяна на атакувания Електронен фиш като незаконосъобразен, заради наложената непропорционална на извършеното нарушение санкция, прави ненужно обсъждането на налични други отменителни основания.

Предвид изхода на спора и съгласно разпоредбите на чл. 63д от ЗАНН, чл.

143 и чл. 144 АПК, § 1, т. 6 от Допълнителната разпоредба на АПК и чл. 78 от ГПК от Агенция „Пътна инфраструктура“ - София се дължат деловодни 4 разноски на другата страна.

Такива са претендирани от „Профил-И“ ООД и своевременно са представени доказателства за договорено и платено адвокатско възнаграждение в размер на 550 лева. Този размер с оглед обема на оказаната защита, материалния интерес и фактическата и правна сложност на делото настоящата инстанция намира за съразмерен и следва да бъде присъден в пълен размер.

В съответствие с правилата на Закона за въвеждане на еврото в Република България сумите в лева трябва да бъдат определени и в тази валута.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, чл. 63д и чл.

63в от ЗАНН, Районен съд - Пловдив, ХІІ наказателен състав РЕШИ:

Отменя Електронен фиш № 8506218897 на Агенция „Пътна инфраструктура“ - София, с който на „Профил-И“ ООД, ЕИК 160103671, със седалище и адрес на управление: ***, с управител И.П.Б. е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева (1278,23 евро) на основание чл.

187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 102, ал. 2 от същия Закон.

Осъжда Агенция „Пътна инфраструктура“ - София да заплати на „Профил-И“ ООД, ЕИК 160103671, със седалище и адрес на управление: ***, ***, сумата от 281,21 евро (550 лева) за оказана правна помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 878 гр. Пловдив, 21.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: