Решение № 6334 от 03.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6334 гр. София, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА Гражданско дело № 20251110150903 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 221, ал. 2 КТ.

Ищецът „Т.“ ЕООД твърди, че с ответника А. Г. К. са били в трудово правоотношение, възникнало с трудов договор от 08.11.2024 г. и прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ със заповед, считано от 18.08.2025 г. Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 1546,44 лева (790,68 евро), представляваща обезщетение при дисциплинарно уволнение за срока за предизвестието, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 04.11.2025 г., до окончателното плащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – А. Г. К., не е депозирал отговор на исковата молба, въпреки че препис от исковата молба, ведно с разпореждането на съда по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно връчени на ответника по реда на ГПК.

На 01.04.2026 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно заседание, за което ответникът е бил редовно призован. В призовката за насроченото съдебно заседание повторно е разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната да бъде постановено неприсъствено решение по искане на насрещната страна.

Независимо от посоченото, ответникът не се явява в откритото съдебно заседание, не изпраща процесуален представител, който да го представлява в същото, и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие 1 на законовите предпоставки за това.

Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид данните по делото и събраните доказателства, намира от правна страна следното:

Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: 1 / ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3 / да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4 / на ответника да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5 / ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и 6/ предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.

В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, съдът намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените срещу ответника искове да бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора (чл. 239, ал. 2 ГПК).

По отговорността за разноски:

При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски, които са в размер 338,40 евро, представляващи платена държавна такса и уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА А. Г. К., ЕГН ********** да плати на „Т.“ ЕООД, ЕИК *** на основание чл. 221, ал. 2 КТ сумата от 790,68 евро, представляваща обезщетение за срока за предизвестието при дисциплинарно уволнение, извършено със заповед № З-5518 от 15.08.2025 г., с която е прекратено, считано от 18.08.2025 г., на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ трудовото правоотношение, възникнало с трудов договор от 08.11.2024 г., ведно със законната лихва от 04.11.2025 г. до окончателното плащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 338,40 евро, представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже възможността в едномесечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3