Решение № 618 от 14.02.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 618 гр. Пловдив, 14.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20225330115812 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 344 от ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от Д. Т., Н. А. и Я. Т. против М. Т., с която иска от съда да допусне съдебна делба на съсобствени недвижими имоти, както следва:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***по КККР на село **община *****, област ****, одобрени със заповед № ******r.ua ИД на АГКК. с адрес на ПИ: с.***, местност „***”, с площ от 11595кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива. категория на земята: 5. номер но предходен план: ***, при съседи:

****

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на село ***, община ***, област***, одобрени със заповед № ***на ИД па АГКК. с адрес на ПИ: с.***, местност „***“ с площ от 7899 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: оризище, категория на земята: *, номер по предходен план: ***. при съседи: ****

1

3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на село ***, община ***, област ***, одобрени със заповед №***г.на ИД на АГКК, с адрес на ПИ: с. ***, местност „****"’, с площ от 4860кв.м., трайно предназначение па територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: *, номер по предходен план: ****, при съседи:

***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор *** застроена площ от 408 кв.м., на един етаж, предназначение: селскостопанска сграда;

4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор*** по КККР на село ***, община***, област ***, одобрени със заповед №****г. на ИД на АГКК, с адрес на ПИ: с. *** местност „***”, с площ от 3999кв.м., трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: иглолистна гора, номер по предходен план:***, при съседи: **** 5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***по КККР на село ***, община ***, област ***, одобрени със заповед №***на ИД на АГКК. с адрес па ПИ: с. *** местност „***“, с площ от 3000 кв.м., трайно предназначение па територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора. номер по предходен план: ****, при съседи: *** 6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по план за земеразделяне на землището на с. *** община***, местност „***”, с площ от 6301кв.м., трайно предназначение па територията: земеделска, начин на трайно ползване:

Нива. категория на земята: 5, номер по предходен план: ***, при съседи:

***- нива па „***”ЕООД. ***- полски път на общ. ***. *** - нива на наел.на Р. Х. К., *** - напоителен канал на общ.***;

7. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на село ***, община ****, област ***, одобрени със заповед № *** г.на ИД на АГКК, с адрес на ПИ: с.***, местност „***”, с площ от 4255кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин па трайно ползване: изост.орна земя. категория на земята: *. номер по предходен план: ***, предишен идентификатор ***, при съседи: ***, при съответни квоти.

С определение № 13921 от 08.12.2023 г. съдът е съединил с настоящото дело и производство по искова молба от 01.11.2022 г., по която е било образувано гр. дело №*** г. по описа на ПдРС, *** гр. състав, поради връзка 2 между делата. С тази искова молба Д. Т., Н. А. и Я. Т. са завели против М. Т., Д. Д., В. Б. и Г. Ч. иск за делба на следните съсобствени недвижими имоти:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор*** по КККР на село ***, община ***, област ***, одобрени със заповед № ***на ИД на АГКК, с адрес на ПИ: с.***, местност „***”, с площ от 4404 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: *, номер по предходен план: ***, при съседи:

***

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на село ***, община ***, област ***, одобрени със заповед № ***на ИД на АГКК. с адрес на ПИ: с.***, местност ,,***”, с площ от 6297 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива. категория на земята: *, номер по предходен план: ***, при съседи:

***;

3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на село ***, община ***, област ***, одобрени със заповед № ***а ИД на АГКК, с адрес па ПИ: с.*** местност „***”, с площ от 5812кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива. категория на земята: * номер по предходен план: ****, при съседи:

***при съответни квоти.

В тази искова молба е посочен като искан за делба и още един имот под № *, но с молба от 15.11.2022 г. (л. 27 от съединеното дело) ищците са посочили, че са допуснали техническа грешка в – имотът под №* преповтарял този под № * – и молят съда да не счита, че се иска делбата на имота под № *.

Съдът е разпоредил молбата за поправка на техническа грешка в исковата молба да се счита за неразделна част от същата и с това следва да се приеме същата за отстранена.

С молба от 20.01.2023 г. (л. 67 от съединеното дело) ищците са направили опит да се откажат от предявения иск за делба на посочените в исковата молба по това дело имоти спрямо ответниците Д. Д., В. Б. и Г. Ч., като са изявили желание тези имоти да се делят само между тях и ответницата М. Т.. Поради това, че отказ от иск за делба е недопустим (чл. 34, ал. 1 от ЗС), направеният отказ следва да се тълкува като оттегляне на иска, за което е необхохдимо съгласието на всички съделители – задължителни необходими 3 другари в производстовто (чл. 216, ал. 2, изр. посл. от ГПК). Като е съобразил това, съдът е поискал от отвениците в производствтото да заявят съгласни ли са с оттеглянето на иска. Такова съгласие обаче е изявила само ответницата Т.

(л. 79 от съединеното дело), спрямо която изявление за оттегляне на иска липсва. Поради изложеното, не е било налице десезиране на съда от разглеждане на иска за делба, респ. основание за прекратяване на производството.

Като се има предвид всичко гореизложено, следва да се премине към посочване на обстоятелствата, на които ищците основават претенцията си, както и на обстоятелствата, на които ответниците основават възраженията си.

Ищците Д. Т., Н. А. и Я. Т. твърдят, че гореописаните имоти били част от наследството на общите им наследодатели с ответниците – Г. Г., М. Т. и Т.Т.

– касаело се до възстановени им по земеделска реституция с решения на съответната Поземлена комисия от ***г. и *** г. земи. Позовават се и на „съдебно решение за договор за делба“ от ***г. относно възникване на съсобствеността върху ПИ № *** по плана за земеразделяне на землището на с. ***, общ. *** и ПИ с кадастрален идентификатор № *** по КККР на с. ***, общ. ***, обл. *** Като наследници по закон на посочените лица считат, че имотите са съсобствени между тях и ответниците – тези по исковата молба, по която е образувано настоящото дело – само с М. Т., а тези по исковата молба, по която е образувано съединеното дело – със същата, както и с Д. Д., В. Б. и Г. Ч..

Ответницата М. Т. е подала в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба, с който взема становище, че искът е допустим, но неоснователен. От една страна, процесните недвижими имоти, които били собствени на наследодателите Геораков и Таскова, с влязло в сила решение от ***г. на ПдОС били разпределени в самостоятелен дял на бащата на М. Т. – Д.

К.Д., поради което между нея и ответниците Д. Д., В. Б. и Г. Ч. не съществувала съсобственост. От друга страна, след смъртта на бащата на ответницата се открили завещания в полза на*** – Е. Б.. Въз основа на тези завещания, с които той се разпоредил с част от предявените за делба имоти (с кратки идентификатори № *, № *, № ***, № **, № *, № *, № ***, № ** и № *), бил съставен констативен нотариален акт от *** г. с две поправки от същата година. Така, Е. била собственик по завещание на целия поземлен 4 имот с кратък идентификатор № **, ½ ид. ч. от имот с кратък идентификатор № **, ½ от имот с кратък идентификатор № **, на целия поземлен имот с кратък идентификатор № **, на ½ от имот с №*** по плана за земеразделяне на с. ***, на ½ от имот с кратък идентификатор № **, ½ ид. ч. от имот с кратък идентификатор № *. С дарение през ***г. година пък М. Т. се разпоредила в полза на дъщеря си Е. с полагащите й се ид. части от наследствените имоти, останали след завещателното разпореждане на покойния Д. К.Д., а именно – ¼ от имот с кратък идентификатор № ***, ½ от имот с кратък идентификатор № **, ½ от имот с кратък идентификатор № **, ¼ от имот №***, ¼ от имот с кратък идентификатор № **, ½ от имот с кратък идентификатор № **, ¼ от имот с кратък идентификатор № ** и ¼ от имот с кратък идентификатор № *. Поради това иска да се изключат от делбата имоти с кратки идентификатори № ** и № **, тъй като били индивидуална собственост на Е. Б., да се конституира последната като надлежен ответник – съсобственик по делото, както и срещу самата ответница М. Т. искът за делба да се отхвърли, защото се разпоредила с всички, притежавани от нея идеални части от процесните имоти.

Ответниците Д. Д., В. Б. и Г. Ч. не вземат становище по предявения иск за делба.

В хода на делото като ответник е конституирана Е. Б., която взема идентично становище по иска с това на *** М. Т..

В хода на делото ищцата Я. Т. е починала и е заличена като страна, а на нейно място не е конституиран друг съделител, тъй като децата й Д. и Н. участват в делото поначало.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С решение на ПК в община *** от *** г. на наследниците на Г. Г. са възстановени следните имоти по плана за земеразделяне на землището на с.

*** – имот № ***, който е идентичен с поземлен имот с идентификатор №*** по действащите КККР на с. *** (видно от отбелязания номер по предходен план в представената скица, аналогично – и за следващите имоти); имот № ***, който е идентичен с поземлен имот с идентификатор № *** по действащите КККР на селото; и имот № ***, който е бил идентичен с имот с 5 предишен идентификатор №***по КККР на селото (скица, находяща се на л. 7 от делото), но видно от скица-предложение за делба, изготвена от в. л. Й. Й. по гр. дело № *** г. по описа на ПдРС (приложено към задната корица на делото), който вариант за делба е бил възприет във влязлото в сила съдебно решение от *** г. по гр. дело № *** по описа за *** г. на ПдОС, този имот е бил разделен на два реални дяла

– имоти с кратки проектоидентификатори***и ***, което впоследствие е дало основа от него да се обособят по действащата КККР имоти с кадастрални идентификатори № * * * (съответен на проектоидентификатор ***с оглед съседите) и № *** (съответен на проектоидентификатор *** с оглед съседите), от които процесен е имот с идентификатор ***, а другият не е предмет на настоящото дело.

С решение от *** г. на ПК в с. ***, общ. *** на наследниците на Т. Т. са възстановени следните имоти по картата на възстановената собственост на землището на с. *** – имот № ***, който имот е идентичен с поземлен имот с идентификатор № *** по действащите КККР на с. *** (видно от отбелязания номер по предходен план в представената скица, аналогично – и за следващия имот), и имот № ***, който имот е идентичен с поземлен имот № *** по КККР на селото.

С решение от *** г. на ПК в общ. ***, обл. *** на наследниците на М. Т. е възстановен имот №*** по плана за земеразделяне на селото, който имот е идентичен с поземлен имот № *** по КККР на селото*** (видно от отбелязания номер по предходен план в представената скица).

От представените удостоверения за наследници на М. Т., Т. Т. и Г. Г. е видно, че след смъртта си през *** г. Г. Г. е наследен от съпругата си М. Т.и двамата им синове – В. Д. и Д. К. В коляното на В. Д. има двама наследници по закон сина му Д. (ответник по делото) и дъщеря му М., а последната след смъртта си през *** г. е оставила за наследници своите деца В. Б. и Г. Ч.

(ответници по делото). В коляното на Д. К.Д. (починал през ***г.) има също двама наследника по закон – М. Т. (ответница по делото) и Т. Т. (*** през *** г. и заместен в наследяването от своите деца ищците Д. Т. и Н. А.).