Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протоколно определение № 1915 от 19.10.2023, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно гражданско дело 1991/2023
Вид
Протоколно определение № 1915
Подписан
19.10.2023
В сила
31.10.2023
Състав
Стефка Тодорова Михова, Николай Колев Стоянов, Борис Димитров Илиев

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 1915 гр. Пловдив, 17.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Николай К. Стоянов при участието на секретаря Ангелинка Ил. Костадинова Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20235300501991 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т. П. П., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. А. Х..

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ страни Г. М. Г., М. С. Г. и П. П. Г., редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуален представител.

Адв. Х. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото.

С решение № 179/03.05.2023 г., постановено по гр.д.№ 1157/2022 г., по описа н а А.ския районен съд, I гр. състав, съдът е признал за установено, на основание чл. 108 ЗС, по отношение на Г. М. Г., ЕГН **********, П. П. Г., ЕГН ********** и двамата от гр. К., ул.***, и Т. П. П., ЕГН ********** от гр.

Д.град, ул.“***, че ищецът М. С. Г., ЕГН ********** от гр. А., ул.***, е собственик на ¼ идеална част от урегулиран поземлен имот VІІ-46 в кв. 4 по регулационния план на с. М., одобрен със Заповед №115 от 20.12.1968г., изменен със Заповед №15 от 02.02.1996г. на Кмета на Община Лъки, с площ 1 от 495 кв.м. при граници: на север – собствено място, на изток – дере, на юг – улица, на запад – нива, като е осъдил Т. П. П., да предаде владението на М. С.

Г. върху¼ идеална част от урегулиран поземлен имот VІІ-46 в кв. 4 по регулационния план на с. М., одобрен със Заповед №115 от 20.12.1968г., изменен със Заповед №15 от 02.02.1996г. на Кмета на Община Лъки, с площ от 495 кв.м. при граници: на север – собствено място, на изток – дере, на юг – улица, на запад – нива. С посоченото решение съдът е отменил, на основание чл.537, ал.2 ГПК, нотариален акт № 32, том ІІ, дело №217/2017г. по описа на нотариус Карамфила Буюклиева с район на действие Районен съд А., вписана в регистъра на Нотариалната камара под №277, в частта му, с която Г. М. Г. е признат за собственик по давностно владение на ¼ идеална част от правото на собственост върху недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот VІІ-46 в кв. 4 по регулационния план на с. М., одобрен със Заповед №115 от 20.12.1968г., изменен със Заповед №15 от 02.02.1996г. на Кмета на Община Лъки, с площ от 495 кв.м. при граници: на север – собствено място, на изток – дере, на юг – улица, на запад – нива.

Решението е обжалвано с въззивна жалба с вх. №7361/29.05.2023 г. при регистратурата на АРС , подадена от един от ответниците в първоинстанционното производство - Т. П. П., чрез адвокат Х..

Във въззивната жалба са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Искането към въззивния съд е за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да бъдат отхвърлени предявените исковете. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от една от въззиваемите страни- М. С. Г., чрез адвокат Р., с който оспорват въззивната жалба като неоснователна. Моли се първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Претендира разноски.

От страните не са заявени доказателствени искания.

Адв. Х. – Между страните е постигната извънсъдебна спогодба и ищеца прави пълен отказ от иска, за което съм поел ангажимент да представя декларация от М. С. Г..

Съдът докладва постъпила молба от ищеца М. Г., с която заявява, че се 2 отказва от предявения иск.

Предвид направеното волеизявление от ищеца за от каз от предявения иск, е налице десезиране на ПдОС и на основание чл. 23 3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено, а решението на първоинстанционния съд, което се обжалва- обезсилено.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 179/03.05.2023 г., постановено по гр.д. № 1157/2022 г. по описа на Районен съд – А..

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1991/2023 г., по описа на Окръжен съд – Пловдив, VІІ гр.с.

Определението подлежи на обжалване с ч.ж. пред Апелативен съд Пловдив в едноседмичен срок за жалбоподателя от днес, а за въззиваемите страни от съобщението.

Протоколът се изготви в с. з.

Заседанието се закри в 10.31 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3