Протокол № 1104 от 12.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1104 гр. Благоевград, 12.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Полина Дянкова при участието на секретаря М. Стоилова-Въкова и прокурора и Е. Т. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Въззивно административно наказателно дело № 20261200600098 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор Д..

Подсъдимата В. М. се явява лично и с адв. Д.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д.: Делото беше отложен за разпит на доверителката ми. Моля да дадете възможност да даде обяснения, които не е дала на първа дистанция.

СЪДЪТ дава възможност на подсъдимата В. М. да даде обяснения.

ПОДСЪДИМАТА В. М.: От *** имам стаж, като шофьор. Никога не съм извършвала такива нарушения каквито има сега по делото и въобще никакви нарушения и нямам никакви наказания през това време. Работех в Благоевград. Живея в Р. и ежедневно пътувах за работа в Благоевград и ми е познат този път, по който се движих на 12.07.2024 г. по бул. Св. Д. С.. Когато наближих кръстовището спрях да дам предимство и се огледах наляво, защото 1 това е единствения път за превозни средства. Аз пресякох и след това следвах прекъснатата линия на пътя с предимство. Там също се огледах. Погледнах наляво нямаше никакви превозни средства. Никакви. Светофара светеше в червено и пресякох тази прекъсната линия на Главния път. Включих се в този прът с предимство и се движих с ниска скорост на пътя с предимство. Когато бях в пътя с предимство на известно разстояние като шофирах нямаше никакви превозни сресдтва нито напред нито на страни, нито отляво и отдясно. Продължих. Кръстовището вече свърших. Нямаше никаква маркировка и пак продължих да се движа може би след 15 метра усетих удара в задна лява част на автомобила. Тогава слязох от автомобила. Погледнах и видях мъж с тротинетка, който беше съвсем близо от лявата страна на автомобила ми. Попитах го какво се е случило, защото за мен не беше ясно какво е станало. Той започна да ме обижда, да крещи. През това време дойдоха цивилни полицаи и ми казаха да се оттегля на тротоара. По делото установих, че аз съм ударила с моя автомобила тротинетката. Това въобще не е вярно, защото той е бил на 23 и повече метра зад мене. Затова си направих едно измерване на огледалото на моя автомобил от терена до най-долната част на огледалото, който показва 92 см и тъй като тротинетките са по-високи за мен не е възможно този удар да настъпи в огледалото.

За самото огледало мога да кажа, тъй като гаражната ми клетка е изключително тясна понякога то се сгъва съвсем малко така при вкарване или изкарване на автомобила аз понякога как да кажа имам драскотини. Тези драскотини, които са в албума на делото по огледалото са от много старо време. Освен това в протокола за оглед пише, че никакви драскотини и повреди не са установени по превозното ми средство.

Конкретно за този случай за огледалото просто не мога да си обясня. Не знам. Това е ,което мога да кажа.

На въпроси на адв. Д. към подс. В. М.

ПОДСЪДИМАТА В. М.Огледалото от лявата част страничното огледалото за задно виждане. От терена до долната част е 92 см, а където са драскотините 95 см. Горното е 1 метър и 3 см., а тротинетката е висока 1,17 см. Когато стигнах пътя с предимство спрях с нулева скорост. Потеглих след това. Като спрях и видях ясно, че в този участък няма никакво движение от кръстовището на ул. И. М. по бул. Св. Д. С., където обикновено се движат 2 превозни средства, но нямаше никакво движение.

Аз се движа в посока към Л., Жп гарата и след където свършва маркировката това значи след свършване на кръстовището продължих напред и може би над 15 метра вече се установява извън кръстовището, но преди това преди да пресека тази прекъсната линия, където влизам в пътя с предимство съм се огледала и там виждам, че няма никакво превозно средство. Няма.

На въпроси на прокурора към подс. В. М..

ПОДСЪДИМАТА В. М.: Светофара светеше червено.

Във връзка с лявото огледало за задно виждане Ударът го усетих в задната лява част на автомобила. Положението на огледалото е такова, че е леко прибрано, защото моята гаражна клетка е много тясно. То е съвсем леко прибрано. То се вижда. Не е прибрано напълно. Не е изследвано дали има боя от моя автомобила и в Протокола за оглед на ясно се вижда, че по моето превозно средство няма никакви драскотини в скорошен период, а след това в автотехническата експертиза има добавено, че има одраскано, действително няма. Какво е включвано не мога да си обясня консатираните надрасквания.

Аз усетих удара, но няма надраскване скорошни.

На въпроси на съда към подс. В. М..

ПОДСЪДИМАТА В. М.: Автомобилът, който управлявах беше „О. А.“ Е ***, зелен. Бях сама в автомобила. Към оня момент не съм имала никакви здравословни проблеми. Абсолютно спокойно си карах. Видимост имаше.

Затворено беше положението на прозореца. Денят беше ясен, слънчево време, защото на 12 юли е слънчево и спокойно време. Всичко се вижда. Преди мен и след мен нямаше автомобили. Като потеглих напред бях пак сама на платното.

Лентите за движение в моята посока по бул. Св. Д. С., където навлизам има две ленти. Има указателни стрелки за посока на движение и има непрекъсната лента. На пътя с предимство също има две ленти. Аз се движа в дясната, а лявата е свободна. Когато усетих удара, тъй като при кръстовището пътя се стеснява от две ленти пътя минава в една лента и аз съм се движила и автомобилът беше може би на около един и петдесет или един и нещо см от тротоара. Говоря за дясната част от дясната част на тротоара до дясната част на автомобила. Когато усетих удара се движих със скорост около 20 км/час.

Към оня момента колата ми беше изправна абсолютно. Няма повреди по автомобила. Мигачи. Светлини. Всичко си беше наред. Светлините бяха 3 включени. Габарити. Къси. Всичко работеше, защото мях минала автотехническия преглед. Бяха включени светлините тогава. Когато се извършваше огледа, аз бях там и бяха изключени светлините.

Този, който управляваше тротинетката, водачът като килограми не мога да кажа. Видя ми се слаб, с тъмни очила, висок може би метър и 60, метър и 70, с тъмни очила. Беше по джапанки, бос. Нямаше предпазно облекло.

Нямаше светлоотразителни жилетки. Даже не съм видяла, че тротинетката, че тя има жълта бяла светлина. Не съм видяла. Аз докато погледнах хората вече се бяха придвижили към него и впоследствие разбрах, че това са цивилни полицаи. Те са били отделно. Нямаше някой, в момента на удара.

СЪДЪТ показва снимки от фотоалбума приложен към ДП.

ПОДСЪДИМАТА В. М.: На фотоалбума, който ми показвате това е моя автомобил. Искам да споделя, че тротинетката не беше така зад автомобила.

Тя беше по-близко до автомобила. Може би при спешна помощ и може да е преместена.

На фотоалбума се вижда, че огледалото е присвито. По него има в действителност има драскотини за които твърдя, че не са нови.

При положение така както е фиксирано страничното огледало, аз мога да виждам да, защото аз съм ниска моята седалка, която е твърде напред и аз мога да виждам назад. Тук си виждам в кР., когато съм напред и огледалото, както е така си виждам добре и карах в това състояние на огледалото.

На 10 снимка от фотоалбума /съдът показва снимка приложена в ДП/ следите по шофьорската врата това е колчето, което полицаите са сложили.

Това не е одраскване. Това е прах, която е не е забърсана. Със сигурност това е истината.

Моят гараж от едната страна е с бетон, а от другата е желязо. На огледалото има даже кафява боя и имам тази драскотината от вкарване и изкарване и аз отляво и отдясно имам драскотини. Драскотината на огледалото се получава от одраскването на желязната врата, която е боядисана в кафяво.

АДВ. Д.: Не държа на предишните доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна, съдът 4

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите жалбата без уважение като неоснователна.

Считам, че безспорно от събраните доказателства анализирани подробно и изчерпателно от първоинстанционният съд се установява, че М. е осъществила състава на престъплението, за което е призната за виновна.

Приобщената по делото автотмехническа експертиза е категорична с оглед обективните находки и съответните изчисления, че ПТП е настъпило на процесното У-образно кръстовище. Не е налице изпреварване от страна на пострадалия, както се твърди, а в случая М. не е изпълнила задължението си да го пропусне по пътя с предимство. Твърдението за предприето неправилно изпреварване от страна на пострадалия се опровергава категорично от положението и на лявото огледало за обратно виждане на автомобила като подробно експерта в с.з. разясни какво би било положението, ако ударът е бил изпреварващ електрически кикскутер.

Считам за изцяло защитна позиция дадените в днешното с.з. обяснения от М., като същите звучат абсолютно нелогично както по отношение на огледалото за обратно виждане, за което същата твърди, че в положението, в което е на снимката в изготвения фотоалбум има видимост в това положение, така и по отношение на одраскванията по предна лява врата, за която същата твърди, че това е прах, а не одраскване.

Вещото лице в предходното с.з. даде подробни разяснения във връзка с изготвената от него експертиза и беше категорична, че причината за настъпване на ПТП са цяло от субективен характер, а не от технически и всички доказателства анализирани в съвкупност водят до единствения правилен извод за виновност на М., с оглед на което което моля да оставите жалбата без уважение.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, по делото са събрани безспорни писмени и гласни доказателства, включително и обясненията дадени в днешното с.з.

Прави впечатление, че вещото лице Р. С. без никакво основание е изградила една конструкция, която е абсурдна от житейска и техническа 5 гледна точка. От една страна в момента, в който доверителката ми навлиза в процесното У-образно кръстовище, поспадалият се е намирал на 23 метра и 35 см на мястото на удара, а доверителката ми се е наминала на 10 метра. От друга страна обаче впоследствие приема, че доверителката ми е настигнала пострадалия. Удавила го със странично ляво огледало и това е довело до загуба на координация и в един момент той е загубил стабилност и задна гума преминала през крака му.

Едното нещо изключва другото, защото ако пострадалия се е намирал пред доверителката ми значи той е бил пропуснат. Ако пък е бил отзад значи този механизъм, който изгражда вещото лице няма нищо общо с истината Още повече, че абсурда е още по-голям в това заключение, когато се има предвид и данните, които самата Р. С. дава за параметрите на скутера. Размер разгънат - 116 на 42 х 117. 117, когато е разгънат пак имаме три параметри.

Едното е дължината на частта, която е с колелата и която се движи. Другата е ширината скутера и третата е височината. И забележете, когато вече е сгънат скутера 119 на 42 на 36 см. Сиреч като се събере става 36. Следователно височината на кормилото, което е най-високата част на скутера е 117 см. Аз също участвах в замерванията на огледалото. От нивото на терена до долната част на огледалото е 93 см и няколко, а до горната част на огледалата от 120 – 130 см. И има една разлика във височината на дръжката на скутера и горната част на огледалото за странично виждане и вие може, ако искате да се убедите и да си направите справки по Интернет над 15 см. Подобен удар между странично огледало и скутера с оглед тази разлика във височината е невъзможен, защото около 15 см тази дръжка да е по-висока дори да вземем и нейната дебелина от 4 см, поне 10 см има разлика във височината.

Така, че цялата тази конструкция е една абстракция на вещото лице, която по никакъв начин не е съобразена с параметрите, които тя дава а и да беше да се погрижила да види този „О. А.“ на каква височина му е страничното огледало, но разбира се това не е първия път, когато се правят такива изводи и обстоятелства, които нямат нищо общо с истината. Защото, ако беше взела предвид тези параметри височината. Това разминаване в пространството нямаше как да твърди абсурдни неща.