Решение № 1868 от 25.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1868 гр. Пловдив, 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Маслинкова при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело № 20235330113317 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.150, вр. чл.143, вр. чл.139 от СК.

Производството е образувано по искова молба на Г. А. К. чрез нейния законен представител Д. Д. К. против А. Г. К.. Ищцата твърди, че ответникът е неин баща.

Съгласно предходен съдебен акт бащата бил осъден да заплаща издръжка от 150 лв.

Обстоятелствата се променили. С порастването на детето се увеличили разходите му за облекло, храна, развлечения, допълнителни извънучебни занимания, джобни, сметки, учебни пособия. Момичето посещавало *** *** *** *** *** *** ***. Майката имала р. п. п. и и. к.. Прави се искане да бъде увеличен размера на дължимата от ответника издръжка на 500 лева месечно.

В определения срок е постъпил писмен отговор от ответника. В него той настоява, че майката на детето не му осигурява достъп до него, разходите за детето са прекомерни, свързани са с закупуването на луксозни стоки и излизат извън рамките на обичайните разходи за *** дете. Ответникът твърди, че н. е д. с. д. д. п. ч. у.. С оглед на факта, че и. и. з. д. с. н. д. и о. о. е. с. н. д., претендира, че не може да изплаща издръжка за Г. А. К. в размер над 200 лв. месечно.

По искане на ищеца по делото е н. и о. з. № *** от *** г. в. в. з. с. от 6000,00лв. против А. Г. К..

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установява следното:

От приобщените по делото писмени доказателства се установява, че Г. А. К. е дъщеря на Д. К. и А. К.. С предходен съдебен акт № ***/*** г. в сила от *** г. е определена издръжка за момичето, дължима от бащата в размер на 150 лева. В рамките на изминалите близо единадесет години настъпват промени, както в икономическата и 1 социална конюнктура в страната, така и промени, свързани с напредъка във възрастта на детето. Момичето посещава училище, нуждае се от учебни пособия и задоволяване на интелектуални и културни потребности. Икономическата обстановка в страна е променена, с което и цената на издръжката на живот значително е нараснала.

Увеличена е минималната издръжка по закон, като към момента е 233 лева.

От показанията на с. С., се установява, че детето се отглежда от майката и от него, т. к. т. ж. с т. н. с. н. о. е. н. *** г. Б. н. п. и. к. о. н. д. и н. с. р. н. л. о. с н..

Момичето п. ч. у., х. н. ч. у., п. м. и. з.. Месечната издръжка на детето за образование била около 1000 лв. Уроците били около 480 лв. месечно, посещение на т. – около 200 лв. месечно. Джобните на детето на седмица били около 40 лв.

От показанията на с. И., се установява, че б. ж. п. н. с п. с., с к. и. д.. Заплатата на бащата била около 1450 лв. брутно възнаграждение и малко над 1100 лв. – нетна сума.

За майката на детето, съобразно приетата по делото справка от ТД на НАП – ***, се установява, че към момента н. п. в. п. ***. Същевременно майката фигурира, като с., у. и п. т. д. *** *** *** с ЕИК ***, в което с., у. и п. е и о.. От своя страна, той е е. с., у. и п. *** ***-*** *** с *** ***. Месечният облагаем доход на ответника варива между 1300 – 5500 лв. И. о. д. д.. Съдът приема, че по-голям дял от разходите за детето следва да се поемат от бащата. Той има по-добри възможности и не полага непосредствени грижи.

След предявяването на иска от ищцата и даване ход на производството по делото, ответникът се снабдява с Изпълнителен лист № *** от *** г. за изпълнение на режима на лични отношения с детето. На *** г. п. с. д. Р. п. ***, на *** г. с. о. „З. н. д.“, че е в. о. м. д. о. р. н. л. о. с д..

За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, следва да се установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалният размер на издръжката относно нуждите на детето или в размера на доходите на всеки от родителите, с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка. Такава промяна е налице.

Определеният първоначално размер на издръжката от 150 лева към момента не отговаря за нуждите на дете на *** години. Потребностите на детето са нараснали, тъй като момичето е пораснало. Вече е ученичка и средствата, необходими за посрещане на базовите й нужди, са се увеличили. Променена е и икономическата обстановка, като цените на основни продукти се увеличиха. Първоначално определената издръжка е в момента е крайно недостатъчна.

Непосредствените грижи за здравето, възпитанието, образованието, емоционалното и физическо развитие на детето са основно поети от майката и н. п..

Бащата на детето е млад и работоспособен, като работи и реализира добри доходи.

Следва да се има предвид, че бащата не участва в отглеждането и възпитанието на детето. Издръжката, ч. у., п. н. д. и у. к. о. м. н. и. м. е в. н. л. и. и н. с. д. с. ц., като основен източник на информация за нуждите на детето. Желанието за о. н. л. п., д. и и. з. на детето не може да бъде само по себе си основание за искане на по-висока издръжка. Размерът на издръжката се определя въз основа на необходимостта тя да осигурява условията на живот необходими за развитие на детето, съобразно неговата възраст и възможностите на задълженото лице. Майката не отглежда детето сама и 2 разчита на помощ и подкрепа в усилията си да му осигури добро образование (въпреки, че липсват категорични данни образованието, п. о. ч. у. д. е п.-д. о. т. в о. т.), дрехи, храна, извънкласни занимания. Въпреки това, бащата има родителски дълг към детето си, който не се изразява само в желание за установяване и поддържане на лични отношения с него, а в принос към неговото развитие и поемане на дял от разходите по издръжката му. Бащата следва да осигурява по 400 лева месечна издръжка за дъщеря си, а останалите средства да се поемат от майката, както и непосредствените грижи.

Увеличението в размера на издръжката е със сума, която според съда, бащата може да си позволи, доколкото същият е млад, здрав и в трудоспособна възраст. Освен това законодателят е предвидил, че издръжка за ненавършило пълнолетие лице се дължи съгласно ал. 2 на чл. 143 от СК независимо от работоспособността и от възможността на родителя да се издържа от имуществото си. Посочената норма задължава родителите да заплащат издръжка, дори когато не разполагат с достатъчно средства, за да покриват собствените си нужди. Ето защо, така предявеният иск се явява частично основателен. Над размера от 400 лв. искът следва да бъде отхвърлен, тъй като доходът на ответника не му позволява да заплаща по-висок размер, както и да о. и. н. д. с. д. д., да покрива своите разходи.

С оглед изхода на спора и уважаването на иска отчасти, следва направените от ищцовата страна разноски да се възложат върху ответника съразмерно с уважената част. Адвокатското възнаграждение се определя от съда по реда на чл.38 от ЗА в размер на 500 лева.

Ответникът е направил разноски в размер на 1200 лв., като от тях върху ищеца следва да се възложат

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът дължи държавна такса от 360 лева, изчислена върху увеличения размер на издръжката.

На основание чл. 242, ал. 1 ГПК, доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка, следва да бъде постановено предварително изпълнение на решението.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на присъдената по гр. д. 15227/2012 г. по описа на Районен съд – Пловдив месечна издръжка, дължима от А. Г. К., ЕГН ********** на Г. А. К., ЕГН: **********, действаща чрез своята майка и законен представител Д. Д. К., ЕГН **********, като УВЕЛИЧАВА същата от 150 лв. на 400,00 лв. /четиристотин лева/, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.09.2023 г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдения размер от 400 лева до пълния присъден размер от 500 лева.

3

ОСЪЖДА А. Г. К., ЕГН ********** да заплати на а. Р. Н. Г., при АК ***, с адрес: ***, сумата от 400,00 лв. /четиристотин лева/, представляващи адвокатски разноски, определени по реда на чл.38 ЗА по съразмерност.

ОСЪЖДА Г. А. К., ЕГН: **********, действаща чрез своята майка и законен представител Д. Д. К., ЕГН ********** да заплати на А. Г. К., ЕГН ********** сумата от 240,00 лв. /двеста и четиридесет лева/, представляващи адвокатски разноски по съразмерност.

ОСЪЖДА А. Г. К., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Пловдив сумата от 360,00 лева /триста и шестдесет лева/, представляваща дължима държавна такса по настоящото производство.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно чл. 242 ал. 1 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________ 4