Решение № 40 от 09.03.2026, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Троян, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Ютерова при участието на секретаря Мария Хр. Станчева като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело № 20254340100851 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба от М. В. П. от гр. Троян против Прокуратурата на Република България с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ.

Ищецът твърди, че на 15.11.2024 г., около 21,45 ч., в с. Ч., обл. Ловешка, управлявал лекия си автомобил „............." с рег. № ..........., и бил спрян от полицейски служители на РУ на МВР - Троян за извършване на рутинна проверка за управление на МПС след употреба на алкохол и наркотични вещества. Проверката за алкохол била отрицателна, а за употреба на наркотични вещества - с позитивен резултат за „канабис".

П. категорично отрича да употребява наркотични вещества, поради което веднага отишъл за лабораторно изследване във ФСМП - Троян. П. бил задържан за 24 часа и срещу него било образувано досъдебно производство № 397/2024 г. по описа на РУ на МВР - Троян, за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. С Постановление от 26.11.2024 г. на РУ на МВР – Троян, ищеца бил привлечен в качеството на обвиняем, а срещу него била наложена мярка за неотклонение „Подписка". В рамките на досъдебното производство бил иззет и личният му автомобил, с което се възпрепятствало нормалното му придвижване и трудова дейност.

Досъдебното производство е прекратено с Постановление № 6017/24 от 16.06.2025 г. на Районна прокуратура - Ловеч, на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК - поради липса на извършено престъпление.

С настоящият иск, П. претендира обезщетение в размер на 10 000 лева за претърпени от него неимуществени вреди, както и за 1 000 лева – имуществени вреди, и законна лихва в размер на 79,31 лева за периода от 16.07.2025 г. до 04.08.2025 г.

В с. з. ищеца не се явява, представляван е от пълномощника си адв. М.

1

И. от ЛАК, който моли съда да уважи изцяло така предявените искове.

В предвидения по реда на чл. 131 от ГПК срок ответника – Прокуратура на РБ, е депозирал писмен отговор, с който оспорва така предявения иск.

За РП – Ловеч се явява прокурор Радина Данаилова, която излага подробни съображения за неоснователност на исковата претенция. Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове.

Съдът като съобрази становището на страните, приложените към делото писмени доказателства: Постановление № 6017/24 от 17.06.2025г. на Районна прокуратура-Ловеч; Трудов договор № 20/12.10.2023г от „Хлебопроизводство и сладкарство ЕООД заверен препис; Заповед за прекратяване на трудов договор № 11/28.11,2024г. от „Хлебопроизводство и сладкарство ЕООД - заверен препис; Копие на Експертно Решение от „УМБАЛ Пловдив" АД № 90183 от 13/22.01.2025г.; Заповеди за прилагане на принудителна административна мярка с № 24-0359-000137 и с № 24-0359 000138 на РУ МВР - Троян; АУАН № 624630 от 15.11.2024 г. на РУ МВР Троян; Заповед за задържане на лице с №359зз-174/15.11.2024 г. и протокол за личен обиск с № 359р-19975/15.11.2024 г. ; Обезпечителна заповед №1/02.12.2024 г. на PC - Троян; Разписка за върнат лек автомобил от 23.01.2025г.; Протокол от извършена химическа експертиза №25/ТКХ/431 от 02.06.2025 г. на НИКК - София; Определение №128/11.07.2025г. на PC - Троян, с което се обезсилва обезпечителната заповед по т.1.8; Решение № 495 от 19.03.2025г. по АНД № 573/2024 г. на Административен съд – Ловеч и ДП № 397 от 2024 г. на РУ на МВР – Троян, от събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства на свидетелите Д.Н. П.а и Р.М.М., както и от заключението по допуснатата съдебно- психологична експертиза с вещо лице М. Д., преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Страните не спорят относно следните факти, които се установяват и от приложените към делото писмени доказателства: На 15.11.2024 г., около 21,45 ч., в с. Ч., обл. Ловешка, П. управлявал лекия си автомобил „............." с рег. № ..........., и бил спрян от полицейски служители на РУ на МВР - Троян за извършване на рутинна проверка за управление на МПС след употреба на алкохол и наркотични вещества. Проверката за алкохол била отрицателна, а за употреба на наркотични вещества - с позитивен резултат за „канабис".

П. категорично отрича да употребява наркотични вещества, поради което веднага отишъл за лабораторно изследване във ФСМП - Троян.

Независимо от това, на същата дата бил задържан със заповед за 24 часа и срещу него било образувано Досъдебно производство № 397/2024 г. по описа на РУ на МВР - Троян, за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. Според събраните факти и доказателства по делото вкл. свидетелски показания от майката на ищеца и съдебно-психологическа експертиза се установява, че П. изпитал страх и притеснение, тъй като никога до тогава не бил влизал в полиция.

С Постановление от 26.11.2024 г. на РУ на МВР – Троян, ищеца бил привлечен в качеството на обвиняем, а срещу него била наложена мярка за неотклонение „Подписка". Поискал от прокуратурата да му бъде отменено постановлението за привличане в качеството на обвиняем, но получил отказ. В рамките на досъдебното производство бил иззет и личният му автомобил, с което се възпрепятствало нормалното му придвижване и трудова дейност.

2

Установява се, че П. е предявил искане до Районна прокуратура - Ловеч, на основание чл. 111 от НПК, да му се върне лекия автомобил, но с Постановление №6017/28.11.2024 г. на РП - Ловеч, бил направен отказ. Срещу този отказ на прокуратурата депозирал жалба до Районен съд - Троян. Същата била оставена без движение, а впоследствие и производството прекратено с Определение № 3/07.01.2025 г. На 23.01.2025 г. лекия автомобил му бил върнат, но не можел да го използва, тъй като не разполагал с регистрационни табели, нито СУМПС. По отношение на ищецът се установява, че фактически не можел да използва автомобила си 8 месеца, от които 7 месеца докато траело досъдебното производство и 1 месец докато фактически му бил върнат от ОД нта МВР-Ловеч.

С Обезпечителна заповед № 1/02.12.2024 г. по описа на Районен съд – Троян на основание искане на Районна прокуратура - Ловеч по чл. 72 от НПК на П. му бил наложена обезпечителна мярка „запор“ на лекия му автомобил.

Вследствие, на което ищецът нямал право да се разпорежда с личния си автомобил.

При извършване на същата проверка на 15.11.2024 г., в с. Ч., му бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с бланков № 624630 от 15.11.2024 г., от служители при ОД на МВР - Ловеч, РУ Троян, за извършено предполагаемо нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 2 от ЗДвП - управление на МПС под въздействие на наркотични вещества.

Също така на 16.11.2024 г. мл. оперативен дежурен Н.Н. при ОД на МВР - Ловеч, РУ на МВР - Троян издал Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ с № 24-0359-000137/16.11.2024 г. по чл, 171, т. 1, б. „б" от ЗДвП, с която на ищеца временно му е било отнето Свидетелството за управление на моторно превозно средство /СУМПС/, до решаване въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Същият орган издал и втора Заповед за прилагане на принудителна административна мярка с № 24-0359-000138/16.11.2024 г. по чл. 171, т. 2а, б. „б" от ЗДвП, с която се наложило прекратяване на регистрацията на собственото му МПС - лек автомобил „БМВ 530Д" с peг. № OB 6797 ВХ за срок от 6 месеца.

С Решение № 495 от 19 .03.2025 г. по адм. дело № 573/2024 г. на Административен съд - Ловеч, гореизложената ЗППАМ №24-0359000137/16.11.2024 г. е отменена изцяло, като незаконосъобразна, издадена при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.

Вследствие на назначената в досъдебното производство химическа експертиза, извършена в токсико-химична лаборатория при НИКК - София категорично е доказано, че в кръвта на ищеца не се намират наркотични вещества.

На това основание досъдебното производство по установяване на извършено престъпление от П. е прекратено с Постановление № 6017/24 от 16.06.2025 г. на Районна прокуратура - Ловеч, на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК - поради липса на извършено престъпление.

Установява се и че по време на досъдебното производство ищецът е представляван от защитник - адвокат, за когото е заплатено възнаграждение в размер на 1000 лв.

Според свидетелските показания на свид. Д. П.а (майка на ищеца) и Р.М. става ясно, че ищецът е преживял изключително тежък и травматичен период 3 от момента на спирането му за проверка на 15.11.2024 г. и последвалото образуване на досъдебно производство до прекратяването му.

Според така представените факти и обстоятелства ищецът счита, че Прокуратурата отговаря по чл. 2, ал. 1, т. 3 и т. 1 от ЗОДОВ и за неимуществените вреди, произтичащи от привличането му като обвиняем, наложената мярка за неотклонение „подписка", поставянето на белезници, 24часовото му задържане, временното отнемане на свидетелството му за управление на МПС, временното прекратяване на регистрацията на лекия му автомобил, както и изземването на свидетелството за регистрация и двата регистрационни номера. Всички тези действия са извършени във връзка с наказателно производство № 397/2024 г. по описа на РУ на МВР - Троян, при ОД на МВР - Ловеч.

Установява се, че наказателното производство срещу П. продължило 7 месеца. В резултат на действията на органите на досъдебното производство - в това число задържането му и издаването на заповеди за прилагане на принудителни административни мерки, работодателят му прекратил трудовите му правоотношения като шофьор. От показанията на разпитаните свидетели се установява, че ищеца е работил в Х. в гр.Троян като шофьор, доставял е хляб по линията Троян – с. Ч.О. и е управлявал микробус. След като било образувано досъдебното производство и му била взета книжката, се наложило да го освободят от заеманата от него длъжност. По негова молба бил назначен на друга длъжност, но с много по-ниско възнаграждение.

Налагало се да пътува с автобус и такси, както и да търси други хора да го карат. П.а излага, че ищеца е диагностициран със заболяване „множествена склироза“. Налагало се тя да ходи всеки месец в гр. Ловеч да му взима лекарствата. Ищецът силно се притеснявал дали ще го осъдят, дали ще му върнат автомобила, който той закупил със спестени средства. Загубил уважението и доверието на колегите и приятелите си, което се отразило дълбоко на самочувствието му. Социалните му контакти рязко намаляли започнал да се изолира, рядко излизал на обществени места.

През целия този период ищецът е изпитвал стрес, унижение, срам и страх от евентуална присъда, както и сериозни затруднения в ежедневието лишение от възможността да управлява МПС, да се грижи за обичайните си дела и да поддържа социални контакти. Страхувал се, че употребяваните от него лекарства, предписани му за хроничното му заболяване, биха могли да дадат фалшиво положителен резултат за наркотици при лабораторните изследвания, което допълнително утежнило психологическото му състояние.

Ищецът преди това не е имал досег с правоохранителните органи, поради което стресът и притеснението били още по-силни. Всичко изложено поражда правният му интерес от предявяване на осъдителен иск с правно основание чл.

2, ал. 1, т. 3 и т. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

От приетата психологическа експертиза се установява, че П. през периода на досъдебното производство е търпял поредица от стресови травматични ситуации, накърнено било чувството му за справедливост, засегнати са били неговите икономически интереси, социална значимост.

Вещото лице М. Д. е заключила, че ищеца е бил в криза, негативните психоемоционални изживявания са били по – интензивни в началния етап, последван от период на хроничен стрес, обхващаш времето на водене на наказателното производство докато излезе резултата от експертизата. Към 4 момента на освидетелствуването на П., същия е в сравнително овладяно здравословно състояние, емоционално стабилизарн и спокоен.