Решение № 172 от 18.11.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. С., 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ради Ив. Йорданов при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело № 20251800900060 по описа за 2025 година

Софийска окръжна прокуратура е предявила иск срещу „Л.“ ЕООД с ЕИК . със седалище и адрес на управление област С., общ Д., гр.Д., ул. Шипка №14, за прекратяване на дружеството на основание чл.155 т.3 от ТЗ.

В исковата молба се твърди, че в ТРРЮЛНЦ при АВп е вписано ТД „Л.“ ЕООД с ЕИК . със седалище и адрес на управление област С., общ Д., гр.Д., ул. Шипка №14, с управител на дружеството С.П.Л. с ЕГН **********.

Твърди се, че в Софийска окръжна прокуратура е образувана прокурорска преписка № 640/2025г. по описа на същата прокуратура по повод постъпил сигнал от по компетентност от СГП, със който СОП е била сезирана за предприемане на действия за прекратяване на търговското дружество „Л.“ ЕООД с ЕИК . по чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ, тъй като С.П.Л. с ЕГН ********** е починал на 10.04.2024г.

Твърди се, че последната вписана промяна в ТРРЮЛНЦ при АВп е от 28.10.2015г. и към момента няма промяна в управлението на дружеството.

От извършените справки в регистър НБД „Население“ и Търговски регистър, посочените обстоятелства се потвърдили и се установило, че към датата на справките, повече от три месеца след смъртта на управителя и едноличен собственик на капитала на„Л.“ ЕООД с ЕИК ., същото няма вписан нов управител.

Твърди се, че С.П.Л. с ЕГН ********** няма законен наследник, който да е искал да продължи дейността на дружеството.

Поради това, че ответното търговско дружество е останало без управител за повече от 1 три месеца след смъртта на неговия управител и едноличен собственик на капитала, се твърди, че е налице хипотезата на чл.155, т.3 от ТЗ за неговото прекратяване.

Иска се постановяване на решение, с което да бъде прекратено ответното дружество „Л.“ ЕООД с ЕИК . и да бъде открито производство по неговата ликвидация с назначаване на ликвидатор и постановяване на служебно вписване на обявленията по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията.

С определение №218 от 25.04.2025г. постановено в закрито заседание по настоящото дело, за особен представител на ответника „Л.“ ЕООД е назначен на основание чл.29, ал.2 ГПК определеният от САК адв. А. Р. В. от САК, на когото са връчени препис от исковата молба и доказателствата.

В срока по чл.367 ал.1 ГПК ответникът „Л.“ ЕООД, чрез назначения си особен представител адв. А. Р. В. от САК, е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който счита предявения иск допустим и формално основателен.

С отговора се поддържа, че не е доказана втората предпоставка на чл. 155, ал1, т.3 ТЗ - а именно, че наследниците не са поискали продължаване на дейността на дружеството, като се излагат следните аргументи:

Твърди се, че с исковата молба не са представени никакви доказателства за това, знае ли посоченият в справката за С.Л. като негов наследник, а именно - сестра му П.П.Л., за смъртта му. Доколкото същата се явявала единствен наследник, се поддържа, че е възможно да не знае за това свое наследство, както и че е възможно да се е отказала или да е все още в производство по приемане на наследството по опис.

С оглед липсата на удостоверение за наследници, издадено от Столична община, а единствено интернет справка, се прави искане да бъде изискано от Столична община, район „Възраждане“ удостоверение за наследници на лицето С.Л., както и справки от СРС, дали е налице вписан отказ от наследство от всеки един от живите наследници, посочени в удостоверението, респективно дали има проведено и/или висящо производство по приемане по опис на наследството останало от С.Л..

С отговора не се оспорва твърдението на ищеца за настъпилата на смърт на едноличния собственик на капитала на „Л.“ ЕООД.

Във връзка с изясняването на горепосочените обстоятелства, особеният представител на ответника прави искане, исковата молба да се остави без движение до установяването на това, кой се явява наследник на починалия управител и едноличен собственик на капитала на „Л.“ ЕООД и предприел ли е действия във връзка с наследството.

Препис от отговора на „Л.“ ЕООД, подаден от особения представител адв. А. В. от САК е връчен на ищеца на 15.05.2025г. и в срока по чл.372, ал.1 ГПК до 29.05.2025г. вкл., от същия не е постъпила допълнителна искова молба.

Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК намира за установено следното 2 от фактическа страна:

„Л.“ ЕООД с ЕИК . със седалище и адрес на управление област С., общ Д., гр.Д., ул.„Шипка“ №14, е вписано с едноличен собственик и управител С.П.Л. с ЕГН **********.

Видно от Справка ГРАО С.П.Л. с ЕГН ********** е починал на 10.04.2024 г.

Видно от направена справка по партидата на „Л.“ ЕООД, в търговския регистър дружеството няма друг вписан управител.

При горните факти съдът прие следното от правна страна:

Налице са предпоставките за допустимост на иска по чл.155, ал.1 т.3 от ТЗ предявен от СОП.

Искът е основателен.

Търговското дружество е без вписан управител повече от три месеца и наследници на едноличния собственик не са избрали и вписал нов такъв. Наследниците не са поискали продължаването на дружеството, чл.157 ТЗ. Ето защо дружеството следва да се прекрати.

След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати на Агенцията по вписванията с оглед отразяване на настъпилите промени в подлежащите на вписване обстоятелства по партидата на дружеството и за провеждане на ликвидация по чл.156 ТЗ.

Воден от горното, СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155 ал.1 т.3 ТЗ дружество с ограничена отговорност „Л.“ ЕООД с ЕИК . със седалище и адрес на управление област С., общ Д., гр.Д., ул.

„Шипка“ №14.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.11 ГПК „Л.“ ЕООД с ЕИК . със седалище и адрес на управление област С., общ Д., гр.Д., ул.„Шипка“ №14, Софийска област да заплати по сметка на Софийския окръжен съд държавна такса и деловодни разноски в размер на 1050,-лева (хиляда и петдесет лева).

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на основание чл.78 ал.11 ГПК и чл.7 ал.1 т.4 Наредба №1/2004г. за възнаграждения за адвокатска работа на особения представител адвокат А. Р. В. от САК гр.С. бул.“Витоша“ №10 ет.1 ап.2 бл.19А вх.Г ет.6 ап.3 от бюджетните средства на съда възнаграждение в размер на 1000,-лв. (хиляда лева).

След влизането на решението в сила препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване по партидата на „Л.“ ЕООД с ЕИК . със седалище и адрес на управление област С., общ Д., гр.Д., ул.„Шипка“ №14, Софийска област.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд гр.С..

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

3

4